Пра восприятие реальности

18 апреля 2013, 13:04
0
316

И некоторой национальной специфике этого процесса.

Большинство знаний о окружающем нас мире - мы воспринимаем "из чужих рук". Это в целом нормально, жизнь слишком коротка что-бы самому доказывать теорему Пифагора или там самостоятельно изобретать диалектический материализм. В науке - давно уже принято опираться на труды предшественников. Но в науке - есть масса сложных меанизмов, обеспечивающих достоверность и релевантность этого самого "приобретенного знания". Со знаниями более общего характера, типа "за жизнь" - все несколько сложнее. Мы воспринимаем их как некое усредненное мнение массы людей с которыми общаемся на протяжении жизни, ну и крупиц собственного опыта. Там уже статистика, это самое "усреднение" гарантирует некую долю "объективности". Хотя не всегда успешно гарантирует... 

Но есть еще один "канал", всякие там книжки, кино, телевизор и.т.д. Мощные каналы распространения информации, что становятся все более и более важными. Где с релевантностью и достоверностью - уже не все так просто. В принципе - и там большое чило авторов (и соответственно - мнений) должно было (по идее) гарантировать некое "усреднение" и тем самым - подобие объективности. Но не дюже работает. На сегодня прочитать все книжки - столь-же не реально сколь и пообщеться лично со всеми живущими людьми. И слишком затратен сей процесс. Потому тут работают некие "фильтры", мы читаем или смотрим то, что кто-то уже выбрал для нас. Общественное мнение например, ассортимент библиотеки или редактор телеканала. И этот самый "фильтр" - он вполне способен заметно исказить "конечный эффект", и по итгу - наше представление о той самой действительности. 

В принципе это давно стало понятно, попытки ввести ту или иную цензуру, контроль над каналами распространения (от типографий до телеканалов) и.т.д. - не многим моложе самих этих "каналов распространения", и "кому положено" - всегда к этому серьезно относились. Стоит вспомнить еще ленинское отношение к кино, как "самому важному для нас искусству". Действительно, в то время фильмов было мало (намного меньше чем книг) а их создание и распространение - требовало определенной технологической базы, которую легко контролировать. Потом было телевидение. и.т.д., аж вплоть до борьбы с самиздатом, когда владение пишущей машинкой - было уже серьезным проступком... Но я не о том. 

О некоторых вещах - мы вообще представление имеем почти исключительно по этим самым фильмам и книжкам. Например о счастливом советском прошлом. Или о загниающем капиталистическом настоящем. Не все те времена застали, или дали себе труд выяснять подробности у таки заставших. Не все жили (и работали) в Калифорнии (или Алабаме), а вот книжки все читали. и кино смотрели тоже. Про .Чапая, ага. Или про Крестного отца. И впечатление что мы почерпнули из всех этих "общедоступных источников", оно таки изрядно искажено усилиями неких "контролеров", что тогдашних, что теперешних. Особую пикантность ситуации придает некогда существовавший "железный занавес" как оказалось. Мы много видели фильмов (и читали книг) отечественных, времен например Второй Мировой или окресностей. Мы можем заметить их отличие от сегодняшних. Там все по другому, другие люди, другие мысли, другие поступки. И мы делаем вывод что и мир тогда был другим (что правильно). Но в основном отечественное происхождение этих источников - навевает мысль что это страна была другая... И типа местами лучше. И что эта вот вся "теплота отношений", "дух коллективизма" и прочие героизмы и бескорыстия - покинули эту страну именно под действием последних перемен, с падением железного занавеса. Под тлетворным влиянием загнивающего Запада. Тем более чтои в тех "источниках" нам вполне конкретно на "источник всего зла" указывали. 

И при этом мы не можем как правило (да и не особо хотим) сравнить эти все впечатления - с западными-же источниками близких годов. Ну что-бы несколько нивелировать "фактор эпохи". А напрасно. Прелюбопытнейшее занятие. Если мы посмотрим кинофильмы Третьего Рейха (довоенные еще), то мы удивимся, насколько мало они отличаются от аналогичных советских произведений того-же периода, а в особенности - сразу послевоенных. Там все тот-же лубок, "равенство и братство", высокий энтузиазм населения и прочая мудрая руководящая сила. Ну просто один в один, аж дух перехватывает. Но фиг с ним с гитлеризмом, тот тоталитарщина (как и Сталин), там понятно сходство. Можно посмотреть например че-нить американское времен затертых. Есть такая лента "Flat Top" (Авианосец), чистая пропаганда по заказу минобороны США. Ну типа реклама "идите ребята служить на авианосец". С изрядными отсылками к героическому прошлому. Смотришь и плачешь типичный советский фильм про войну. Со всеми капилеями и пропилеями, если хоть немного абстрагироваться от чужой формы, имен и званий. Ну да, это не совсем "В бой идут одни старики", заказуха не шедевр, но сходство - поражает. На "торпедоносцы" - уж точно катит :) Особенно - в плане той самой "душевности" и прочей "самоотверженности" по которым сейчас так модно тосковать в интернетах. Примерно те-же яйки и в японских послевоенных фильмах, "Кайтен" если взять например. Чисто наши, родные "герои Североморцы".  

Мы просто всего этого не видели (в массе), потому не сравнивали. и выводов не делали. Так это еще 50-е годы, только начало холодной войны. И так мало разницы. Потом две цивилизации - пошли совсем разными путями. И с разной скоростью. Это потом по всем штатам - ездили рекламные фургончики и раздавали бесплатно ЛСД, абсолютно легальный тогда препарат. Это не похоже на сегодняшние боевики про борьбу с наркомафией, но это было. Это потом уже был всякий Вьетнам со взводами, апокалипсисами и полетами валькирий, но всего этого мы тоже не видели в массе своей. Это потом уже были "Мы, нижеподписавшиеся", "Гараж", "В зоне особого внимания" и прочие там "Рэмбо".  Хотя "Рэмбо-1" до боли напоминает сюжет (и стилистику) многих наших сегодняшних фильмов. Включая кстати и "отставника" с тем самым Галкиным. Ну "с поправкой на ветер" типа... А был ведь еще и "Америкен бой" 1992 года, и там "поправка на ветер" совсем, совсем другая... Хотя все тот-же вечный сюжет :) 

Подавляющее число "зарубежных источников"  что мы знаем - относятся к поздним 80-м и далее. По ним мы судим о "американской жизни", сравнивая с отечественными аналогами что лет на 20 старше, ага.  И более того, они относятся к заметно разным жанрам. Естественно что такое сравнение - дает нам мягко говоря искаженное представление и выводы. Мало того, этот "временной сдвиг" еще и удачно скрывает от нас тот факт, что мир изменился вообще, весь. Эти самые "перемены мира" мы ложно списываем лишь на "изменение системы", не видя и не понимая истинных причин и следствий.  Что еще более усугубляет. Формируя неадекватные представления и неадекватное восприятие. Мы не понимаем что мировая цивилизация ушла на несколько десятков лет вперед, и что ответы на наши сегодняшние вопросы - следует искать в их прошлом, а не в их настоящем. Потому и не находим мы тех ответов. Делая сильные (но ложные) выводы о годностях и негодностях систем вообще. Оттого и каша в голове, ага :) 
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.