«А счастье было так возможно, так близко…»

21 апреля 2013, 17:00
0
396
«А счастье было так возможно, так близко…»

Об Украине и не только

Конечно же, речь пойдёт не о личном счастье той же Татьяны Лариной (об этом А. С. Пушкиным да и после него писано-переписано), а о счастье или, точнее, о его отсутствии, народов бывшего СССР, в первую очередь, разумеется, многострадального народа Украины.

Крах любого, а тем паче антинародного, политического режима (а развал СССР явился именно таким крахом его „социалистически“-коммунистического откровенно антинародного политического режима; впрочем, и по сегодня все политические режимы мира в той или иной степени антинародны) всегда сопровождается всплеском надежд народных масс на улучшение своего положения. И каждый раз эти надежды оказывались и оказываются обманутыми. Вот и в случае с развалом СССР эти надежды тоже оказались обманутыми.

Казалось бы, обретение независимости от антинародного политического режима, каковым был режим имперской Москвы (которой всё изложенное, кстати, касается в равной мере — „герои“ у них другие, но суть та же) должно было бы привести к установлению нового, прогрессивного экономического порядка, тем более, что само советское чиновничество, не подозревая этого („так получилось!“), на практике создало принципиально новый способ производства, лишённый пороков как классического капитализма, так и советского чиновничьего „социализма“ — сельские колхозы („коллективизацию“ городских „единоличников“ — кустарей и ремесленников — задолго до этого провели купцы, „организовав“ капиталистическое производство). Конечно, беспощадное их ограбление своекорыстным советским чиновничеством (оставим в стороне чудовищные цели и методы их создания и прочие зверства антинародного политического режима, руководствовавшегося ошибочными и порочными по своей сути социально-экономическими „идеалами“) сделало своё дело — практически все они захирели и влачили жалкое существование со всеми из этого вытекающими социальными последствиями. Однако на то и дан ум человеку, чтобы в гадком утёнке разглядеть будущего прекрасного лебедя. Увы, ума не оказалось (на X съезде главного виновника всех нынешних бед этого народа — ВКП(б) — его отшибло начисто и, как оказалось, навсегда). Жадность, своекорыстие, невежество, элементарное недомыслие и моральная нечистоплотность взяли верх — в критический момент „развитие“ пошло по наихудшему из возможных вариантов. И вместо необходимого и напрашивавшегося перевода экономики на рельсы коллективного производства правящая „элита“ принялась за самое наглое и беспардонное растаскивание и разграбление народного достояния.

Казалось бы — нет ни капиталистов, ни каких-либо других частных собственников, всё население сплошь состоит из наёмных работников, пролетариев (несмотря на очевидную дискредитацию этого термина идеологами коммунизма, без достаточных оснований присвоивших себе право выступать от имени этого общественного класса, другого термина для обозначения класса наёмных работников пока не найдено, а посему — не взыщите!), социально-экономический интерес которых достаточно очевиден — достойная заработная плата — и к тому же один для всех. И коль ни капиталистическая „модель“ (при которой целью производства является производство не человека, а благ, причём в ущерб и за счёт самого человека!), ни советская „модель“ (при которой целью является удовлетворение запросов и амбиций правящего чиновничества вплоть до притязаний на мировое господство) именно достойной заработной платы дать не смогли (из-за чего, собственно, эта последняя и была отброшена, а первая уже реально угрожает самому существованию человечества), то необходимо искать ту „модель“, тот способ производства, которая могла бы эту потребность удовлетворить.

Корень зла капиталистической экономики и её определяющий момент — прибыль. Именно в интересах максимизации её уровня и проводится политика минимизации заработной платы. Огосударствление капиталистической экономики, осуществлённое вроде бы с благородными целями по „предначертаниям“, казалось бы, гениальных идеологов коммунизма в СССР, эту проблему, как оказалось, не разрешило. Наоборот, оно её усугубило, „обогатив“ абсолютной монополией и азиатской полицейщиной (чудовищный „коктейль“!) со всеми вытекающими из этого и хорошо известными последствиями.

Следовательно, лишь способ производства, в котором отсутствует прибыль, может привести к адекватности размера заработной платы, сделать её достойной. Это не значит, что в нём не должно быть чистого дохода (не обессудьте, для несведущих напомню: чистый доход — это валовой доход за вычетом издержек производства) — он может быть и даже, как правило, должен быть, однако доход этот не должен превращаться в прибыль обособленного собственника, что, собственно, и определяет его экономическую сущность как капиталиста. И это не значит, что каждый будет получать „по потребностям“ (ложность и лживость этого лозунга достаточно давно уже очевидны) — каждый будет получать от общества по его реальной экономической общественной значимости. И не более того. А отдавать обществу будет по его реальным экономическим возможностям.

И таким способом производства является производство коллективное. Ведь в экономической роли собственника может выступать не только отдельный человек — капиталист, — не только их ассоциация — акционерное общество, — но и сам производственный коллектив, но именно как коллектив, как единое целое, а не „сообщество пайщиков“ — подобные сообщества проверки временем не выдержали, либо обанкротившись, либо деградировав до обыкновенных капиталистических акционерных обществ со всем из этого вытекающим.

Казалось бы, чего проще — учтя ошибки предшественников, реорганизуйте существующие государственные предприятия по образу и подобию уже существующих в сельском хозяйстве колхозов в предприятия коллективные, прекратите грабить уже существующие колхозы (дайте им жить!) — и задача решена! Ан нет — что же при этом достанется себе любимым? А вдруг наша реальная общественная значимость окажется не такой большой, как нам кажется?! (Впрочем, опасения эти вовсе не были лишены оснований.)

Именно поэтому, наплевав на всеобщее благо („ещё чего!“), ренегатствующая компартийная „элита“ ничтоже сумняшеся с истинно „коммунистическим“ рвением принялась за растаскивание и разворовывание всего, что о­сталось от предшественников.

Результат: страна (голубая мечта „незалежников“!) на грани катастрофы, народ в нищете и вымирании, зато воровской „элите“ — „хатынка“, личные дачи, самолёты-вертолёты и прочие мирские блага… Воровство стало не только выгодно (выгодно оно было всегда), не только безопасно и ненаказуемо, но „уважаемо“ и даже „почётно“ (чем больше украл, тем больше  „почёта“!; диалог двух пьяниц:  „Ты меня уважаешь?  — Уважаю.  — А ты меня уважаешь?  — Уважаю. — Мы с тобой уважаемые люди!“) и прочно принято в качестве „государственной“ политики…

И всё это длится уже третье десятилетие… 

И ради этого нужна была независимость? 

„А счастье было так возможно, так близко“…

Прав, прав Пушкин… Было…

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
ТЕГИ: счастье,капитализм,заработная плата,Пушкин,коллективное производство
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.