Пра налоги. Социальная составляющая.

27 апреля 2013, 12:16
0
345

Тов. Шарикову посвящается.

Часто мы слышим словосочетание "социальное государство". Очевидно народу нравится это словосочетание, раз политики его так часто употребляют. Дошло то того что евроинтеграцию как следующий по сути этап пути в светлое капиталистическое завтра - нам (вчерашним жителям самого социалистического государства в мире) нам аргументируют социальными функциями государства. Ага. 

Подобный абсурд может иметь лишь одно объяснение, а именно ту самую путницу с понятиями и дефинициями. В принципе от этого слова "социальные функции" на нас веет знакомым привкусом слова "шара". Что радует население. Но стоит тут вспомнить что "шара" - она не только (и не столько) есть продукт шариковского перераспределения, сколько продуктом той самой "инновационной составляющей", о которой речь велась в предыдущей части. И даже если эта шара предельно монетизирована (что отдельный вопрос), и образуется как следствие высокого налогообложения бизнеса, это все равно во многом продукт "инвестиционной составляющей". Значит кто-то как-то где-то этому самому бизнесу компенсирует все тяготы и лишения высокого налогообложения, приводя их таки рентабельность (и конкурентоспособность) к приемлимому уровню. Доступом к рынкам или технологиям, вменяемой системой арбитража и регуляции или прямым госзаказом, широким доступом к дешевому кредиту или прямыми дотациями. Короче, если из одной трубы выливаетсо, значит по другой вливаетсо, ибо ничто в природе не берется ниоткуда, и никуда не исчезает. Закон природы. 

И полноводность той трубы - таки значительно зависит именно от ЭФФЕКТИВНОСТИ тех "общественных инвестиций", а даже не от их объема. И уж точно не от усердия выкачивателей и выбивателей. А эффективность тех инвестиций - зависит в первую голову от объема экономики, т.е. уровня воды в том басейне. Как только он мелеет - падает и эффективность инвестиций что уже сделанных что только возможных, падает "общественный доход". Кризис это называетсо, ага. И тут волшебную трубу начинают грубо затыкасть сцаными тряпками, дабы восстановить уровень воды. Иначе процесс может стать необратимым, а уже сделанные инвестиции (общественное достояние, ага) превратятся вообще в ничто, "общественный доход" превратится в общественный убыток. Это называется "борьба с кризисом", ага :) 

Второй проблемой дефиниций есть постоянные попытки перепутать "помощь", "доход" и "вознаграждение". Когда какой-то майор уходит на пенсию в 40 лет, получая собственно пенсию (и возможно - квартиру) то эта пенсия и квартира - это не помощь, а часть вознаграждения за труд. Ничего общего оно не имеет к "социальной защите" вообще. Как равно например и судейские пенсии, или там чернобыльские. Крутое замешивание всех этих приварков с "шоб не сдохли" в одном котле ПФ, да еще и в рамках солидарной системы - есть полный нонсенс и профанация. Имеют право на жизнь такие формы мотивации персонала как "высокая пенсия потом", или "пенсия рано", но тогда и затраты на этот процесс - должны нести заинтересованные организации. Т.е. все эти Кабмины, Минюсты, Минобороны, МВД и.т.д. Через свои собственные фонды, наполняемые через их собственные бюджеты. И как только это действительно станет так, и циферки таки пройдут по графам финансирования соответствующих ведомств, то даже у голосующих за это депутатов (и подающего те циферки Кабмина) волосы встанут дыбом в самых неожиданных местах, ага. В  то время как проблемы солидарного ПФ уже не будут казаться столь безнадежными :) 

Но это не все еще веселье. Предпринимаются попытки (довольно логичные) введения собственно накопительной пенсионной системы, когда выплаты - будут зависеть от размера взносов работающего (и соответственно - от его зарплаты). К сожалению практика когда накопление обязательств ПФ идет по той самой "накопительной" системе, в то время как собственно выплаты происходят за счет солидарной (да еще с постоянным дефицитом и субвенциями бюджета) - это прямая дорога в ад. Ибо абсолютно точно повторяет принцип действия любой финансовой пирамиды. И абсолютно точно повторит судьбу тех пирамид, несмотря на все усилия МинЗдоха, только на сей раз - сие сопроводится еще и национальным дефолтом, попытками отсрочить неизбежное за счет гиперинфляции, попытками "реструктуризировать обязательства", т.е. по сути - урезать (или вовсе не платить) законные пенсии и.т.д. Короче скучно не будет, да и уже местми весело, ага :)  И конец всему этому может быть только один, с дефолтом или без него, мытьем или катанием, инфляцией и избирательной индексацией или иностранной военной интервенцией, но мы придем к одному. К единой пенсии "шоб не сдох" по солидарной системе, и разными к ней дополнениями в стиле "дело рук самих утопающих" через там ведомственные (или корпоративные) фонды, личные депозиты и вложения в недвижимость и.т.д. Т.е. по сути придется начинать все с начала, со множественными и нескучными "переходными процессами". И чем позже это произойдет, тем тяжелее будут последствия. 

Говоря вообще о накопительной системе, то нужно тут отметить что еще нигде и никогда в мире ничего похожего не работало без собственно инвестиционной составляющей и инвестиционных инструментов. Тех самых, ага. С которыми у нас особенно все грустно, и буде даже таковые появятся - бонусы с них привычно получат какие-то и вовсе "третьи лица", которых потом будут долго искать на каких-то там Кипрах и в Лондонах, а персичные - будут таки сосать лапу. Даже вон на западе инвестиционная деятельность пенсионных фондов известно к чему привела, а у нас все будет веселее (и быстрее) кстати. Так что про "накопительную систему" нам думаю стоит плотно забыть, на ближайшие лет 30 минимум. Уже сегодня забыть, и ерундой всякой не заниматься, ага. 

Итого мы рано или поздно вернемся к все той-же "солидарщине" и "что-бы не сдохли". Но и там свои нюансы. "Чтоб не сдохли" это "обеспечение минимального жизненного уровня". А сам этот уровень (и его стоимость) он критически зависит от чего? Правильно, от стоимости жизни :)  И от размера той его части, что наполняется и вовсе "халявой", немонетизируемой в принципе (или трудно монетизируемой). Плодами той самой "инвестиционной составляющей". И чем больше там "халвы", и чем меньше себестоимость "прочей жизни", тем дешевле не сдохнуть, тем меньше нужно изымать средств из экономики, и тем быстрее будет наполняться бассейн. И это кумулятивный эффект, ага. Социальная функция - снова критично зависит от инвестиционной. Более того, это имеет прямое отношение к стоимости жизни вообще, и как следствие - стоимости рабочей силы, и по итогу - конкурентоспособности экономики. И это уже регуляторная функция, к которой мы еще вернемся. 

Итого, снижение стоимости жизни и "совокупных затрат общества" как продукт инновационной и инвестиционной деятельности есть залог успешного выполнения функции социальной, и создает "оперативный простор" для деятельности регуляторной, обеспечивая запас конкурентоспособности. Более того, этот "запас конкурентоспособности" он вообще есть необходимой предпосылкой "перераспределения", ибо что-бы отбирать - так это надо что-бы было что отбирать... И без падения уровня воды в бассейне, ага :) 
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.