Пра тонкую разницу между войной и оккупацией.

10 мая 2013, 12:42
0
369

Что-бы купить что-нибудь ненужное, нужно сначала продать что-нибудь ненужное (с).

Сегодня я обойдусь без Сунь-Цзы, и прочих теорий игор. Предлагаю вместо того обратится к богатствам родного языка (или мовы, то по вкусу). Издревле вся военная терминология - изобилует словом "дать". Дать бой или сражение, дать отпор, дать люлей фигурных или дать в ухо, пойти куда-то походом, или там "нанести удар". Это не зря так. Желая получить что-то, будь то победа, добыча, земли или даже слава - всегда нужно предложить что-то взамен. Чем-то жертвовать. Своими усилиями, кровью своих солдат, риском поражения, золотом на оплату оружия или наемников. Чем нибудь, но жертвовать. И чем масштабнее ожидается "приз", тем масштабнее обычно и жертвы. Даже что-бы выиграть шахматную партию или боксерский поединок - приходится жертвовать немалой частью своих фигур, или получать таки по морде. Это совершенно непреложное правило. Настолько непреложное, что вошло даже в фундамент языка, который как известно - довольно точно отражает смысловые, ментальные понятия и концепции, менталитет. Всякие там афоризмы "пришел, увидел, победил" - они на парадоксальности утверждения строились, не отрицая впрочемсамой концепции, подразумеваемой самим словом "победа". Любая победа (и прочая борьба) это всегда размен, пусть и сдобренный в той или иной степени вероятностями. Пониманием этих простых принципов - собственно отличается воин от раба. И более ничем. 

У раба ситуация иная, ему просто нечем жертвовать. У него нет ни свободы ни имущества, ничего вообще что можно поставить на кон. Но если он решается таки поставить на кон например жизнь - он мгновено перестает быть рабом. Он становится врагом, преступником, бунтовщиком, кем угодно, но уже не рабом. Это тоже фундаментальный принцип. И это фундаментальный принцип любой власти, отобрать превентивно все чем раб может пожертвовать, тогда его положение раба - будет надежно и безвыходно. Отобрать свободы, оружие, собственность, возможность самого себя прокормить (и семью). Отобрать наконец ту самую семью в заложники. Надежный и проверенный инструментарий. 

Государство - это с одной стороны власть (т.е. по сути рабовладелец), с другой стороны - "субъект политики". т.е. воин. Как субъекту - ему приходится жертвовать ради побед, но что-бы жертвовать - ему предмет жертвы приходится отбирать у тех самых рабов. Что лишь усиливает власть государства, и делает более устойчивым рабское положение. В том основная идея "тоталитарного государства", тут "два в одном" и полный блендамет. В том привлекательность его для рабов, ибо не имея чем жертвовать сами - они надеются на роль в этом того самого государства. Хотя жертвовать оно будет лишь тем, что смогло у тех самых рабов отобрать, включая и их жизни. И не важно тут, для победы над врагом или над засухой, эпидемией или еще каким катаклизмом вплоть до мирового финансового кризиса. Об этом эффекте никогда не нужно забывать, ага. 

Антиподом тоталитарного государства - тут есть государство "гражданское", где сами граждане - имеют таки в своем распоряжении некоторые ресурсы, "предмет жертвы", и жертвы эти - приносить должны сознательно. Добровольно. Ради достижения каких-то целей естественно, т.е. получая с достижения тех целей таки каких-то бонусов. В совсем чистом виде - ни той ни другой схемы в природе не существует, все существующие (или существовавшие в известной нам истории) государства есть лишь неким компромиссом между этими двумя подходами. И тому есть фундаментальные причины. 

Дело в том что для того что-бы забрать что-то даже у раба, так это тоже нужно что-то дать ему взамен. Тут продолжает работать "первый принцип". Дать ему можно миску баланды, или там плетки семихвостой, но дать придется. А скорее всего и того и другого дать. А это "затратная статья".  Ну и в конце концов - всегда существует превентивная возможность (пусть даже гипотетическая) бунта, что тоже "жертва", и тоже требует затрат. В "гражданском государстве" то-же самое, государство должно давать что-то своим гражданам, что-бы те были готовы к борьбе (т.е. жертвам) ради хотя-бы сохранения статус-кво, это если о "защите родины", ну или обещать каких-то бонусов от побед на внешних фронтах. Главная валюта которой платит "гражданское государство" - это таки обещания а не кнуты или баланда. Хотя-бы обещания сохранить то самое "статус-кво", и/или поделиться плодами побед. Но для поддержания курса этой валюты - обещания требуетсо выполнять, хотя-бы иногда и отчасти. Если недостаточно выполнять - падает кредитоспособность государства, и граждане просто перестают приносить жертвы, ага. Итог чего легко предсказуем. С другой стороны давно известна роль кредита в экономике, это гораздо более "дешевое" для государства платежное средство чем кнуты и баланда. Пригодное к эмиссии в гораздо больших объемах. Соответственно - мотивация граждан обычно много выше, как и их эффективность. И армия рабов никогда не может победить армию граждан, как впрочем и в экономике рабы не будут работать лучше мотивированных граждан. Примерно тысячу лет назад эта концепция была окончательно доказана, и с тех пор не особо подвергалась сомнениям. 

Итого баланс между кнутом,баландой и обещаниями - это важнейший параметр определяющий эффективность государства, и чем грозят в этом вопросе перекосы - мы видели в новейшей истории на примере например СССР. Или там еще какой Северной Кореи. Никакие космические корабли и успехи в области балета - не спасают, если курс "обещаний" падает слишком низко, а попытки исправить положение кнутом и баландой - ведут к ужасающему падению эффективности всего, от армии до экономики. И на смену победам - таки приходят поражения. 

Ну ладно, это я чего-то слишком затянул вводную теоретическую часть, а начинал я это все писать в разрезе именно "информационной войны", ага. Так вот, как собственно отличить врага от "хозяина"? А очень просто, враг - всегда дает. В то время как "хозяин" - отбирает. Очень простой по сути принцип, и очень эффективный. Да, многострадальное население Украины - ныне оказалось между молотом и наковальней, между внешним врагом который ведет ту самую информационную войну, и собственной властью которая в нее совершенно не пытается вмешаться, чем собственно выполнить свою роль и предназначение. Это странная ситуация, не частая в мировой истории, когда хозяин не стремится защитить собственных рабов даже из банальной жадности. И даже не пытаетя мобилизовать их ресурсы (пусть даже и кнутом) на борьбу с тем врагом. Нет, в области экономики - оно все это делает, выжимая из населения последние соки, и бросая их в ненасытную пасть Газпрома. В ожидани что тот таки подавится, ага. и он возможно даже подавится. Но не это наша тема, а гуманитарный аспект. 

Давайте посмотрим что нам "дают", и кто дает? Дают нам огромную кучу всякого дерьма в долбоящик, каких-то сериалов со смутной идеологией и вполне прозрачной попыткой дебилизации, Петросяна в лошадиных дозах, какие-то там "миняю дружину" и прочее. В промежутках между ужастиками от Стогния. Т.е. поток чернухи, на фоне которой светлыми столпами стоят прокурорв Ильин и Белоногов. На таком-то фоне - никакими другими столпами они быть не могут, тут даже Чикатило с Оноприенко тоже были-бы светочами гуманизма и законности, ага. А то что Ильин с Белоноговым идиоты, так это только к лучшему, не зря ведь Петросян. Да и тетя Поля там не дремлет.... Зачем это все и почему именно так - оно вопрос несколько узкоспециальный, но в принципе вполне понятный, "как надо", ага :) Это то что нам "дают". Кто дает - вопрос тоже излишний, тут все давно понятно, Россия контролирует информпространство Украины чуть менее чем полносью. И именно своим гуаном нас и грузит. Кроме того мы имеем тотальную чернуху на весь отечественный политикум (включая и текущую власть), и попытки всяких Азарычей надувать на этом фоне щеки - вполне гармонируют с все тем-же Петросяном. Оттеняют так сказать. Да еще и это вот "спасибодедузапобеду", да прочие ленточки... Что к истории ВОВ оно имеет отношения не больше чем Ильин с Белоноговым - то понятно. Даже все эти "истребители" и прочие "разведчицы", которым нас кормит долбоящик. И "ветераны" из того-же долбоящика, которые 9 мая 1945 года ходили в лучшем случае в школу. Снова тут над нами встает грозный призрак Петросяна. Цель - не в той Победе даже, и даже не в "идентичности", цель в дебилизме. Идентичность через дебилизм, ага, новая национальная идея. А кто не верит в св.Петросяна - тот подлый предатель славной истории и пособник кровавых врагов. Такая установка. Ивсе это нам именно что "дают", тратя при этом кстати немалые средства. Что на консолидацию медиаактивов, что на производство всего этого телепипифакса, что на всяких там Колесниченок, Табачников и Медведчуков. Это их плата за победу, за будущую победу... 

А что-же делает на этом фоне "власть"? Ну ладно она нам не может ничего "дать" взамен, ну допустим денег у них нету, опосля покращань в сортирах. Но хоть "отобрать"? Перекрыть этот весь говнокран? Да отнюдь. Хотя "средства и методы" у них имеютсо, что они регулярно нам демонстрируют. Почему? Мы можем вспомнить как при Юще (да и при Кучме еще) делались попытки защитить свое информпространсто, хотя-бы мовой. Что есть кстати вполне логичный для этого инструмент. И на какие говна тогда исходили все эти "исконно русские люди". Сегодня вообще мову из телевизора - услышать можно только чудом, что никак не отражает даже самой оптимистичной для меньших братьев "языковой статистики", и что? Все всем нравитсо. Ни власть, ни даже "самые справедливые из народа" даже рта не раскрывают на эту тему. Они что, дебилы? Они не понимают что "в час Ч" вся эта медиамашина будет развернута, и начнет со смачным хрустом туда-сюда ездить по тушке нынешнего гаранта и его многочисленных успешных родственников? И что от этого сценария - Харанта отделяет лишь масса "свидомитов", которая любую кремлевскую креатуру воспримет еще хуже чем его самого? Так нахрена он пилит сук на котором сидит? Похоже таки Петросян - даже на Харанта сильно повлиял... 

Итого, что мы наблюдаем? Власть либо хронически недееспособна (дебилы то-есть), либо просто капитулировала в информвойне, и не желает защищать по случаю доставшуюся ей страну и нацию. Ни кнутом, ни пряником, ни силой оружия. Во все времена, даже самые тоталитарные и самодержавные - очевидность подобных фактов означало конец всякой легитимности любой власти, пусть даже богом данной. В такой ситуации - легионеры линчевали цезарей и смерды - рубили царям головы. Так нельзя, это нарушение правил игры, ага. Многие правители потеряли свою страну в войнах, но так что-бы ее просто благополучно продать (и убежать достаточно далеко с мошной) такого мировая история просто не знает, нет прецедентов. Власть - это еще и ответственность, даже самая тоталитарная власть. Сами рабы, готовые терпеть любую нагайку от хозяина - не потерпят подобного предательства, взял в руки - так секи. Секи пока не сдохнешь, или пока не победишь. Сей принцип аж никак не менее фундаментален как паритет жертв с победами. 
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.