Пра советский стиль.

13 мая 2013, 13:08
0
356

Управления, планирования и прочего. И о том что он таки никуда не делся :)

Советская система планового управления и "социалистической экономики" вроде как была самая прогрессивная (и эффективная) в мире. Нам так долго рассказывали еще при СССР, да и сегодня все чаще про то намекают. Приводя даже всякие сложные обоснования теоретические, не говоря о примерах былых побед. И даже есть где-то (вроде бы) люди, которые этим рассказам верят. Я правда ни одного лично не встречал, но во всяких телевизорах и интернетах - их просто море разливное. Так шо спишем на статистическую аномалию, ага. Но разобраться с той системой таки надо... 

Успехи СССР в освоении космоса - безусловно велики, но увы довольно виртуальны. Очень малое число из живших даже тогда - могли своими глазами увидеть или руками пощупать все те космические корабли и прочие спутники, факт. Об этом даже некогда даже Пелевин выдал приметную порцию черного йумора. Потому надо-бы что попроще. Про великую мощь красной армии - тоже не очень хороший пример. Великая мощь - то дело секретное, если кто чего и видел - то лишь малые части, а кто видел больше - тому молчать положено. Хотя и "малые части" не всем внушали, ага. Ну и наконец - так той армии и не довелось испробовать силушку богатырскую на каком достойном суппостате. Так та мощь родившись в муках - втуне и канула, и хороша она была иль плоха - никто теперь не узнает. 

Надо чего попроще взять. Ну вот например автомобиль. Был он конечно далеко не у каждого жителя СССР, но почти каждый думаю его хоть раз видел, и на нем ездил. Ну кроме совсем северных народов, куда дорог никогда небыло. Т.е. предмет достаточно простой и понятный. Реальный так сказать. Говорят что автомобиль - создал Америку когда-то. Т.е. послужил достаточно мощным фактором, в.т.ч. экономики и прочей всякой индустрии. Во времена второй мировой - именно автомобильная промышленность (и ее технологии) дали америке множество вооружения и техники, от танков и самолетов до стрелкового оружия, не считая самих собственно автомобилей. А тотальный экспорт этого вооружения - принес по итогу США ее послевоенную геополитическую роль. Даже политический вклад был весом, ага. 

Но вернемся на родину, СССР тоже ведь уделял внимание, механизация народного хозяйства (в.т.ч. транспорта), как равно и армии - были важными вопросами, и внимание им уделялось большое. Еще в годы индустриализации и всяких пятилеток. Не жалели на это ни сил ни валюты, системно и планово заимствуя передовой опыт. Производство автомобилей достигло вполне впечатляющих цифр и масштабов. Вроде-бы "все шло как надо", и кстати моторизация частей РККА на 1941 год была куда повыше чем у Вермахта. Хотя когда дошло до дела - оказалось что ленд-лизовские вилисы и студебеккеры - таки лучше, а еще - их больше. Но война закончилась, развернулось невиданное по масштабам социалистическое строительство и прочее восстановление страны. Страна кстати равалась уже в космос, осваивала реактивную авиацию и ковала батон ядренный. Появились и новые автозаводы (минский например), появились новые автомобили, в.т.ч легковые. Москвичи там всякие (опель в девичестве), "победы", и.т.д. Это было более 60-ти лет назад. Легковой автомобиль - становился таки "массовым продуктом". Вот на историю этого "продукта" мы и посмотрим... 

Через 40 лет после того "массового старта" на что был похож советский легковой автомобиль? На ведро с болтами. Часы в салоне - то был откровенный признак "класса люкс", а появление в салоне советского автомобиля например подголовников - было просто эпохальной победой и отраслевым прорывом.  Ни о каких там кондиционерах, гидроусилителях, АКПП и даже банальных стеклоподьемниках электрических - речь вообше не шла. Не говоря за системы впрыска или АБС. Модели по 20 лет стояли на конвеере, и даже освежить им дизайн - представляло неразрешимую проблему. Почему так вышло? Что, не могли сделать? Да наверное могли. Те-же системы впрыска - использовались на советских самолетах еще в годы войны, АБС в авиации тоже не были новостью еще в 50-х годах. Были и гидроусилители, и АКПП. Но никто не пытался внедрять их в "массовый автомобиль", ибо "народу это не нужно". Более важным считалась себестоимость изделия, и валовый выпуск, задача была не так в качестве, как в "насыщении рынка". Стоит заметить что за все те 40 лет "насыщения рынка" так и не случилось, на легковые автомобили стояли очереди длинной во много лет, и в "свободной продаже" их так и не возникло. Несмотря на очень суровые "госцены", эдак в 5 годовых зарплат "пересичного". Т.е. высочайшую рентабельность. 40 лет эта ситуация длилась, и заметим - никакая плановая экономика ситуацию за это время не исправила, несмотря на предпринимаемые усилия. 

Но был и второй эффект, не попав в массовое производство - все эти АКПП и впрыски просто не развивались технологически, оставаясь дорогими, несовершенными и ненадежными изделиями. Ибо массовое производство и эксплуатация - главный двигатель прогресса... Бог с ними с "буржуазными" легковыми авто, но оно не появлялось и на "общественных" автобусах там, или грузовиках. За исключением "нужд обороны", ага. Когда солдтику совсем невмоготу было крутить руля в болоте - ГУР ему ставили, но ситуацию на дорогах - оно не меняло. Что по итогу вылилось в технологическое отставание. Если во всем мире именно гражданское (и отчасти спортивное) машиностроение снабжало технологиями (а обычно - целыми узлами и конструкциями, освоенными в массовом производстве (дешевыми) и проверенными эксплуатацией (надежными)) тот самый ВПК, то у нас все было ровно наоборот. В результате что? В результате - росла себестоимость изделий ВПК, падали их качество и надежность. Ибо проблемы там решались "когда совсем припрет", причем привычным армейским методом, "круглое носим, квадратное катаем", вместо того что-бы взять уже готовое и проверенное (и кстати дешевое) решение из "гражданского сектора". А уже потом эти военные квадратные катки - может быть попадали "в мирную жизнь", к которой были не дюже приспособлены, и кстати для нее слишком дороги. 

По итогу мы имели самые железные в мире телевизоры, и наиболее приспособленные для рукопашной схватки утюги. Но это никак не улучшало их основных потребительских качеств, но увеличивало их себестоимость. Т.е. прямо уменьшало эффективносто того самого "народного хохяйства", ага. Что за те самые 40 лет привело страну к полному цугундеру в экономике, и довольно подвешенному положению с обороноспособностью. Это оно нам сейчас вроде-бы понятно и прозрачно. Но сам корень проблемы в чем крылся? В "народу это не нужно", что в переводе означает "сойдет и так". Плановая экономика - управляла не так производством (и тем более - разработкой), как "потребностями", спросом. Будут покупать и модель 20 летней давности, если ничего другого нету, ага. Это сегодня называется "защита рынка" :)  А на самом деле, нужно оно народу было или не нужно? Вопрос крайне важный, ибо имеет следствия. 

А следствия были, причем любопытные. Ввиду специфического качества изделий советского автопрома - масса всяких там докторов наук и офицеров РВСН в чисто кустарных условиях осуществляли "послепокупочную подготовку". Т.е. по сути разбирали машину, и собирали ее потом заново. Производя всякие там "обтяжки" и прочие антикоррозийные обработки. Выполняли работу автослесарей, чему их кстати не учили, причем кустарным способом, т.е. с удручающе низкой производительностью труда. Вместо того что-бы делать дело, которому их родина учила за большие деньги. Глистов там считать в микроскоп, или стращать суппостата. Где логика? По итогу глисты несчитаны, суппостаты непуганы, да и машины тоже так себе обтянуты... В то время как те люди что должны были делать те машины пригодными к эксплуатации (были этому обучены, распологали оборудованием и получали зарплату) - копали там картошку, строили дачи и стояли в очередях за туалетной бумагой. Ибо считать глистов (или обтягивать гайки) то забота государства, а вот попу подтирать - если сам не побеспокоишься, то будешь пальцем. Такая вот простая логика. Это "новая деиндустриализация", фатальное падение эффективности что производственных процессов что экономики в целом, за счет отказа от специализации, и кстати хоть сколь нибудь эффективных технологий. 

Тут еще один момент, если целью мероприятия было таки обеспечить кого-то автомобилем (будь то гражданин, или инспектор ГАИ), и понятно уже что тот автомобиль за 20 лет не сильно поменяется, то логичной целью было-бы сделать так, что-бы тот автомобиль - эти 20 лет проездил. А не нуждался в замене через 5, ибо прогнил насквозь как друшлаг. Тогда за 20 лет удастся обеспечить автомобилями 4-х граждан (или инспекторов), а не менять машины только одному из них. Итого. что было у "советских изделий" с ресурсом? А был с ресурсом ахтунг, несмотря на постоянные и мучительные ремонты. "двигатель-милионник" звучало для советского человека как ненаучная фантастика тогда, когда на загнивающем западе это было уже банальным ширпотребом. Сквозные дыры на кузве за 10 лет - было для жигулей неизбежностью, тогда как у буржуинцев вовсю уже цинковали кузова. Где логика, и почему экономика не была экономной? Пачиму буржуи, которым главное продать побольше, т.е. чем раньше сгниет - тем лучше, выпускали более долговечную продукцию? Снова вопрос... 

Ну и наконец "насчет плюшек". Что-бы там не считали себе советские керманычи о потребностях народа, сам этот народ тратил огромное количество труда и изобретательности (и кстат денег) для усовершенствования этих самых машин. Начиная с занавесочек на заднее стекло или оплетки руля проводом (дефицитным кстати), до попыток приструячить к двигателю прямой впрыск воды в цилиндры, по примеру гитлеровских еще мессершмитов. Или сделать самопальный кондиционер.  Искали де-то японских свечей или импортного масла, тонировали стекла металлизацией (хайтек кстати), мудрили чего-то с сидушками, и.т.п. Т.е. "спрос" таки был, и немалый. И как только появилась возможность удовлетворить этот спрос за счет древних иномарок (15+ лет отроду), народ шел на любые жертвы дабы овладеть заветным остовом иномарки... Несмотря на все трудности с ремонтом экзотических (и дряхлых) механизмов, отсутствие запчастей и.т.д. Так шо, не угадали тогда "керманычи" чаяния народные?  Выходит не угадали. Патамушо не сильно и угадывали, ага. 

Но что самое поразительное, 20+ лет уже прошло как нет того СССР, 25 лет с момента когда собственно "все стало ясно", а "керманычи" продолжают с остервенением топтать все те-же грабли. Пытаясь пересадить народ на какой-то уже свежепаянный металлобрухт ценою с самолет. Зачем? При этом эта самая "поддержка национального производителя" путем "защиты рынков", т.е. собственно "управления потребостями" стала какой-то просто эпидемией... Будь то "Лада-калина" или какой наследник "таврии".... В чем смысл мероприятия? Обеспечить страну автомобилями? Немецкие или японские шроты - справятся с этим лучше (и кстати дешевле). Иметь "производство"? А зачем иметь неконкурентоспособное производство, которое и сегодня никак не может без "защиты", а еще через 5 лет - так и совсем? И что тогда через эти 5 лет делать? Ведь было это уже, и тот "жигуль" был когда-то "мировым образцом", а чем оно закончилось? 

И дело ведь не только в автопроме, оно у нас все так, включая пресловутый ЖКХ и российский газ :)  В результате всех этих "мер защиты рынка" у нас цены на что попало вполне достигли европейских уровней, но отнюдь не достигло качество, и кстати сказать эти массовые меры - отнюдь не привели к буму капиталовложений, развитию того самого защищаемого производителя. Так в чем был смысл? И ведь чем выше цены, тем меньше смысла покупать некачественную продукцию, т.е. собственно "отечественного производителя". Цена товара - это ведь не все еще ТСО, и параметр цена/качество никуда не исчезает, никакая таможня его не отменит. По итогу центр тяжести "отечественной экономики" все более смещается в "сегменты с неэлластичным спросом", а то и просто монополии, типа всяких лекарств и ЖКХ того-же. Где постоянно растут цены, в отличии от качества (и даже объемов), что приводит к увеличению стоимости жизни, стоимости рабочей силы, и как следствие - падению конкурентоспособности "нормального" производства. 

Уже на сегодня - мелкий офшорный ИТ коллектив проще и дешевле в полном составе вывезти в турецкий или египетский отель с блекджеком и шлюхами, и заставить там работать, чем снимать в Киеве офис и платить зарплаты достаточные для сьема жилья, купить покушать и содержать автомобиль. Тупо дешевле, не говоря за качество жизни, даже не вспоминая за налоги. На салфетке - элементарно считается. Но что из этого следует? Следует из этого то, что те кто этого не сделают - будут неконкурентоспособны, и будут кстати дураки. В особенности - неконкурентоспособны на фоне зарубежных конкурентов. А дураки неконкурентоспособные - много денег не заработают, в том числе и в бюджет. И чем по итогу любимые пенсионеры будут оплачивать "покращання"? Где логика? Тут нет логики, тут есть старый, совковый еще подход. Давать населению то, что считает нужным власть, а то за что само население готово платить - давать так шоб уже и не хотелось, или как минимум - не сильно моглось столько платить. Руководящая блин и направляющая, снова "управление потребностями" :)  Ничего так и не поменялось, ага.  И результат кстати будет таким-же, ага. 

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.