Пра популизмъ, патернализмъ, и прочую глобализацию.

16 мая 2013, 11:17
0
247

В разрезе чаяний народных, и влияния сиих чаяний на политический процесс.

Если кто-то из нас думает что обычный, отдельно взятый человек живет в мире - то он заблуждается. Любой человек (даже самый непересичный) живет на самом деле в мирке. Каком-то своем, маленьком. Гиде есть унитаз с поломанным бачком (или сортир на огороде), кран в котором есть вода (или нету ее), какая-то работа гиде дают какую-то зарплату (или не дают) и магазин куда он эту зарплату носит. Гиде есть и какие-то сограждане, которые то-ли оттаптывают ему в маршрутке ноги, то-ли мешают парковать под рестораном мерседес. Ну и большое число всяких других подробностей и обстоятельств. Но это ЕГО подробности и обстоятельства, личные. 

Каковые подробности и обстоятельства - таки образуют некую систему мироздания в которой он решает каждый день свои насущные и повседневные задачи. Систему, обладающую некой сложностью, которая сложность - тому самому человеку в какой-то степени посильна. В разной снова таки степени. Когда не дюже посильна - ему полхо удается решение тех самых "насущных задач", и человек оттого несчастен. В ряде случаев сие неудовольствие - вызывает в нем желание изменить мир, например в плоскости социальной справедливости или там борьбы с антифашизмом :)  Если напротив, "все у него получается" и сложность посильна - то ему становится скучно, и он начинает "расширять горизонты". Собирать там например марки, или клеить дома радиоуправляемые самолеты, что этого к примеру бухгалтера - погружает в новые пучины проблем всякой там аэродинамики или вопросов "что лить в моторчик". Это называется хобби, и это выход довольно безобидный.  Иногда сие хобби - не столь безобидное, когда вместо "тихих игр" он снова таки начинает усовершенствовать мир, причем далеко за пределами своей компетенции, понимая в том еще менее чем в самолетиках. 

Таким образом появляются собственно 2 основные "общественные силы", возмущенные лузеры и наивные романтики. Которые собственно определяют жизнь того самого "общества", и более того, даже по Конституциям всяким - законно есть "руководящей и движущей силой". Кроме них есть конечно еще профессионалы, которые таки понимают что делают, для которых все это движение - не выходит за пределы их компетенции. Но тут согласно первого постулата - им просто скучно. Потому у них иная мотивация, как говорил один умный человек - "каждый стремится к пределу своей некомпетентности". Потому люди что таки умеют изменять мир к лучшему - обычно концентрируют свои усилия на совсем других задачах. Посадить там внука в палату лордов, или сына - в топ списков форбс. Или построить себе персональный диснейленд за высоким забором. Или еще какой фигней маются, находящейся уже таки ВНЕ пределов их компетенции.  Все строго по Паркинсону, ага. 

Но если иррациональность персональных мотиваций (ну или хоть вызываемых такими мотивациями усилий) тут фундаментальна и незыблема, и сделать с этим ничего нельзя, то нас более интересует таки "эффект системы". Даже если мы примем постулат о "счастье всего человечества" как аксиому. И что мы тут видим? С одной стороны залогом того "всеобщего счастья" есть достаточное упрощение "персональной системки", в которой происходит решение "насущных вопросов". Дабы увеличить процент тех, кто таки способен их благополучно решать.  Это ведь лишь на первый взгляд кажется что владеть сетью супермаркетов - как-то сильно проще чем думать чем накормить детей если тебе полгода не платят зарплату. На самом деле задачи сопоставимые по сложности. Только вот "барону розницы" куда проще получить нашару некие ресурсы (и не заплатить за полученные) чем тому пересичному - получить без денег в магазине бутылку молока, или там воду в кране. Он может куда дольше танцевать на краю пропасти (а порой и за краем), и у него больше возможностей выкрутится. Разница только в масштабе на самом деле. А еще - в мотивации, расширение той сети - обычно происходит именно "как хобби", и развлекающемуся - уже есть обычно "куда отступать", банкротство предприятия - почти не скажется на его собственном уровне жизни, более того, такое банкротство считается в целом нормальным (и даже довольно вероятным) исходом. Поводом "спробуваты ще". Тогда как голодная смерть или переход в разряд бомжей - то уже не дюже стимул к новым усилиям и повод к анализу прошлых ошибок. Это скорее повод повеситься на шнурках в сортире. Сии проблемы разнятся масштабом (и последствиями), но весьма близки по сути своей и принципу.  Принцип - выход за пределы компетенции, ага :) 

Тут фокус в том, что "простота персональной системы" довольно неоднозначно зависит от сложности "системы вообще", глобальной. Простая система - это встал утром, пошел на работу, получил деньги, купил покушать и купил телевизор. Потом лег на диван и смотришь "прокурорскую проверку", ага. Все довольны. Но это только тогда когда есть та работа, и там платят таки деньги которых хватает и на телевизор и на семки к нему. А это уже довольно много "внешних условий", которые ой как не всегда выполняются... Часто "упрощение системки" достигается именно что усложнением "системы в целом", и для того что-бы обеспечить это самое рабочее место и цены на диван, семки и телевизор - где-то там в недрах "большой системы" происходят какие-то сложнейшие движения с учетными ставками, дериативами какими-то, эмиссиями, комиссиями, а порою даже бравые солдаты маршируют в далекую страну с какой высокотехнологичною вундервафлею в руках. Так надо. 

Зачем и почему "надо", да и сам факт этих движений - не всегда заметен (не говоря про понятен) с того самого дивана, или даже через тот телевизор, но сложность "большой системы" таки обеспечивает простоту "пользовательского интерфейса", той самой "персональной системки". Подобно тому, как ради простоты раздвинуть двумя пальцами морду друга - происходят сложные и непонятные процессы и движения в недрах какого-то проклятого айфона, над которыми сложными движениями - много трудились хитрые евреи и трудолюбивые китайцы. Или дабы не затруднять пересичного таким сложным процессом как отрывание туалетной бумаги - какой-то унитаз за 5к баксов ему и попу подмоет как вымя богословским коровам, и ветром нежным высушит. Пересичному пользователю - плювать на те сложности, и он даже про них не знает, его дело отслюнявить за девайс гламурный денех и наслаждаться. Весьма вероятно - даже кредитных денех, ага, шоб уже совсем все просто. 

Но что-бы это все работало, попа была чистой и морда друга успешно растягивалась - кто-то должен таки порешать немало всякого геморроя, какие-то там подземные гномы, морлоки. Профессионалы, ага. Причем им будет скучно это делать, то что вызывает у пользователя детский восторг и ощущение чуда - для них скучная рутина. Оно хорошо если тех профессионалов можно как джина позвать щелчком пальцев (или шелеста купюр) в магазине, и тут-же о них забыть, оставив себе лишь наслаждение чудом. Причем позвать их можно откуда угодно, из Китая, Германии или Америки, из-за дальних морей и окиянов, и в ту-же даль их отправить таким-же щелчком как только в них отпадет нужда. Так можно сделать в магазине, но так не получаетсо сделать в политике например, или там в экономике (в целом). Ну почти не получаетсо. Хотя конечно можно взять чемодан и пойти на вокзал, ага. И купить билет в ту страну гиде это все уже есть и работает, и вода таки исправно течет из крана. Хотя так конечно кризисы ужастные, и всякие Медведчуки пророчат апокалипсис уже сегодня, да так что Кубрик нервно курит за углом. 

Тут что нам важно, и какой вывод? Усложнение "системы в целом" несет целью (основной целью) упрощение "персонального интерфейса". А сама суть тех сложностей что обеспечивают простоту - конечному юзеру неинтересна, и по сути непонятна. И не должна быть понятна, если морлок в недрах айфона делает что-то понятное и очевидное для пересичной библиотекарши, значит это плохой, негодный морлок, и изделие его будет скорее всего таким-же негодным как он сам. Не будет радовать чудом, ага, сама "большая система" потеряет смысл. 

Но это мы рассмотрели лишь один путь. Есть ему и альтернатива, если не антитеза. Если нету у тебя 5к денех на гламурный японский унитаз, и прочих морлоков что его спаяют, значит нужно брать лопату в руки, копать яму, и ставить сверху скворешню с жердочкой. Гламуру много меньше, да и сам процесс - не столь прост как поход в магазин, но зато сей процесс - заметно более понятен. И намного менее зависит от всяких внешних сил и обстоятельств. Так что кроме массы недостатков - имеет сей процесс и некоторые достоинства. И прежде всего - ту самую понятность (и простоту), хотя и в немного ином масштабе. Снова таки - главный критерий все та-же простота "системки", интерфейса. Даже если она обеспечивается крайней простотой (шоб не сказать примитивностью) "системы в целом". Основной критерий - никуда не делся, и по прежнему он остается определителем "глобального счастья". Тут главное что? Главное правильно выбрать масштаб взгляда на проблему :)  Но верхом идиотизма - было-бы бегать месяц по инстанциям, и разнести туда все те-же легендарные 5к лишь для того что-бы получить разрешение на выкапывание ямы и постройку скворешни. После чего придется все так-же копать и забивать гвозди, и сквозняк в попу в январе месяце - будет точно таким-же. Такой подход с любой точки зрения есть полными дебилизмом. Но к сожалению именно он у нас и превалирует. Когда усложнение "системы в целом" аж никак не оправдываетсо упрощением "интерфейса", а "усложнение системы" (и кстати на нее накладные расходы) становятся самоцелью. И какими-бы светлыми (и очень далекими) конечными целями этот процесс не пытались оправдать - ни в какое светлое будущее оно нас не ведет. Совсем. Оно ведет в светлое будущее совсем других людей, тех которые нам изображают "большую систему", и для которых она на самом деле есть лишь "локальной системкой".  Настоящая "система" их - она где-то там, далеко, в коридорах кабминов, лондонских особняках или кипрских банках, но это "их" система а не наша.. И кстати сказать - она намного проще той, которую пытаются навязать нам. Критерий простоты - и у них работает тоже, критерии - они универсальны. 


Итого, рассматривая любую систему мы должны понимать тот самый основной критерий оценки, где сложность системы может быть оправдана лишь ее эффективностью. А эффективность - это ни что иное как все та-же простота, но в "локальных" применениях. Даже для самих тех "морлоков" на самом деле. В распоряжении тех загадочных "айфонотворцов" на самом деле тоже есть богатейший арсенал средств облегчающих (и упрощающих) им жизнь, огромное число всяких "кубиков" и готовых решений, всякого аутсорса и независимых поставщиков, стандартов, готовых решений и инструментальных средств, что позволяет им не парить себе гениталии, и концентрироваться на решении именно своей, и очень узкой проблемы. Которая именно для них - выглядит как раз простой и ясной, на то они и морлоки специальные... И это не только ихних инженеров касается, но и банкиров, судей, парламентариев, полицейских, да кого угодно. Ибо у них там у каждого на своем месте - есть достаточно эффективный, а главное - простой инструментарий для решения своих узких и частных задач. В этом и состоит на самом деле весь цимес и вся идея этой конструкции. Упростить жизнь ВСЕМ. А не усложнить ее самым большим лохам, т.е. наиболее беззащитным. За счет искусственного, и как правило бессмысленного усложнения. Что радостно преподносится как "перенимание передового опыта" и "следование образцам". Критерий такого "следования" должен быть все тот-же, "сложность/простота". И простота не для "одной стороны процесса", что должна выливаться в неисчислимый геморрой для всех остальных лохов, а простота для всех и каждого. Именно тот конкретный критерий который у нас так непопулярен. У нас напротив, именно "сложность" зачастую является основным критерием, "сложность" как инструмент конкуренции в обществе, получения локального и одностороннего преимущества, а то и вовсе перевода процесса в какие-то "неформальные" сферы что сильно пахнут свежими купюрами. "Системотворчество" превратилось в отдельный бизнес и источник дохода, но общество в целом - этот путь ведет таки в ад. 
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.