Податок на скарги

6 июня 2013, 11:02
0
182

Або про «єдність» судової практики в питанні сплати судового збору за оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП) передбачає можливість судового оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка винесена «несудовим» органом, (органом або посадовою особою ДАІ, ДПІ, РДА, тощо…) до загального суду, але в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 5 статті 288 КУпАП, передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, за подання до суду адміністративного позову сплачується судовий збір у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Причина правової колізії банальна: приймаючи Закон України «Про судовий збір», законодавець забув внести відповідні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, які б звільняли таких позивачів від сплати судового збору.

Розмір судового збору за оскарження незаконної постанови не такий вже й мізерний, та складає -34гривні 41 копійку.

При цьому, у разі задоволення адміністративного позову, зазначена сума присуджується до стягнення з державного органу, який порушив права позивача, проте стягнути позивачу з державного бюджету її буває дуже не просто.

14.05.2013 року Київський апеляційний адміністративний суд розглядаючи справу № 2а/2602/996/12 приходить до висновку що судовий збір у цьому випадку сплачувати не потрібно, оскільки із прийняттям Закону України «Про судовий збір», відповідні зміни, які б регулювали обов’язок сплати судового збору при оскарженні постанов у справах про адміністративні правопорушення до КУАП внесені не були, а тому його сплата чинним законодавством не передбачена (http://reyestr.court.gov.ua/Review/31418096).

Того ж дня, 14.05.2013р. Львівський апеляційний адміністративний суд розглядаючи аналогічну справу №27626/12/9104 приходить до прямо протилежного висновку: «..за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше», та вказує на те , що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується! (http://reyestr.court.gov.ua/Review/31424846)

Будь який юрист зауважить мені на те, що слід керуватися практикою вищих судів, і буде правий.

Тому наведу ще й два прямо протилежних рішення Вищого адміністративного суду України (ВАСУ) з цього питання:

Ухвала ВАСУ від 30 липня 2012 року по справі К/9991/48295/12 вказує на необхідність сплати судового збору (http://reyestr.court.gov.ua/Review/25742698).

Ухвала ВАСУ від 15.02.2012р, по справі №К/9991/12705/11, (хоча й винесена за результатами перегляду ухвали, яка була прийнята до набрання чинності ЗУ «Про судовий збір») спростовує необхідність його сплати при поданні позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (http://reyestr.court.gov.ua/Review/21785797).

Як на мене, цю проблему до її законодавчого врегулювання можливо вирішити одним єдиним листом- роз’ясненням того ж Вищого адміністративного суду. Проте, напевно, суду що стоїть на захисті прав громадян бракує часу на вирішення таких «дрібниць».

Андрій Авторгов, адвокат, к.ю.н.

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.