Тревожное лето 1941 года

28 июня 2013, 20:14
бывший учитель истории
0
378
Тревожное лето 1941 года

Провозглашение государственной независимости во Львове 30 июня 1941 года сопровождалось массовыми еврейскими погромами.

 

Неделю тому назад мы вспоминали начало Великой Отечественной войны. И вот опять появился повод для дискуссии о тех далеких событиях, от которых нас отделяют целых 72 года.

В бытность работы учителем истории я любил разгадывать с учащимися исторические задания. Это применялось во время олимпиад. И развивало умение синхронизировать и сопоставлять события. Например, вы предлагаете отметить, какие такие важные события имели место в мировой истории и истории Украины в один и тот же год. И эти задания детям нравились. Возьмем в частности 1054 год. Итак, в этом году в мировой истори главным событием была «Великая схизма». В Константинополе произошёл раскол христианской церкви на восточную и западную, где патриарх Константинопольский Михаил Керуларий и Папский легат папы Льва IX кардинал Гумберт предали друг друга анафеме. Также в этом году скончался Лев IX (папа римский). В украинской истории в этот год скончался  Ярослав  Мудрый, великий князь киевский.

В 1223 году состоялась битва на реке Калке (событие из отечественной истории) и вступил на престол король Франции Людовик VIII.

В 1240-м году Киев был осажден войсками Батыя. В этом же году князь новгородский Александр разгромил шведов на реке Неве (за что и прозван был Невским), а на реке Шпрее был основан город Берлин.

Вы спросите, к чему я это всё цитирую? Отвечаю. Меня интересует одна дата в истории Второй мировой войны, а именно день 30 июня 1941 года. Что это за день? Чем он так важен в истории Украины? Итак, 30 июня 1941 года произошли следующие значительные события:

1. В Москве был создан ГКО - Государственный Комитет Обороны  — созданный на время Великой Отечественной войны чрезвычайный орган управления, обладавший всей полнотой власти в СССР. Необходимость создания была очевидна, так как в военное время требовалось сосредоточить всю власть в стране и исполнительную и законодательную в одном органе управления. Таким образом Сталин и Политбюро фактически возглавляли государство и принимали все решения.

2. Закончилось поражением величайшее танковое сражение в истории Второй мировой войны и в истории в целом, состоявшееся в треугольнике городов Дубно—Луцк—Броды. В сражении с обеих сторон приняло участие около 3200 танков. Кстати, если о битве под Прохоровкой (июль 1943-го) действительно известно больше, то об этом тяжком и очень кровопролитном сражении пишут и говорят меньше.

3. Во Львове принят "Акт провозглашения Украинского государства". Об этом и будем сегодня говорить.

Было еще одно событие, свершившееся непосредственно после принятия этого "акта" и под его влиянием, о котором в отечественной истории просто умалчивают. Но об этом позже.

Скажу так, изучать историю Украины в наших школах не только сложно, но даже и вредно. Почему? Да потому что в угоду властям у нас собственно изучается не полная история страны с её величественными (и не очень) событиями, а какой-то набор заидеологизированных постулатов. Одним событиям в этом изложении отводится почетное место. Другим - незначительное. О третьих не упоминается вообще.

Искренне жаль своих коллег-учителей, т.к. они, скованные требованиями программы, вынуждены цитировать нужный набор фраз, даже если ментально или идейно не согласны с тем, что преподают.

Согласно официальной программы по курсу истории в Украине было "...дві течії руху Опору - Радянська, організаційно оформленя 20 червня 1942-го року (створення Українського штабу партизанського руху на чолі з Т. Строкачем) і націоналістична, метою якої було відновлення Української держави, визволення її від радянських і нацистських загарбників".

Итак, как говорится, приехали! ОУН у нас теперь не что иное как "рух Опору", т.е. движение Сопротивления.

Так вот, Именно ОУН 30 июня 1941 года во Львове провозгласила акт государственности. Языком оригинала это звучит так: "Акт відновлення Української Держави". Т.е. в реальности в акте речь шла не столько о провозглашении, сколько о ВОССТАНОВЛЕНИИ государственности (уже ранее когда-то утраченной?), а теперь возрожденной. Попробуем восстановить те события.

Утром 30 июня 1941 года во Львов, оставленный советскими войсками 26 июня 1941 года, вступили части 1-й горной дивизии Вермахта, а также батальон «Нахтигаль» вместе с подразделениями 1-го батальона полка Абвера «Бранденбург-800», и взяли под контроль радиостанцию и ряд ключевых объектов в городе.

Специальное подразделение (батальон) «На?хтигаль» ("Соловей"), (нем. Nachtigall) - это вооружённый отряд, состоявший преимущественно из членов и сторонников ОУН(б), сформированный и обученный абвером для действий в составе диверсионного подразделения «Бранденбург 800» (нем.  Lehrregiment „Brandenburg“ z.b.V. 800) в операции «Барбаросса» на территории Украинской ССР.

Согласно официальной версии ОУН(б), "Нахтигаль"  наряду с подразделением «Роланд» должен был стать основой будущей армии Украины под контролем ОУН(б) — союзной вермахту.

Один из сторонников Бандеры Я. Стецько при участии личного состава батальона «Нахтигаль» и активистов ОУН(б) организовал заседание «Законодательного собрания западноукраинских земель», которое прошло в здании львовской «Просвіти» вечером 30 июня 1941 года. В заседании участвовало от 60 до 100 человек, в том числе, среди приглашенных были представитель Абвера Кох и несколько офицеров Вермахта. После оглашения «Акта» и самоназначения Я. Стецько «головой украинского государственного правления» выступил капеллан батальона «Нахтигаль» Гриньох, передавший привет съезду от Украинского Легиона С. Бандеры и его командира Романа Шухевича, затем посланник митрополита Андрея Иосиф Слипый, зачитал его приветственное послание с призывом ко «всем верующим и народу поддержать великий почин».

 

Собрание завершило работу передачей приветствий:

 

руководителю ОУН Степану Бандере

Творцу и вождю Великой Германии Адольфу Гитлеру

Славной германской непобедимой армии

Митрополиту Андрею

Всем героям за волю Украины

 

По завершении заседания львовской радиостанцией, находившейся под контролем «Нахтигаля», текст «Акта» был передан в эфир на немецком и украинском языках. На башне Княжеской горы был поднят национальный украинский флаг.

Собственно здесь и начинается один из самых запутанных клубков фальсификаций. Националисты провозгласили государственность. Т.е. независимость Украины. И здесь начинается... Каждый городит то, что может. В зависимости от партийности ( к какой ветви национализма принадлежишь) или от собственного "світобачення" ситуации. В общем, как любят говорить в Украине "...що не ступне, то збреше..." Симпатики этого судьбоносного события как правило утверждают, что провозглашение Акта сопровождалось массовыми народными гуляниями, что улицы галицких и волынских городов были красочно оформлены украинской символикой (о нацистской стараются не упоминать), что люди с радостью воспринимали это решение.

Для объективности приведем полный текст самого акта. Итак:

 

 

УКРАЇНСЬКИЙ УРЯД Львів, дня 30 черв. 1941.

 

Рішення ч. І. Національних зборів українців

 

 

АКТ ВІДНОВЛЕННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВИ

1. Волею українського народу, Організація Українських Націоналістів під проводом Степана Бандери проголошує відновлення Української Держави, за яку поклали свої голови цілі покоління найкращих синів України.

Організація Українських Націоналістів, яка під проводом її Творця й Вождя Євгена Коновальця вела в останніх десятиліттях кровавого московсько-большевицького поневолення завзяту боротьбу за свободу, взиває весь український нарід не скласти зброї так довго, доки на всіх українських землях не буде створена Українська Суверенна Держава.

Суверенна Українська Влада запевнить українському народові лад і порядок, всесторонній розвиток усіх його сил та заспокоєння всіх його потреб.

2. На західних землях України твориться Українська Влада, яка підпорядкується Українському Національному Урядові, що створиться у столиці України — Києві з волі українського народу.

3. Відновлена Українська Держава буде тісно співдіяти з Націонал-Соціалістичною Велико-Німеччиною, що під проводом Адольфа Гітлера творить новий лад в Европі й світі та допомагає українському народові визволитися з-під московської окупації.

Українська Національна Революційна Армія, що творитисьме на українській землі, боротисьме дальше спільно з Союзною німецькою армією проти московської окупації за Суверенну Соборну Українську Державу і новий лад у цілому світі.

Хай живе Суверенна Соборна Українська Держава, хай живе Організація Українських Націоналістів, хай живе Провідник Організації Українських Націоналістів Степан Бандера! Слава Україні! Героям Слава!

 

(ЯРОСЛАВ СТЕЦЬКО)

Провідник Національних Зборів

  Не буду ничего комментировать. Пусть читатель сам разберется. А вот о фальсификациях молчать не буду, ибо в целом ряде националистической литературы "акт" подаётся в обрезанном (тоесть фальсифицированном) виде. В нем просто отсутствует пункт № 3. Именно так "новітні" фальсификаторы истории пытаются оболванивать уже наше поколение. Впервые с этим лично я столкнулся, работая с диаспоровским сборником документов "Причинки до суспільного мислення. ОУН у світлі постанов Великих зборів..." Книжицу эту имел еще в 1990-м году. Дорожил ею, пока умные люди не подсказали истинное положение вещей. Признаться, сейчас в независимой Украине можно встретить литературу, где текст этого акта приводится полностью, а также литературу, где он приводится в обрезанном виде. Возьмем для примера монографию Дмитрук В.Г. Вони боролися за волю України. - Луцьк.: Волинська книга, 2007. - 404 с. Так вот, в ней на страницах 51 - 52 приводится текст єтого самого акта. Текст состоит только из двух пунктов. Но не из трёх. Цитирую именно эту книгу по той причине, что в ней после собственно самого исследования есть глава "Документы", в которой собрано очень много документов, в т. ч. и архивных. Начинается перечень документов с "Декалога" - десяти заповедей украинского националиста. Есть программа ОУН, написанная при её создании, потом пронрамма ОУН (б) - бандеровской ОУН. САм собой напрашивается вопрос: почему там нет полного текста "Акта"? Думаю, все понятно. Обидно только, что автор сего труда так безответственно относится к источнику. Он его просто фальсифицирует. А ведь он имеет ученую степень и с 1949 года пребывает на педагогической работе. Последний раз встречал его имя во время президентских выборов 2010 года, когда он призывал голосовать за Ющенко во втором туре.

Не лучше обстоит дело сегодня и с учебниками истории, методическими пособиями и т.п. Читаешь довольно категоричное утверждение: "ОУН-М на чолі з Мельником співпрацювала з Німеччиною".  Там же: "ОУН - Б під проводом С. Бандери боролась проти нацистської і радянської влади". (См.: Історія України у таблицях і схемах. - Харків, 2009. - с. 96.). Но ведь это сущая ложь. Стоит только вчитаться в текст "Акта", присмотреться к фотографиям "вояків" "Нахтигаля"... Чем они отличаются от других немецких оккупантов?

 В ответ на Акт 30 июня германские власти арестовали лидеров самопровозглашённого правительства — Ярослава Стецько, Степана Бандеру и др. Бандеру продержали под арестом до 14 июля 1941 года, осенью он был взят под домашний арест. Стецько переехал 9 июля 1941 года в Берлин, где занимался рассылкой меморандумов в различные германские инстанции.

 В исторической литературе, особенно бандеровской, вы практически не найдете никакой критики этого И событий вокруг его принятия. Правда, в лагере их оппонентов её, критики, немало. Например, Т. Боровец (Бульба). Он довольно аналитически (сформулировал целых 12 пунктов) разложил по полочкам обстоятельства принятия акта и его влияние на  дальнейшие события в Украине и мире. Вот лишь некоторые отрывки их выводов Боровца:

Акт викликав певну дезорієнтацію та анархію серед народніх мас. Якщо це був революційний акт проти волі Німеччини, то чому там грубилося офіційно: „слава німецькому фюрерові", а коли за згодою німців, то чому автори акту не договорилися з німецьким урядом, щоб він той акт шанував?

Редакція самого акту неграмотна. Жодний акт будь-якої суверенної держави ніколи не має права бути інструментом вихваляння іншої чужої держави. Крім того, цей акт навіть не окреслює, якою має бути та держава: республіка, монархія, авторитарна диктатура, чи що інше.

Акти про відновлення держав та дії їх суверенної влади можуть бути практиковані тільки тоді, коли це робить або екзильний уряд на чужій території, куди ворог не має доступу, або на своїй території, тільки в такий час, коли політична та воєнна ситуація гарантує, що піднесений прапор найбільшої національної святині, якою є державність, не буде відразу будь-ким спрофанований. Таких передумов, навіть на кілька коротких днів Степан Бандера, проголошуючи свою „державу" під німецькою окупацією, не мав.

Акт без жодної підстави був коментований у світовій публіцистиці, як акт держави-сателіта під владою держав осі. По суті такий факт не відповідав дійсності, бо Україна ні де юре, ні де факто не була сателітом держав осі, а тільки окупованою територією під німецькою, румунською та мадярською адміністрацією.

Що в Україні не завмерла ідея відновлення своєї суверенної держави, свідчить постійна революційна боротьба з великими жертвами крови, а не „оперетковими державними актами" типу акту С. Бандери від 30.6.1941 р.

В часі Другої світової війни не було місця навіть для сателітної української держави, не говорячи вже про соборну українську державу та її суверенну владу. Це повинні були розуміти автори акту, як кандидати на державних мужів.

Національна революція, її політика та збройні змагання — це не дитяча забава в державу та війну, а поважна справа, за яку ціла нація платить величезну дань кров'ю та духовими й матеріяльними скарбами.

Сам Боровец собственно тоже украинский коллаборационист. Но он всё же отличается от других националистов аналитическим умом. Вывод его однозначен - нельзя провозглашать государственность без глубокой и всесторонней подготовки, с помощью оккупационных сил, без соответствующей экономической, политической и гуманитарной базы.

В унисон Боровцу оценивает акт и диаспоровский историк О. Субтельный. Он тоже собственно старается быть непредвзятым и объективным. В его книге "Україна. Історія" есть такие слова: "... ОУН (Б) пішла на зухвалий крок, що межував з безрозсудством, вирішивши без узгодження з німцями проголосити 30 червня 1941 року встановлення у щойно захопленому Львові української держави..." Собственно именно Субтельный популярно объясняет, что это "проголошення" осуществлялось путём манипуляций, введения в обман местного населения. Манипуляциям подвергался и уже очень немолодой и прикованный к постели митрополит А. Шептицкий, от которого бандеровцы добились поддержки и благословения.

Не буду анализировать всё вокруг этих событий. Украинские националисты обычно утверждают, что они смогли дезориентировать немцев, внести в их лагерь смуту и т.п. Что, в конце концов, так они заявили на весь мир о том, что украинская идея жива... Оставим это на потом. Сейчас же остановимся на еще одном событии, о котором собственно украинские исследователи говорить не любят.

Итак, события 30 июня 1941 года во Львове, в т. ч. и вышеупомянутое провозглашение "державности" стали поводом для массовых еврейских погромов в городе. Погромы длились 30 июня - 2 июля 1941 года. О том, что главными активистами погрома были украинцы, свидетельствуют многочисленные факты. Сохранилось огромное количество фотографий тех событий, на которых местные украинцы даже не скрывают своего удовольствия от содеянного. У многих из них на рукавах повязки с украинской символикой.

Российский историк А.Р. Дюков написал монографию "Второстепенный враг. ОУН и решение еврейского вопроса". Это очень авторитетное и правдивое издание, основанное на анализе источников, свидетельств очевидцев. Советую всем прочесть. Я лишь обзорно остановлюсь на львовском погроме.

Как бы там ни было, однако на 3 июля 1941 года во Львове от рук украинцев было уничтожено около 4 000 евреев.

А чему собственно удивляться? Антисемитизм в среде украинцев распространен довольно массово. Особенно на бытовом уровне. Мы все недавно были свидетелями парламентских "дискуссий" о том, что слово "жид", употребленное по отношению к еврею, не считается для последнего оскорбительным. Собственно выходит так, что националисты уже сами заранее за евреев решили, что для них оскорбительно, а что нет. Собственно для цитирования беру книжечку известного в среде бандеровцев "бойца" Юрия Борца "Незборимі русичі-українці". - Львів, 2000. - 80 с. На странице 32 сего "фундаментального" писания читаем: " Споконвіку в Галичині... вживали слово "жид", на яке вони не ображалися..." Далее сей идеологи продолжает: "Жиди подібно як цигани, були недержавним народом. Вони залишили свою Богом дану країну і розбрелися по світу, бо їм краще жилося між гоями-невірниками..." Не буду дальше цитировать этот бред, но всё же настаиваю на мнении, что антисемитизм в сознании националистов сидел довольно прочно.

Как уже говорилось, немцы вошли в город 30 июня 1941 г. В тот же день фракция Бандеры в ОУН провозгласила во Львове создание независимого украинского государства – союзника "национал-социалистичной Велико-Немеччины". Приход «освободителей» в Галицию, провозглашение бандеровцами независимости (хотя немцы и не поддержали эту идею), вызывали большой душевный подъем у местного украинского населения. В городе три дня шли галичанские народные гуляния в форме еврейского погрома (30.06-2.07.1941 г.). Погром был организован немцами совместно с "украинской народной милицией". По замыслу авторов, еврейский погром во Львове был акцией "самоочищения" и мести "жидо-большевикам" со стороны угнетенных ими народов, которым доблестная немецкая армия принесла свободу(!!!).

По логике националистов евреи должны были отвечать за расстрелы, совершенные НКВД перед уходом Красной армии из города, т.к. Советская власть – «жидо-большевистская»…

 Подробно о Львовском погроме смотрите здесь  http://russkiy-kot.blogspot.com/2013/03/blog-post_9.html

Ну, думаю, всё-равно историки разберутся. Взял да и зашел на «вітчизняні» исторические сайты. А там вот такие глупости: «Володимир В’ятрович має рацію в тому, що ставлення українських націоналістів до євреїв слід розглядати у динаміці ідейної еволюції націоналістичного руху, а не як раз і назавжди сформований постулат. Програмний антисемітизм спершу не був притаманний ОУН. Хоч окремі її члени не приховували негативного ставлення до євреїв, все ж панівною була примирлива позиція». Вот так! Вместо того, чтобы разобраться и осудить своих предков за насилие, нам предлагают антисемітизм ОУН «…розглядати у динаміці ідейної еволюції націоналістичного руху…»

Всех прошу. Всмотритесь, пожалуйста,  в эти лица. В лица несчастных, избитых, изуродованных людей, чьи судьбы были искалечены борцами за «чистоту автохтонної нації…» Помните об этом!

Думал, на этом проблема антисемитизма среди националистов исчерпана. Открыл сайт «Свободы», зашел на форум. Стал читать. Кое что прочёл. Судить вам:

«Як завжди.Жиди добре пристосувалися.Самі нашкодять,а пізніше "плачуться,"що їх нищать."Тримай злодія,найгучніше завжди кричать злодії."Вони хочуть,щоб всі їм співчували(а за що?),всі їх любили та поважали( правда не знаю за що),щоб вони всіма керували(не дочекаються).Одним словом "богообрані".Нехай трошки потішаться...При теперішній владі,якщо жида потовкти,то політику пришиють,смороду буде аж до ізраїля,а коли вони українцю заподіють шкоду ,то тишина,як на кладовищі.В кращому випадку хтось про побутовий рівень скаже.І чия в нас влада?»

«Читав статтю і рюмсав...Дєдушка Лєнін виявився справжнім добрим дєдушкою, любив рятувати зайців, і поїти ходоків чаєм. А злі жиди підсунули йому свиню, адже самі свинину не їдять. Бідний Ілліч не знав, яких гадюк пригрів на грудях, і як рускій(людина без роду-племені) зовсім не здогадувався про хиже нутро жидів.

Чекаю наступну статтю про доброго дєдушку Сталіна, чергову жертву жидівських підступів».

«А моя прабабуся брала участь в жидівських погромах».

«Хороша прабабуся. Правильна. Побільше б таких».

«Д. Донцов:Кому недовподоби зоологічний націоналізм Гітлера і Муссоліні радимо прочитати слова одного із найбільших людей якого видала наша земля:"Всі народи боронять життя своє і свободу і звірі і птахи роблять те саме.На те Бог дав їм зуби і пазурі»

 Стиль и орфографию оставляю без изменений.

 Совсем как-то грустно стало… Куда же ты идёшь, Украина?!

  Отметим, что перед Второй мировой войной население Львова насчитывало 312.231 человек, в том числе: поляков 198.212

(63,5%), евреев 75.316 (24,1%) и всего 24.245 (7,8%) украинцев, 45% которых было домашней прислугой. Но отметим особенно, что среди жителей Львова людей, сознательно считавших себя украинцами, было всего лишь 7,8%. Статистика тех лет отмечает, что украинцы во Львове — это, в основном, молодой, свободный (то есть не состоящий в браке), наплывающий, не очень грамотный, преимущественно рабочий элемент.

Как же изменилась ситуация после войны! Перед распадом СССР всего во Львове было 778.557 человек. К 1991 г. количество украинцев выросло за

счёт села до 622.800 (79,1 %).

 

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.