Почему украинские мигранты не доказывают факт травмы на производстве?

19 июля 2013, 05:12
0
271

На прошедших 3 июля слушаниях в Верховной Раде, я стал свидетелем активной дискуссии вокруг проблемы доказательства украинскими мигрантами факта полученной травмы на производстве за рубежом.

На прошедших 3 июля слушаниях в Верховной Раде, я стал свидетелем активной дискуссии вокруг проблемы доказательства украинскими мигрантами факта полученной травмы на производстве за рубежом. Наверняка, все прекрасно знают, что для того, чтобы добиться от иностранного или отечественного работодателя компенсации за травму на производстве, необходимо предоставить доказательства факта данной травмы. Я не говорю о тонких ситуациях, когда существует проблема найти правовые основания для того, чтобы отстоять своё право на возмещение физического ущерба в зале иностранного суда. Либо в случае, если существует проблема поиска виновного в физическом ущербе украинского мигранта. Когда грань между халатностью работника и ответственностью работодателя невелика. В ходе слушаний речь шла о тех ситуациях, когда травму на производстве получали легальные мигранты, когда существовал подписанный контракт и все необходимые правовые основания для получения суммы на лечение от работодателя. И когда факт физического ущерба в той или иной степени очевиден и подтверждён заключением врача. О каких доказательствах собственно может идти речь?

Если брать во внимание юридическую практику, становиться очевидным, что иногда даже самая незначительная и казалось бы, второстепенная деталь может повернуть решение суда не в пользу украинского мигранта. Дело в том, что обязательной процедурой для успешного отстаивания в суде своего права на компенсацию от работодателя является доказательство факта получения физического ущерба на рабочем месте. При этом доказательство данного факта должно соответствовать законодательству Украины. Разве это проблема? Существенная. В соответствии с Постановлением КМУ № 1232 "О некоторых вопросах расследования и рассмотрения несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий на производстве", факт увечья на рабочем месте можно доказать исключительно при наличии Акта по форме Н-1 или судебного решения.

Обо всём по порядку. Акт по форме Н-1 свидетельствует о том, что травма получена работником на производстве в рабочее время. Данный Акт подтверждает ответственность работодателя за оплату лечения работника и возмещения суммы потерянного заработка и его участие, в качестве плательщика, в фонде социального страхования. Акт подписывают руководитель и бухгалтер предприятия, а утверждает работодатель. Всё было бы неплохо, если "уникальное", по своей сути, Постановление КМУ № 1232 действовало, предположим, в странах ЕС и любой иностранный работодатель мог с полной уверенностью утвердить Акт по форме Н-1, который является "единственнным" доказательством факта травмы на производстве! Но только не в странах ЕС. Казалось бы, небольшая "бумажная" формальность может загнать украинского мигранта в замкнутый круг. Без Акта по форме Н-1 его увечье не считается травмой на производстве, в соответствии с украинским законодательством. Существование самой формы Н-1 не предусмотрено ни законодательством других стран, ни международным правом.

Что же остаётся делать украинскому мигранту? Подать иск в отечественный суд и на основании расследования добиться решения в свою пользу. Иными словами, альтернативой Акту по форме Н-1 может стать судебное решение, доказывающее то, что увечье украинского мигранта является травмой на производстве. Только это всё половина проблемы. Согласно украинскому законодательству, в судебном процессе обязаны участвовать все заинтересованные стороны. Имеется в виду присутствие иностранного работодателя и представителя фонда социального страхования. Однако, в данном случае возникает ряд существенных барьеров. Не факт, что иностранный работодатель соизволит приехать в Украину ради участия в судебном процессе. Не являясь участником отечественного фонда социального страхования, иностранный работодатель отказывается делать взносы. И на каком основании добиться официального приглашения иностранного работодателя в зал суда? Это долгая и сложная процедура.

Фактически, украинский мигрант не может физически доказать факт травмы на производстве за рубежом из-за шаблонности украинского законодательства, отсутствия возможности лавирования на основании законодательства страны работодателя. Вот вам и узел правовых противоречий, который необходимо развязать. И чем скорее, тем лучше для украинских мигрантов, которым мешает отстаивать свои права законодательство собственного государства.

 

Источник:

П О С Т А Н О В А КМУ N 1232 "Про деякі питання розслідування та обліку захворювань і аварій на виробництві" http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1232-2011-п


Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
ТЕГИ: Украина,Николай Гольбин,эксперт по миграции,украинские мигранты,факт травмы на производстве,Акт по форме Н-1
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.