10 выводов и вопросов к Александре Владимировне Кужель

1 августа 2013, 23:42
0
541

История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса

   

Александра Кужель: "Это будет взрыв"

     В начале интервью  Александра  Владимировна говорит: «Нужно уметь правильно формулировать протоколы, правильно ставить задачи и обязательно ставить их на контроль…». Прочитав статью, хотел бы уточнить некоторые задачи оппозиции и контроль за их исполнением. Приведу ту часть интервью, которая вызвала особый интерес:

«Предположим, социальный взрыв происходит в ноябре. Оппозиция к этому готова?

 

 

- Я не будут предполагать, я вам одно только скажу: мы к ноябрю будем готовы. Мы уже сегодня 50% этой работы сделали. Мы готовимся не к взрыву, мы готовимся дать ответ людям. Когда они говорят «Ну вот, мы выйдем, и что дальше?», вот на это «что дальше?» мы должны ответить.

Вывод:

1.       Оппозиция не готова принять власть.

 

 

- То есть, оппозиция готова взять политическую и экономическую ответственность за страну, сформировать правительство…

 

 

- Немножко не так. Правительство должно быть переходное и народное. Мы можем предложить народу кандидатуры. Я работаю, у нас целая группа работает, мы уже формируем предложения из людей, которые должны соответствовать трем критериям.

Вывод:

2.       Оппозиция не готова взять политическую и экономическую ответственность за страну;

3.       Какая-то группа людей в очень узком кругу и закрытости формирует кандидатуры правительства

 

То есть, должны прийти достойные люди на 3-4 месяца, пока будут проведены демократические выборы с полной перезагрузкой президента и парламента. И после этого уже новый парламент будет формировать коалиционное правительство.

Вывод:

4.       К власти оппозиция приведет Временное Правительство;

5.       Структура проведения выборов идентична ситуации 1917 года, когда Временное правительство должно было созвать Учредительное собрание.

 

Так вот, первый критерий – профессиональный: когда они зайдут на конкретную должность, они через 5 минут должны знать, что делать. Условно говоря, если это Казначейство, то если зайдет Татьяна Слюс, она сразу будет знать все счета, движения и т.д.

Вывод:

6.       Профессиональный критерий отбора, подразумевает, что профессионалы выбирают профессионала. Т.е. Главу Нацбанка будут выбирать банкиры, а главу МИДа будут выбирать дипломаты? Из истории могу привести такие выборы:

a.      Выборы командиров на фронте в 1-ю мировую Войну – результат: развал армии;

b.      Выборы руководителей предприятий в СССР трудовыми коллективами – результат: развал предприятий;

Возможен ли, такой же результат, после таких выборов по профессиональному критерию, или все-таки выбирать будут не профессионалы?

Второй критерий – за человеком не должно быть коррупционного шлейфа. Почему я говорю, что правительство должно быть народным? Потому что люди должны сказать: да, этому человеку можно доверять.

Вывод:

7.       Человек должен быть без коррупционного шлейфа. Прекрасный лозунг, но судьи кто? Оппозиция готова за три месяца провести полную люстрацию своих членов, чтобы впоследствии судить других? Аналогично в 1917 году боролись с буржуями-кровопийцами, правда теперь враг- это чиновник-коррупционер, не будет ли перегибов на местах?

 

8.       Люди должны сказать: да, этому человеку можно доверять. Так, люди уже на выборах президента сказали свое «Да» и выбрали В.Ф. Януковича. Ставить под сомнение результаты выборов президента некорректно, так как они признаны во всем мире. Что будет делать оппозиция,  если результаты выборов будут не теми, которые ожидает оппозиция? Как вариант, большевики, не получив в учредительном собрании того результата на который рассчитывали – разогнали учредительное собрание. А что будет делать в такой ситуации оппозиция?

 

 

И третье – уже когда его представят, он должен дать ответ людям на два вопроса: как он за эти 3-4 месяца остановит коррупцию в своем направлении, и сделает прозрачность бюджетных средств. И тогда – как проголосуют люди. Но не будет такого – проголосовали 20, а нарисовали 80.

Вывод:

9.       Какие, с Вашей точки зрения, демократичные  методы за 3-4 месяца могут остановить коррупцию?

10.   Результатом деятельности Временного правительства России в 1917 году были:

10.1. Приход к власти большевиков;

10.2. Гражданская война;

10.3. Полный развал народного хозяйства и денежного обращения;

10.4. Развал государства;

10.5. Эмиграция нескольких миллионов граждан

          Вы исключаете такой вариант развития событий, да или нет?

В завершение, приведу цитату американского историка Ричарда  Пайпса, опубликованную на  Википедии в статье «Февральская революция»:

«К концу 1916 года все политические партии и группировки объединились в оппозицию к монархии. Впрочем, это было их единственной точкой соприкосновения — ни в чём другом они не сходились. Крайне левых не устраивало что-либо меньшее, чем радикальное преобразование политического, социального и экономического устройства России. Либералы и либерал-консерваторы удовольствовались бы парламентской демократией. И те, и другие, при всём их различии, вели речь об институтах власти. Крайне правые, теперь тоже примкнувшие к оппозиции, напротив, сосредоточили внимание на личностях политических деятелей. По их мнению, в российском кризисе повинен был не сам режим, а люди, стоявшие у кормила власти, а именно императрица-немка и Распутин. И сто́ит убрать их с политической арены, считали они, как всё пойдет хорошо.»

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.