«Дело Титушко» и приговор здравому смыслу. Президента подставили, Вадима слили

31 августа 2013, 08:15
Журналист
0
259

Последствия капитуляции перед «непорочно избиенными», увы, могут быть самые плачевные. И дай Бог, что бы Вадима не заключили под стражу прямо в зале суда. По крайней мере, все для этого подготовлено

 Президента подставили, Титушко слили, дай Бог, что бы условно.

Последствия капитуляции перед «непорочно избиенными», увы, могут быть самые плачевные. И дай Бог, что бы Вадима не заключили под стражу прямо в зале суда.

По крайней мере, все для этого подготовлено.

Суд,  вынося приговор на основании Соглашения о примирении (ст. 475 УПК), вправе вынести, как менее строгое, так и БОЛЕЕ СТРОГОЕ наказание, чем согласованное сторонами в Соглашении, руководствуясь Обвинительным Актом.

30 августа В.Титушко и еще 2-е подсудимых полностью признали свою вину по вменяемым им статьям УК Украины - по ч. 2 ст. 296  (хулиганство, совершенное группой лиц) и ч. 1 ст. 171 (препятствование профессиональной деятельности журналиста).
 В Соглашении стороны просят назначить наказание В.Титушко  – 3 года лишения свободы. Наказание отбывать условно – испытательный срок 2 года.

При вынесении приговора, в соответствии с ч.5 ст. 385 УПК суд ОБЯЗАН установить имеются ли обстоятельства, отягощающие или смягчающие наказание обвиняемого, и какие именно.

Порядок НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЙ установлен Уголовным кодексом Украины в разделе 11.

Среди обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 67 УК первостепенными являются:

1) совершение преступления лицом повторно и рецидив преступлений;

2) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (части 2 и 3 статьи 28)

После этого экскурса в юриспруденцию совершаем  экскурс в известные обстоятельства:

1) У Вадима Титушко уже имелась судимость и повторное совершение преступления (в котором он сам уже признался) – это рецидив.

2) Действия Вадима Титушко и остальных подсудимых квалифицируются как преступление, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

9 августа прокурор Виталий Панов  в судебном заседании зачитал новый обвинительный акт, в котором объединил все материалы в одном деле. В старом обвинительном акте было указано, что В.Титушко совешал неправомерные действия с неустановленной группой лиц. В новом акте перечислены все подсудимые - Вадим Титушко, Сергей Приходько, Андрей Ярошенко и Михаил Пшук.

Сегодня вся эта ГРУППА ЛИЦ, за исключением Андрея Ярошенко, свою вину ПОЛНОСТЬЮ признала.


Максимальное наказание по ч. 2 статьи 296 (хулиганство, совершенное группой лиц) Уголовного кодекса – 4 года лишения свободы, учитывая отягчающие обстоятельства,  суд вполне может назначить наказание ранее судимым Титушко и Пшуку в 3 или 4 года без отсрочки наказания.

А вот «благодаря» избранной адвокатами Титушко тактике защиты (вернее ее полному отсутствию) обжаловать такой приговор в апелляционном порядке будет весьма затруднительно.

Приговор Титушко. Названа оптовая цена украинской юстиции

Да, в соответствии со ст. 394 УПК Украины Приговор суда первой инстанции на основании соглашения о примирении может быть обжалован обвиняемым в апелляционном порядке, но  исключительно по основаниям назначения судом наказания, строже, чем определено сторонами соглашения, вынесения приговора без его согласия на определение наказания или невыполнения судом процессуальных требований к порядку судебного производства на основании соглашения, в том числе неразъяснения ему последствий принятого соглашения.

Однако, согласно положений тоже 394-й статьи решение суда первой инстанции не может быть обжаловано в апелляционном порядке по основаниям возражения  обстоятельств, которые никем не оспаривались во время судебного разбирательства.

А судя по имеющейся информации адвокаты Титушко НИЧЕГО не оспаривали в ходе судебного процесса, не заявили ни одного ходатайства, не предоставили ни одного доказательства  и вообще не совершили ни одного процессуального действия в интересах  подзащитных.

Права обвиняемых, предусмотренные статьей 42, не были реализованы ни на йоту, стоит заметить, что в соответствии с УПК у обвиняемого гораздо больше прав, чем обязанностей. Адвокат Вадима Титушко по вполне теперь понятным причинам не предоставил даже самый важный процессуальный документ для подсудимого и его защитников – ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ АКТ!

Вчера на пресс-конференции в УНИАН  три ведущих юриста заявили, что обвиняемым Вадиму Титушко, Михаилу Пшук, Сергею Приходько и Андрею Ярошенко безосновательно пытаются инкриминировать хулиганство и препятствование журналистской деятельности, а цель срежиссированного инцидента - "подставить" Президента.

Юристы: в действиях Титушко и других подсудимых не было ни препятствования журналистской деятельности, ни хулиганства. ВИДЕО

"Я считаю, что ни 296-й статьи (хулиганство), ни 171-й статьи (препятствование журналистской деятельности) не было. Было неуважение одной группы людей к другой - происходило грубое нарушение общественного порядка. И их действия нужно квалифицировать именно так... Никто из них, кто учинил драку, тогда не акцентировал внимания, кто перед ним: журналист - не журналист. Чтобы был состав преступления, должен быть прямой умысел, мотив", - сказал председатель Украинского юридического общества Олег Березюк.

Юрист предупредил, что он считает недопустимым при таких обстоятельствах подписание Соглашения о примирении с признанием несуществующей вины обвиняемыми. Ведь одной из основных задач уголовного судопроизводства, является то, что бы ни один невиновный не был обвинен или осужден и чтобы к каждому участнику уголовного судопроизводства была применена надлежащая правовая процедура.

Почему после этой пресс-конференции с правовым анализом и оценкой ведущих юристов защита обвиняемых поспешила заключить Акт о безоговорочной капитуляции перед «непорочно избиенными», не имеющими доказательств "звирячого побиття"  - это  вопрос к адвокатам и их совести.

А последствия капитуляции, увы, могут быть самые плачевные.

И дай Бог, что бы Вадима не заключили под стражу прямо в зале суда.

По крайней мере, все для этого подготовлено.

Президента подставили, Титушко слили.

Кто остался в шоколаде догадайтесь сами.

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.