Назад в будущее.

2 сентября 2013, 15:46
0
380

История как известно - любит повторятся. Особенно для тех, кто не выносит из нее уроков. Вот и предлагаю снова взглянуть на некоторые страницы новейшей истории, в разрезе того самого будущего.

Итак, начнем с теории. Человеку свойственно как-то объяснять события прошлого. Просто для того что-бы их запомнить. Или для того что-бы запомнить, а потом сразу забыть. Но оба процесса требуют некоторого "объяснения", это чисто физиологическая особенность человеческого мозга. Многие из нас что-то еще помнят про пифагоровы штаны, хотя корректный текст доказательства Евклида занимает не одну сотню слов (и тысячу знаков), запомнить например число такой длинны - для нормального человека физиологически невозможно. А люди "ненормальные", что показывают нам фокусы в стиле "доктора Пи" - используют для того специальные техники. Которые в том и заключаются, что они для бессмысленного (внешне) набора знаков - придумывают некую "легенду", из гораздо меньшего числа "простых понятий", но при том "как-то" логически связанных. Многие из нас сами сталкивались с этой техникой, в виде например считалочки "каждый охотник желает знать где сидит фазан". Тут придание некоторой "осмысленности" всей конструкции позволяет легче запомнить цвета спектра. Хотя смысл сказочки про охотника - весьма далек от сути такого физического явления как "дисперсия". Итого, даже "неправильное объяснение" нам обычно приносит пользу, в то время как отсутствие сего "объяснения" вообще - создает значительные в жизни трудности :) 

В результате человек склонен "искать объяснений" всему, т.е. соотносить действительность - с какой-то достаточно компактной логической конструкцией. Которая саму "суть явления" может передавать с большей или меньшей достоверностью. Иногда - даже с нулевой. Как вот "охотник и фазан", но хотя-бы совпадает в отдельном частном случае. Сия "конструкция" собственно и называется "модель". Которая может быть более или менее релевантна, и более или менее удобна. В принципе - абсолют тут недостижим, и для "зазора до абсолюта"  был придуман отдельный термин, "абстракция". Но это мы уже вглубь забрались далеко (и бродить там можем долго), пока лишь констатируем факт, имея дело с неким фактом или процессом - человек ВСЕГДА сопоставляет ему некую "модель", более или менее адекватную, в меру своих сил, способностей (и удачи). Это в целом - чисто физиологическое свойство homo sapiens, не подлежащее никаким моральным оценкам. Голый факт.  Когда сопоставить не может - это называется "не понимает", а когда модель уж совсем плоха (см. силы и способности)  это называется "понимает неправильно". И это 2 совсем, совсем разные ситуации :)  И тут есть таки побочный эффект, именно что запоминает он не сам факт, а именно "объяснение", модель. В случае когда модель "плоха" - он запоминает "неправильный факт". Не имевший места. И это называется "заблуждение". Особенно интересно когда несколько (много) заблуждений наслаиваются друг на друга имея в основе некие похожие (но "плохие") модели. Тогда заблуждение крепнет, находя себе подтверждение в многочисленности тех самых "фактов" которые он неправильно запомнил. И тогда уже факты что не лезут в "неправильную", но все-же "типа проверенную" модель - просто не воспринимаются. Или им ищется какая-то "дополнительная" модель, способная примирить факты с теорией (неправильной), внести некие "поправки на ветер". Поправки на ветер которого нет. Так возникают и вовсе уж ложные "факты", такие как тот самый несуществующий ветер :)  Которые факты - неизбежно требуют своей собственной "модели". Ну и далее по расширяющейся спирали этих самых заблуждений, которая в тяжелых случаях - легко приводит человека в дурдом. Если ранее она не приведет его в морг, как вполне может случится с заблуждениями относительно свойств электричества там, или огнестрельного оружия. 

С теоретической частью будем считать покончено, вернемся к истории, которая состоит собственно из тех самых фактов. А вернее - из некоторых этих вот "моделей", ибо именно в таком виде мы эти факты воспринимаем и запоминаем. История - весьма благодатная почва для возникновения заблуждений, ага. Множественных, и сильно меж собою переплетенных. Вот например возьмем один из фактов, примерно 10 лет назад в стране начал мощно звучать лозунг "бандитам - тюрьмы". Постараемся воспринять его именно как факт, отбросив пока всякие "модели", вспомните простые визуальные картинки бигбордов с этими лозунгами, или там звук скандирования на Майдане (хотя то было позже). Не заморачиваясь пока объяснениями и моделями, в пучину заблуждений - мы сейчас нырнем вместе :) 

Итак, имея "голый факт", какую мы сюда можем присунуть "модель", ну если так вот навскидку... Что был некто кто хотел таки посадить бандитов в тюрьму? Ну возможно. Хотя мы таки знаем из опыта что "говорить" еще совсем не значит "хотеть". Но главное - "хотеть" еще далеко не означает "посадить", вот в чем весь прикол. И это мы тоже знаем. Знаем из опыта "вообще", и знаем из той-же истории. Что никто никого нихрена так и не посадил. Ну "вроде бы". Ибо это тоже "факт" что воспринимается "через модель". Модель "посадил" у нас ассоциируется с чем? С судьей Киреевым, качановской колонией, и прочим таким разным Ходорковским. Этого небыло. Но что на самом деле означает "посадить"? Это значит "наказать". В довольно общем виде, на более высоком уровне абстракции.... И тут уже все непросто. Ибо похоже что "некто" таки наказал "кого-то". Судя по тем нервам и эмоциям, которые и спустя 10 лет сопровождают тот процесс... Тут опять-таки, важен уровень абстракции. Именно "некто", это конкретного Ющенко сделали конкретным лузером, а Тимошенко - мелкой воровкой, а вот в целом "некто" - и по сей день звучит грозно. Именуясь то "чумой" то "заразой" то "национальной катастрофой". Та-же абсолютно хрень и с "кем-то". Никаких конкретных "пострадавших" вроде и нету, ну кто-то там чайку попил с министром МВД, против кого-то были "смешные обвинения", никак не подтвердившиеся. Ну забрали там у кого-то "Криворожсталь", да и вообще "от корыта отогнали", но ведь и они по итогу не сильно обеднели... Так, ерунда это все (вроде-бы), но и по сей день звучит грозно. На фоне даже отрезанных голов и дважды застрелившихся, что было таки железным фактом, но ныне - не вызывает уже тех эмоций. Ибо пугают таки не факты, пугает модель, о чем хочу повторится :)  Которая "модель" - таки слабо соответствует "фактам", как мы сегодня вполне видим. Если конечно дадим себе труд посмотреть. 

Но продолжим, итак "посадить" и "наказать" таки не одно и то-же, хотя имеют общее. "Посадить" - это термин более конкретный. Подразумевающий определенные механизмы, от решеток на окнах и камер в душе, и заканчивая собственно судом. И вот тут всплывает самое интересное, в контексте как раз суда. А наказать ЗА ЧТО? Ибо это как раз и есть дело суда, максимально четко и конкретно определить вину, сформулировать обвинения. Ну вот вроде-бы есть закон, и даже "торжество его" существует где-то там в туманной дали идеалов где пасутся в вакууме сферические кони. Но это ведь тоже некая абстракция. По закону - можно посадить невиновного или отпустить виноватого (и массу знаем мы таких примеров). И суд в принципе может это обеспечить.  Мы это знаем. Но мы (в основной своей массе) не знаем главного, что-же такое есть суд, и есть закон. А это есть некий общественный механизм, что поддерживает единообразие "правил игры" и работу общественных механизмов. И единообразие - поддерживается именно через этих правил неизменность, стабильность, ибо поддерживается работа СУЩЕСТВУЮЩИХ общественных механизмов.... Ибо нет другого метода, везде и всегда закон консервативен. Даже эксперименты с пролетарской юстицией нам это доказали, несмотря на 70 лет "революционной целесообразности" советское гражданское и процессуальное право донесло до нас такие артефакты либеральных моделей, которые и сегодня у власти как заноза в заднице. Несмотря на то что они их некисло проредили новыми, уже своими реформами. Закон консервативен, а суд - еще более консервативен чем закон. И это тоже факт. 

Итого, прояснив исходные позиции вернемся к "бандитам", так за что их было таки "сажать в тюрьму" посредством суда и закона? А не за что. Ибо тот самый "бандитизм" был повсеместной и общепринятой практикой, важным механизмом функционирования всего общества. И не дело суда - корчевать важные да общепринятые механизмы и явления, задача суда прямо противоположная, защищать эти механизмы. Что собственно и произошло. Никакого чуда не случилось. И кстати те самые люди что писали эти лозунги на тех бигбордах - они это все прекрасно понимали, изначально. Еще до того как начали писать. Ибо иначе - придется посадить ВСЕХ, начиная с самих себя и заканчивая большинством пересичных. Что вряд-ли бы принесло большую пользу обществу, ага.... А если не сажать всех - то тогда закон и юстиция должны были приобрести свойства "дивной избирательности", что противоречит самому их замыслу и духу. По итогу - оно так и произошло, но "те" и "тогда" - не принесли в жертву ни суд ни закон. Возможно они были не правы в этом, но то уже совсем другой вопрос и совсем другая история... Сей блог (хочу еще раз повторить) именно о моделях, и о заблуждениях. В изложенном мною варианте - произошедшее воспринимается таки далеко не всеми, так что кто-то из нас сильно заблуждается, или я, или эти "остальные", ага :)  И само наличие этих заблуждений - оно веский фактор, во многом определяющий наше будущее. Наше общее будущее, ага :) 

Далее продолжу чуть позднее, там много еще интересного будет :) 

   
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.