Пра европейские и евразийские союзы. Бонусы и анусы.

6 сентября 2013, 12:28
0
471

Немного святотатства :)

Наверное многие уже заметили, что дискуссия в украинском обществе по вынесенному в заголовок вопросу - идет как-то странно. Мягко говоря странно. Обе стороны - используют много хуцпы, но очень мало аргументов, и непримиримость самого конфликта - начинает просто удивлять. А положение самой Украины - тут отдает изрядной безнадегой, причем при любом абсолютно варианте выбора. Единственное что "совершенно ясно" - это того выбора неизбежность. Ибо все вышеописанные моменты - они конечно "в воздухе витают" довольно явственно, но в более-менее явном виде (и конкретной аргументации) их никто не озвучивает. В силу разных причин. 

Вот об этих причинах, следствиях и нюансах - я и хочу поговорить. Наверное уже многим бросилось в глаза, что обе предлагаемые модели - имеют много общего. Намного больше чем утверждают нам пропагандисты обоих подходов. Более того, основные свои усилия эти самые пропагандисты тратят как раз на отрицание сего очевидного сходства. Зачем-то :)  И кстати именно в этом самом сходстве (скрываемом) и есть корень той самой непримиримости. И европейцы и евразийцы есть в данном случае острыми конкурентами, а конкуренты - как правило похожи между собой как 2 капли воды. Быть похожими их заставляет сама жизнь и сама конкуренция, разница по итогу остается лишь в бренде и составе бенефициаров :)  Итак, чем они похожи? И те и другие предлагают нам модель общества с высоким уровнем перераспределения ВВП, и соответственно - с высокими полномочиями власти, необходимыми для такого перераспределения. В ЕС это высокий уровень налогов и бюрократического регулирования всего и вся, в России (и окрестностях) это "сияющая вертикаль" и концентрация собственности.  Но суть у них одна. Это механизм, способный обеспечить перераспределение того самого ВВП в масштабах немыслимых при "нормальном" рынке, праве собственности и прочих отрыжках либерализма. Факт первый. 

Факт второй, этот самый "высокий уровень перераспределения" призван (в числе прочего) удовлетворять патерналистские запросы общества, которые запросы - сторонники обеих моделей усиленно (и успешно) взращивают в том самом населении. Ибо это есть главным фактором обеспечивающим работу "внутреннего политического механизма", лояльности того самого населения. В жертву в обоих случаях приносятся кстати свободы. Тут стоит заметить что если разнонаправленные усилия обеих групп "сторонников" обеспечивают в конфликтных моментах некий паритет, и по итогу "топтание на месте", то там где их интересы и методы совпадают - наша жизнь таки стремительно и неуклонно меняется. Причем порою даже круче чем в странах где уже победил любой из подходов. И этот эффект обильно пожинает жертвы. Рост бюрократизации общества несомненен, что для евромодели есть "механизмом регуляции" а для евразийской - атрибутом "вертикали". Уровень перераспределения ВВП растет, как и популизм власти, тогда как свободы - стремительно тают, и их оставшиеся остатки - можно объяснить скорее несовершенством существующих (хотя и активно развивающихся усилиями обеих сторон) "регуляторных механизмов" чем чьей-то политической волей или там идеологическим фундаментом. Короче "корешки" мы имеем с избытком, с обеих причем сторон. 

Намного хуже у нас с "вершками", ибо никто из соперничающих сторон - отнюдь не спешит брать на себя ответственность не достигнув окончательной и бесповоротной победы. И хотя иногда они радуют нас декларациями и обещаниями - выполнять их никто не спешит, чему находится масса объективных причин. Более того, попытки любой из сторон нам эти бонусы таки показать (из чисто популистских даже мотивов) жестко торпедируются их оппонентами, из тех самых популистских и пропагандистских соображений. Так что имея по сути двойные анусы, мы очень мало чего имеем из бонусов. И стоит заметить что данная ситуация длящаяся уже много лет - нам уже привычна, и из состояния "неустойчивого равновесия" стала переходить в состояние "устойчивого". Что с учетом всех негативных (и лишь усугубляющихся) эффектов - создает не менее устойчивое ощущение падения в пропасть. Каковое ощущение в свою очередь креативно используется (и раздувается) обеими сторонами конфликта. По итогу мы имеем высочайший уровень пессимизма у населения в самых разных областях, начиная от покупательских настроений и заканчивая уровнем законопослушности. Что дополнительно доставляет, и в первую очередь экономике. 

В принципе ситуация тупиковая, что многими осознается. И потому этими многими - предпринимаются самоотверженные попытки нарушить это уже устойчивое равновесие "любой ценой". Которая "любая цена" как известно маленькой не бывает... И платить эту "любую цену" они предпочитают неким внешним "центрам влияния", которые эту самую "любую цену" с большим удовольствием берут. Сложилась ситуация когда для тех "внешних центров" именно состояние этого самого равновесия - уже выгоднее чем даже "склонение на свою сторону", и под действием этих соблазнов - их поведение становится малопонятным, если смотреть в разрезе "исходной идеологии", но вполне прозрачным с точки зрения их собственных шкурных интересов. По итогу сильно страдает то что можно назвать "национальными интересами" что дополнительно усугубляет общее положение. Правда нужно заметить что "окончательный крах" Украины этим самым их "шкурным интересам" отнюдь не соответствует, потому мы имеем скорее "бесконечную агонию", что в какой-то степени таки признак стабильности :)  И если кроме "внешних сил" мы рассмотрим и украинский политикум (в качестве одного из участников игры), то именно эта "стабильность агонии" есть для них сильным соблазном, обеспечивая автоматически и стабильность их собственной власти. Причем чужими руками, руками тех самых "внешних сил". Соблазн мимо которого трудно пройти, особенно в условиях того самого устойчивого впечатления падения в пропасть. А невозможность реального изменения к лучшему положения в стране - заставляет этот самый политикум концентрироваться на "решаемых задачах", таких как набивание собственных карманов, ну сохранение собственной власти. Что собственно "общее положение" усугубляет еще раз. 

Итого получается что "все плохо", и скорее всего "будет еще хуже". (В этом месте я ожидаю шквала аплодисментов со стороны всяких сКотов да геичей). Но для поиска выхода из ситуации, необходимо думаю разобраться в подробностях того самого столь неизбежного, но такого туманного (как оказалось) выбора, что и есть главным источником всей этой ситуации. Итого, между чем и чем мы якобы вынуждены выбирать и никак не можем выбрать?  Как я уже заметил - оба "варианта" имеют куда больше общего чем кажется на первый взгляд. Но давайте разберемся в чем между ними различие. 

Различие первое - разная модель власти. Что в принципе с точки зрения популизма (как основного мотива населения) глубоко пофиг, ну если на первый взгляд. Задача власти - перераспределение ништяков (ВВП), и эта главная задача - диктует ту самую структуру. На востоке основным источником ништяков есть "природная рента", которая требует для извлечения - неких активов. Прав и собственности, которые собственно и концентрируются ихней "сияющей вертикалью". Кроме того, той ренты извлечение - требует внешних рынков, для защиты интересов на которых требуетсо "величие" и "геополитический вес", что есть второй задачей вертикали. А  плодотворная работа тех активов - требует некоторого внутреннего спокойствия, т.е. "порядка в стране". Вот вам и "три кита". И все эти три задачи - власть будет как-то решать, ибо иначе - она потерпит крах и перестанет быть властью, т.е. и с "внутренней мотивацией" все достаточно просто. Это в целом классический случай, значительная "сырьевая рента" как правило вызывает к жизни именно авторитарные режимы, это самый эффективный в такой ситуации механизм. 

Хотя у меньших братьев - вариант несколько особый. Ибо там есть еще серьезный фактор "вставания с колен". Весьма унылое состояние "прочей экономики" совершенно неспособной обеспечить даже потребление на внутреннем рынке, а заодно и "величие" в военно-технологическом аспекте - нервно воспринимается "вертикалью". И исправлять ситуацию они себе видят "модернизационным сценарием", причем "мобилизационным", через все то-же масштабное перераспределение ВВП, через бюджетные инвестиции. Что делает и "остальную экономику" критически зависимой от "вертикали". Но то что хорошо для извлечения сырьевой ренты - не всегда хорошо для "развития экономики вообще", определяя крайне низкий КПД процесса. На этом уже один раз погорел совок. В принципе поток нефтегазового бабла вбрасываемый в экономику может привести ту экономику к бурному росту, но когда в процесс активно вмешивается государство со своей масштабной регуляцией, попытками перераспределения и заодно коррупционной рентой - все становится плохо. "Нормальная экономическая деятельность" просто теряет смысл по сравнению с участием в перераспределении бюджетных потоков, и собственно экономическая эффективность - меркнет на фоне возможностей доступа к тем потокам. И как только "природная рента" уже не может покрывать эти все возрастающие издержки (неэффективность) следует крах. И он таки наступит, ибо конъюнктура углеводородная - не вечна.  И это очень серьезный минус данной модели. 

Теперь посмотрим на европейцев. В принципе там то-же самое, но в качестве "утилизируемого ресурса" там не "природная рента", а промышленный и технологический потенциал вынесенный еще из индустриальной эпоху, и отчасти приумноженный в постиндустриальную. Другой ресурс, требующий совсем других "механизмов утилизации". Другой модели власти. Тот самый промышленный и технологический потенциал - это и есть по сути та самая "экономическая эффективность", в довольно чистом виде. Которую просто гробить методами "вертикального управления" ни у кого рука не поднялась. Но зато эта самая эффективность - могла быть обложена достаточно высокими налогами, без потери рентабельности и конкурентоспособности. Что собственно и было сделано недрогнувшей рукой. Что позволило сконцентрировать достаточно значительные средства, направляемые частично в "социальную систему", т.е. на популизм, а частично на "общую модернизацию", т.е. в инфраструктуру и масштабные научные проекты. Что по идее должно было обеспечить сохранение того самого технологического лидерства и экономической эффективности. В принципе - тот-же самый социализм, но на следующем витке своего развития. 

Но и тут не без граблей оказалось. Мощные вливания в социальную сферу (включая и оплату труда) привели к росту потребления (и производства), что создало проблемы с экологией, и с зависимостью от базового сырья, которым Европа себя обеспечить не могла. Т.е. от "внешних рынков". В принципе технологическое превосходство обеспечивало им монополию на внешних рынках, при любой цене, но и поставщики сырья (включая и Россию) не хотели упустить свой шанс, постоянно взвинчивая цены. Эта "гонка цен" привела по итогу к их космическому взлету и значительной инфляции (реальной). Что создало проблемы их финансовым системам с одной стороны, а высокий уровень жизни (при ее удорожании) привел к значительному росту стоимости рабочей силы. Что стало фактором ограничивающим конкурентоспособность. Экономика стала массово избавляться от этой самой дорогой рабочей силы, за счет автоматизации или переноса производств. Что резко усилило нагрузку на социальную систему (для поддержания привычного уровня жизни), и затрат на госаппарат (включая множественных бюрократов) и прочие инфраструктурные службы, которые "вынести" или "автоматизировать" было затруднительно. Т.е.привело к лавинообразному росту бюджетных расходов, что потребовало дальнейшего закручивания налоговых гаек. До такой степени что бизнес как таковой просто перестал иметь экономического смысла, во всяком случае без той или иной дотационной поддержки.  Ну и лавинообразный рост государственных долгов, который поставил под угрозу устойчивость самой финансовой системы (и валюты), и потребовал "очень ручного" управления ситуацией где-то в полушаге от пропасти. По итогу зависимость что общества что экономики от властей - приобрела просто критические (если не закритические) масштабы. Едва-ли не большие чем у "вертикальных братьев". 

В числе прочих нюансов - усиление налогового давления (и неизбежный рост стоимости рабочей силы) таки поставил под вопрос конкурентоспособность той самой экономики, несмотря на весь ее технологический и инфраструктурный потенциал. Особенно - когда в процесс включились страны Азии, и особенно Китай, где люди были таки дешевле грязи. Особенно - когда Китай начал массово воровать (или скупать) те самые технологии, сокращая технологический разрыв. Что потребовало уже защиты самого европейского рынка во первых, и срочных мер по снижению стоимости "человеческого ресурса". Главным образом за счет трудовой миграции, различной степени легальности. В первую очередь конечно неквалифицированной рабсилы, и в те области которые нельзя успешно вынести на аутсорс, т.е. в сферу обслуживания, и частично в строительство. Большое количество тех мигрантов - начало оказывать значительное демографическое давление на старушку, как впрочем социальное и "мультикультурное". Что в свою очередь потребовало жестких мер контроля, турки да индусы это вам не немцы.... И по итогу "наведение порядка" оставило от былых свобод лишь рожки да ножки, и по степени зарегулированности всех аспектов жизни (в первую очередь бытовых) Европа уже может дать фору даже самым лютым диктатурам. 

Ну это кагбэ краткий обзор "имеющихся проблем", но стоит тут добавить что Украина - всех этих негараздив хлебнула из обоих источников, и хлебнула сполна. У нас и высокий уровень налогового давления, поднявший потребительские цены (и стоимость жизни) до практически европейского уровня, при намного, намного меньших уровнях доходов, и от дороговизны сырья мы пострадали, и от засилья бюрократии да многочисленности бюджетников, включая и ментов. Но все это усугубляется и "восточным шармом", таким как консолидация активов в руках "властных персоналий", попытки обеспечить "незыблемость вертикали", высоким уровнем коррупции и любовью поиграть с "бюджетными потоками". Т.е. полный комплект анусов, при практически полном отсутствии бонусов. При этом то те то другие наши "провайдеры" успешно перенимают передовой опыт по "закручиванию гаек" что с одной что с другой стороны, мотивируя это "передовым опытом", "требованиями внешних сил" да "данью выбранному вектору развития". Что вызывает у вконец задрюченного населения лишь глухую ненависть что к самим "провайдерам" что к тем самым "векторам" именем которых их постоянно гвалтуют. В то время как "оппоненты" пытаются эту глухую ненависть представить как любовь к векторам противоположным, которые они сами успешно "провайдерят" не менее усердно гвалтуя население уже своими "пакращаннями", кивая на все те-же передовые опыты да неизбежные необходимости.  Дияльнисть пацавата, если сказать мягко :) 

Итого выход из всего этого неподобства - может быть только один. Прекратить опережающими темпами накапливать анусы, и вспомнить наконец за бонусы. Понять что любые жертвы "в порядке заимствования опыта" должны в первую очередь служить какой-то цели (и достигать ее) а не просто быть данью какой-то загадочной модели, от которой нам известно лишь название. Все это мракобесие и религиозно-жертвенные подходы к политике - не несут нам пользы, и стране в целом, невзирая на никакие личные интересы продавцов опиума для народа. И любая дееспособная политическая сила, программа и платформа может возникнуть в стране лишь на этих принципах. Так-же как они существуют в тех странах, которые нам постоянно ставят в пример :)  И пора понять что эффективная модель развития, конструкция власти и прочее всякое - определяются в первую очередь исходными условиями, а не религиозными предпочтениями. И у нас "исходные условия" - таки серьезно отличаются что от западной, что от восточной модели. У нас и вовсе нечто третье, что кстати во многом лишено врожденных недостатков вдохновляющих примеров, потому требует каких-то совсем третьих мер, шагов и подходов. Каковые меры, шаги и подходы - безусловно должны быть наконец направлены на извлечение бонусов, а не заимствование анусов. Что потребует в первую очередь анализа именно НАШЕЙ ситуации, а не бесконечных споров о сравнительных достоинствах и недостатках чужих моделей, причем в чужих (как правило) условиях. Но об этом нужно будет писать уже следующий текст :) 
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.