Пра рагулей, хуторянство (свидомое и не очень) и все такое прочее.

17 сентября 2013, 10:32
0
405

А так-же про тех, кто эту тему третьи сутки обсуждает.

Итак, проблема как таковая - безусловно существует. Она везде существует кстати, не только в Украине. И существует много лет. "Понаехавшие" действительно имеют несколько иной культурный (и кстати образовательный) уровень, привычки и местами даже мораль. Так было и 100 лет назад, и 200. И не только в Украине. Это вообще одна из проблем цивилизации. 

Но у нас есть специфика. Массовые миграционные процессы начала прошлого (да и позапрошлого) века, что массово происходили во всем мире с становлением индустриальной экономики (в том числе) у нас имели известную специфику. Во первых они искусственно сдерживались еще в РИ, в том числе и пресловутым крепостным правом. И несколько экстремальным (я бы так сказал) сословным делением общества. Что само по себе создало высокое демографическое давление. Когда краник приоткрыли - это давление просто разорвало империю как хомячка капля никотина. Породив тот самый пролетариат, который совершил так много славных дел. Процесс "нормальной" ассимиляции сельского населения в городах был нарушен, породив лишь новую ступень сословного деления, как равно был остановлен процесс цивилизации деревни. Все тем-же сословным делением. 

И произошло это потому, что были остановлены социальные лифты, как главный собственно инструмент той самой ассимиляции. Во первых. А во вторых - в следствии отсутствия самой городской культуры. Заимствование и навязывание "передовых западных образцов" что началось еще с Петра I, все эти искусственно созданные гламуры, типа "северной пальмиры" и.т.п. аж никак не обладали к этому процессу потенциалом. В первую очередь человеческим потенциалом. Можно построить дома, дороги и мосты. Можно построить даже сортиры. Можно ввести "политес" и навязать его рубкой голов да поркой задниц, но это не создаст культуры. Верхние слои аристократии могут сколь угодно варится в столицах в окружении прислуги и французских гувернеров (и английских гувернанток) но это ничего не дает. "Передовой отряд цивилизации" представленный в народе пресловутыми помещиками, "барины" всякие был далек от идеала. Вызывая самую суровую критику что у той самой "аристократии" за "провинциализм", что у зачатков интеллигенции (АКА "разночинцев") за все тяжкие. Образы подаренные нам русской литературой - неумолимо свидетельствуют. Даже такие светочи барства (и литературы по совместительству) как Лев Николаевич - крайне неоднозначно характеризуются с "бытовой" так сказать точки зрения :) 

Еще более ситуация усугублялась перманентным социальным конфликтом "всех против всех", верхняя аристократия, те самые разночинцы, зарождающийся капитал и зачатки пролетариата - честно и яро ненавидели друг-друга. Главным образом - за неправильное следование тем самым "заимствованным образцам". И все они  вместе - презирали темные крестьянские массы. Позиция далекая от конструктива. Типичные издержки "цивилизации сверху", ага. Вопрос цивилизации масс - сводился снова таки к их полунасильственному образованию или там медпомощи, причем в рамках благотворительности или государственных программ. В результате сам "народ" аж никак не имел к тому стимула. Просто не мог реализовать свое стремление и успехи (буде таковые случатся) в что-то осязаемое, в продвижение по той самой социальной лестнице которой просто небыло. Те-же примерно яйки происходили и в середине пищевой цепочки, не только в самом низу. Оттого и результаты были печальны. 

Тут мы однако можем обратится к "внешним" примерам. Была такая страна, США. Которая в то-же примерно время столкнулась с весьма массовой миграцией населения, на то она и страна эмигрантов. Туда массово ехали кто попало, и большинство из приезжающих - отнюдь не заканчивало Кембридж. Туда ехали сицилийские крестьяне, всякие дикие (по британским меркам) шотландцы да ирландцы, поляки в конце концов. Ехали в массе своей крестьяне. В том числе неграмотные. Ехали лузеры, ибо успешным - зачем покидать родину? Страна кстати не имела своих традиций государственности и своей культуры. Тоже работая все больше по "заимствованным образцам", их законодательство и государственное устройство - жуткий винегрет заимствований из самых разных европейских практик. В стране дохренища графств, но ни одного графа, это просто апсурд :) Кроме того США пребывали в критической зависимости от импорта европейских  технологий и сложных промышленных изделий. Но они получили совсем другой результат. 

Почему другой? Ибо их лозунгом было "общество равных возможностей". Глупо думать что там было равенство (а его таки небыло), там даже было некое подобие родовой аристократии (типа 100 семей Мейфлауэра), но там работали социальные лифты, и они их таки вывезли. Не сразу, и не без приключений, но вывезли. Достаточно долгое время даже сливки американского общества воспринимались "старой европой"  как дикари, те самые "селюки да рагули". Ну по сравнению с устоявшимися европейскими элитами. И до сих пор местами. Европа для самой америки - и сегодня "высший шик", даже в конце 20 века европейская одежда, автомобили, мебель и прочее - воспринималась в США как "высший шик", аж никак не сравнимый с их местными поделками ориентированными на вульгарный вкус американцев. До сих пор Задорнов их называет тупыми. До сих пор сами американцы посмеиваются над крутыми техасскими парнями в сапогах и широкополых шляпах, что готовы взгромоздить пояс с кольтом поверх костюма от Армани. Но все-же их результаты - заметно отличаются от наших, и думаю в лучшую сторону.

Когда человек приезжает в город (будь то Нью-Йорк или Бердичев), он что там ищет на самом деле? В первую очередь - возможностей. Работы и денег. Во вторую очередь - "новых правил". Он в принципе готов не гадить под забором, в ответ на те самые возможности. В ответ на возможность не нюхать говно и получить работу. Он будет подчинятся, и будет выполнять правила. Как выполняли их польские крестьяне в США 100 лет назад, и как выполняли их советские люди уезжающие туда сегодня, те самые которые у нас - засрали все подворотни. Тут принцип просто, баш на баш. Но тут нужно честно. Можно требовать, но нужно давать. Куда хуже когда давать по сути нечего. Когда нету у тебя незасранных подворотен, как впрочем и рабочих мест, когда не едет лифт социальный. Тогда случается "ой". 

И это как раз тот случай, который имеет место быть у нас. После великого эксцесса в 1917 году, когда оглушительную победу одержали Шариковы - мы откатились на много десятилетий назад. Культурный уровень "новой аристократии" мягко говоря удручал, и даже те остатки интеллигенции что сохранились в среде самих революционеров (и вошли в элиту), как равно и недобитые "специалисты" были озадачены совсем другими вопросами. И страхом, ибо резали из безжалостно. А политический момент - требовал равнения на Шариковых. Ибо гегемон. Плюс к этому было практически восстановлено крепостное право, т.е. искусственно остановлены миграционные процессы и урбанизация. А где они и остались, так это было "точечное впрыскивание" в индустриальные гетто, причем не столько даже крестьян сколько зеков. Шо быстро создало запредельные концентрации, и что с того вышло - мы легко можем видеть на примере славных жителей Донбасса. Ничего хорошего короче не вышло из этого, и теперь мы можем оттуда слышать лишь упреки в шароварности и хуторянстве от всяких доцентов Измайловых. Так это еще их авангард, а широкие слои - и вовсе ничего не могут кроме как насрать в парадном или морду начистить какой-нить журналистке. Мы в принципе получили то к чему стремились. 

И теперь уже эта, новая "городская среда" ассимилирует в себя потоки сельского населения, что многократно кстати возросли. Но о какой ассимиляции может идти речь если самая простая (и доступная) карьерная перспектива для хлопца из села - это пойти работать в милицию, а для девушки - выскочить замуж за мужика с пропиской и квартирой (т.е. "коренного") и воспитывать потом его детей? Ну или как минимум пойти работать продавщицей, т.е. формировать "культурный фон". Вот и вопрос, так кто кого по итогу ассимилирует. И ладно-бы они несли свою культуру, хоть как-то устоявшуюся,  но они понимают ее неприменимость в городских условиях. Более того они ее ненавидят, они ведь от нее и бежали. И по итогу они несут свою цивилизационную миссию с глубоким вакуумом в мозгу (и сердце) побыстрому заполненным всяким говном, от рекламы до того самого шансона. Они не имеют и не несут собственной культуры (а что имели - от того отказались), и не только культуры но и морали, не являются носителями культуры, вообще никакой. А весьма жесткие конкурентные отношения с "коренными" вызывают глубокую и чистую ненависть что  к ним самим, что и к остаткам их культуры. Вместо социальных лифтов мы имеем социальную бойню, и с собственно культурой - тут происходит то-же самое. Геноцид. Оттака фигня малята :)
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.