Пра Энгельса.

21 сентября 2013, 21:23
0
424

И всякие разные диалектики, а так-же политические практики.

Когда-то давно сэр Исаак Ньютон придумал свой третий закон. Про то что сила действия - завсегда равна силе противодействия. Несколько позже некто Фридрих Энгельс придумал "закон диалектики" про единство и борьбу противоположностей. Думаю не без мысли употребить в философии - столь хорошо зарекомендовавшую себя в физике парадигму. Ну а потом начался таки период практиков. 

Экономическая по сути теория Маркса - превратилась в идеологию. В самодавлеющее начало. Вообще-то любая теория - инструмент. Для решения экономических, или уж хрен с ним, пусть даже политических задач (если это уж "политическая экономия").  Инструмент профессионалов, т.е. политиков. Уместная как аргумент в споре, но не как повод к геноциду (политическому, и даже прямому, демографическому). Но в данном случае за дело взялись апологеты Энгельса, которые решили эту борьбу всячески форсировать, аж пока борьба противоположностей не достигнет того накала, когда случится долгожданный переход количества в качество. И процесс отрицания отрицания - не повергнет их оппонентов в прах. 

Как следствие, вместо применения сией марксовой теории в нормальной политической практике мы получили "до основанья, а затем", кухарку управляющую государством и классовую борьбу до геноцида включительно. Должен я вам заметить что это была уж вовсе не политика, а некий совершенно иной процесс, который те самые "практики" породили. Породив заодно и "силу противодействующую". Реакцию, что противостоит революции, и всякие разные альтернативные идеологии. Начиная с "самодержавия, православия, народности" и заканчивая всякими либерализмами. Им удалось "обострить борьбу" и привнести в политический процесс совсем новые краски.... 

В ответ на появление каких-то там "советов", что провозгласили себя субъектами политического процесса (да еще и единственными субъектами) да пролетарский террор - быстро появились военно-полевые суды и столыпинские галстуки. Любая "сила" в конце концов вызывает к жизни и силу противодействующую. Энгельс таки что-то знал про Ньютона, ага :) Таким образом было порождено новое качество. Ну это например. 

Далее, попытки сделать "борьбу трудящихся" фактором геополитическим - увенчались таки успехом. Породив "самого последовательного противника коммунизма" У.Черчилля, а затем и "антикоминтерновский пакт" во главе с социалистом Гитлером. Что привело к ряду воен, Второй Мировой (Гитлер), и уж затем "холодной", которую провозгласил тот самый Черчилль в 1946 году, едва смолкли раскаты предыдущей войны. Схема прекрасно работала, причем в обе стороны. 

Теория вопроса - кстати тоже породила "новые качества", и если когда-то великие вожди решали "какому классу отдать власть" и "сколько отдать", то сегодня политики решают и вовсе странные вопросы, например какова должна быть процентная ставка по кредиту, или сколько должна стоить капуста на базаре. Или кому отдать госзаказ. Вопросы, что еще 100 лет назад (даже) аж никак не воспринимались как "политические", а лишь как экономические, хозяйственные или фискальные. Многое таки изменилось, когда "суровые практики" запустили процесс на новый виток спирали. 

Метода оказалась весьма эффективной (хотя и весьма деструктивной), и всякие "практики" бросились ее упорядочивать и совершенствовать. Большинство нынешнего постсоветского политикума системно ее изучало во всяких специализированных заведениях, и это не могло не принести плодов. И по сей день она популярна, и местами эффективна. Местами - даже чересчур эффективна.  И она таки развивается, не стоит на месте. В современном виде она выглядит так, создать на ровном месте какую-то проблему, и раздувать ее до тех пор, пока это всем не надоест. Тогда возникнет "сила сопротивления", и в результате "борьбы противоположностей" случится "новое качество". Все это нынче принято называть кратким словом "хуцпа". Ибо таки да, теория (как и сами теоретики) имеют отчетливый национальные черты :)  

В эту схему полностью укладываются и нынешние события, типа там всяких "борьб с возрождающимся украинским фашизмом" под водительством Гройсман, или защита крашенного Калесниченки от злобных гомофобов. Причем там уже неясно, по языковому принципу, идеологическому или там в разрезе сексуальной ориентации, но это не важно, главное орать погромче. Что самое смешное когда правоохранители там кого-то насилуют, или правительство убивает экономику, или брутально нарушает чьи-то права - то "орать погромче" таки мало помогает. Ибо во всем нужна сноровка, закалка, тренировка. Подобная деятельность требует таки суровых навыков и квалификации, которыми пересичное быдло - отнюдь не обладает. Это привилегия элит. Вкупе кстати и с некоторыми инструментами "кричания погромче", начиная с доступа к СМИ и заканчивая банальным баблом. Для регуляции этих процессов давно уже придумали такие штуки как "информационная политика", что успешно огораживают ту самую "элиту" от упомянутого быдла :) 

Но вернемся к современным событиям, например к громкому и долгому скандалу под названием "таможенный союз". Разберем его так сказать по полочкам, в свете методы и теории. Существует такой процесс как "глобализация". И всякие с ним связанные "свободы торговли". Есть масса организаций, которые этим вопросом занимаются, например ВТО. В теории для доступа на рынки других стран - вовсе не требуетсо никаких специальных усилий и миньетов, дискриминация там по всяким национальным и политическим признакам - сама по себе есть "нарушение основ", и вызывает серьезное осуждение и практические санкции. Особенно - по отношению к "братскому народу" и "стратегическому партнеру". Пресловутые "зоны свободной торговли" есть лишь технической мерой,  упрощением неких формальных процедур, но отнюдь не инструментом "допуска или ограждения" каких-то там рынков. В теории. На практике - все выглядит конечно немного не так. 

Но даже если "немного не так", то сии инструменты обычно применяются для решения задач экономических, вроде там рихтовки платежного баланса или противодействия демпингу. Для чего кстати существуют механизмы специальные. Но аж никак не для решения "политических вопросов", и уж тем более "идеологических". Напомню, в самые суровые годы холодной войны - в принципе не существовало никаких таких специальных дискриминационных мер во внешней торговле по отношению к СССР. Ну было ограничение на экспорт оборонных технологий (и оборудования), да поправка Джексона — Вэника. Которая по тем временам воспринималась как суровый экстрим, и прямое продолжение "холодной войны". Причем поводом там было как раз "ущемление прав человека", а отнюдь не идеологические претензии или международные проблемы. Так повторю, это тогда была война.... 1974 год, разгар Вьетнамской войны, где СССР прямо поддерживал вооруженную борьбу против армии США, включительно по поставки оружия и наемников ("военных специалистов"). 

Сегодня вроде-бы нету войны, ни холодной ни горячей, где столь плотно пресекались-бы интересы России и Украины, а фраза "стратегическое партнерство". А те "последствия евроинтеграции" что нам сулят меньшие братья - далеко превышают все ужасы холодной войны. При этом охотно и много говорят о возможных ущербах и выгодах, о каких-то там идеологических или геополитических концепциях, о возможностях и невозможностях, но совершенно умалчивается о каких-либо формальных и законных поводах к подобной дискриминации. Наверное просто потому, что этих поводов и вовсе нету. 

Тут мы имеем знакомую нам схему и методу, где ключевым элементом есть как раз "создание вопроса". Вопроса о праве (и желании) РФ применять экономическую дискриминацию к другим странам, для решения своих собственных геополитических вопросов. С грубым нарушением всех международных норм и правил, включая правила ВТО, членом которой есть обе страны. Причем о праве "де факто", как признаке "величия". Вот это "право" и есть тот вопрос, вокруг которого создается та хуцпа. Но тут стоит заметить и то, как развивается дискуссия. Обсуждать с малознакомым человеком вопрос, отдадите-ли вы ему половину по хорошему, или все по плохому - разумно таки с выяснения оснований. А не с торговли как таковой. Первый принцип всякого лохоразвода и борьбы с ним. А с хорошо знакомым (стратегический партнер, ага), так и подавно. Сам факт подобных разговоров там уже повод, и главный аргумент. А эти разговоры создать - первая задача разводилы. 

И тут стоит заметить что у РФ "почти получилось". "Почти", потому что выпускники всяких профильных коммунистических ВУЗов (где учили Энгельса) столкнулись с дважды несидевшим президентом Украины, который науку лохоразвода тоже изучал, хотя и в других университетах. Так что некоторое понятие о "общих принципах" таки имеет... Он принял в целом грамотную тактику игнора "через непонимание". Т.е. корчит из себя дурачка, мол "мы все равно будем дружить", явно игнорируя хуцповатые закидоны, но время от времени постукивая собеседника по газовой печени. Шо кагбэ лучше чем ничего. 

Несколько хуже обстоит дело на фронте идеологическом и гуманитарном, которому в университетах нашего Президента - внимания уделялось заметно меньше. Вот эта вся истерика о том что мол героизация тех или иных украинцев есть на самом деле вопрос межгосударственных отношений, и прочие попытки РФ защищать интересы мягко говоря чужих граждан - возымела некоторый результат. До того дошло что в процессе государственных визитов чужие президенты вместо общения "в уровень" проводят смотры своей пятой колонны, абсолютно ничем не смущаясь.  И в то-же время орут как потерпевшие, что внешнеполитические шаги Украины расшатывают их внутренние идеологические вопросы и гуманитарную политику, типа там "величия и целостности русского мира", и даже умудряются навязать эту дискуссию в украинских СМИ. Ну это не говоря про тиражирование своих пужалок про экономические последствия. И несмотря на весьма скромную "прямую" эффективность этих мер, хуцпоносный их эффект весьма значительный. Ибо вопрос таки поставлен, осталось лишь подождать пока вокруг него возникнет дискуссия, противостояние, и всякие там переходы количества в качество. 

Тут украинские власти дали конечно маху. Им сии вопросы нужно было привычно решать с помощью всяких там прокуратур и СБУ, как они решают вопросы с происхождением своих унитазов, или там подробностями подсчета голосов. Т.е. методами в принципе исключающими даже намек на публичную дискуссию. Мол "русскоязычных обижают? - разберемся". Пожалуйте заявление в прокуратуру по месту прописки, декларацию о доходах приложите (на всякий случай), и получите официальный статус по уголовному делу. Ну вот пока пусть будет свидетеля...  Пока. Кито там на лекарстве не умеет читать по на мове? А ну покаж аттестат. Ба, так тут по мове стоит 4. А читать на таблетках не можешь? А ну дорогой, колись где тот аттестат покупал, у кого и за сколько...  При таком заходе в бубну - всякие борцы за права обычно быстро покидают территорию и юрисдикцию, а не шум в прессе поднимают. Кстати вполне откатанная технология, я уверен что Медведчуку и Маркову понравилось-бы. Пачиму не юзают - непонятно. Ибо от оппонентов всякий Онищенко - это ровно то-же самое. Украина совершает тут ошибку, пытаясь доказывать шо она не верблюд. Системную ошибку. Думаю руководство - уже достаточно близко к ее осознанию, посмотрим какими мерами станут исправлять положение :) 
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.