Исторические перпендикуляры

23 сентября 2013, 20:04
Партизан с двадцатилетним стажем
0
243

Совместимы ли в принципе государство и общество? Благо ли институциональное принуждение, которое преподносят нам как панацею от любых болезней?

Наверное, нет человека, которых бы не слышал про Помпеи, те самые, которые при извержении Везувия были похоронены под слоем пепла. Но мало кто знает про соседний городишко Геркуланум, который постигла та же участь. Но для современных археологов — это бесценный подарок судьбы. Потому, что многое из тогдашней жизни оказалось донесено до них в удобочитаемом виде. Например, предвыборная агитация на стенах домов. И контр-агитация с компроматом тоже. «Vatuan aediles furunculi rog.» — «Мелкие воришки требуют выбрать Ватия на должность аделия (управляющего рынками и местной полицией)» — знакомые проблемы? Дело в том, что кандидат, желавший занять какую-либо общественную должность, должен был не просто гречку пенсионерам раздавать. Нет подобный "популизьм" тоже присутствовал и очень радовал плебеев. Надо было сделать что-то гораздо более существенное. Построить термы, или акведук, или дорогу отремонтировать. Причем, не так, как это заведено сейчас у нас: вы меня пустите к корыту бюджета, а уж я потом организую программу вице-премьера и за общаковое бабло проведу ямочный ремонт. Нет, такое в Древнем Риме на прокатывало никак. Только за свой счет! За личные деньги! А не за счет избирателей. Раз у тебя так свербит, что тебе неймется служить обществу, то докажи это личной жертвой! Вот эти обещания и остались на стенах геркулановских домов и заборов.

Не принято было нагибать свободных граждан на принудительное спонсирование общественных нужд. Какой же это свободный, если он деньги обязан отдавать? Умереть за Рим в какой нибудь дикой Германии — это, конечно всегда да, но на святое покушаться — на собственность — никакой общественный деятель не смел. Свободный гражданин сам решает, что ему на благо, а что — разговоры в пользу бедных. И сам решает, на что тратить. Не карманную мелочь, оставшуюся после уплаты податей, а все свои средства. Иначе зачем ему свобода? Потом, конечно, все скурвилось и протухло, но изначально было именно так. Это потом, при поздних императорах общественные должности стали платными, а налогообложение — всеобщим. Это потом появилось даже государственное регулирование цен — на мед и просо, на кожи и мрамор, на услуги парикмахеров и врачей. Перед падением Империи, которая прожила тысячу лет. Не наводит на размышления? И ведь тоже — не помогло, провинции резко ударились в сепаратизм, подальше от пагубы императорских указов. И то, еще пару столетий Рим жил лучше окраин, просто проедал накопленные богатства. А потом все повторилось в Византии.

Есть в природе вещей такие явления, которые неподвластны никакому регулированию и планированию. Нельзя предугадать с полной вероятностью, успех или провал фильма или пьесы, популярность нового товара или услуги. Нет, прикидывать , пойдет или нет в продажу конечно можно, но только прикидывать. Например все исследования спроса на такое ноу-хау 80-х, как портативные плееры, показало, что популярностью они пользоваться не будут! И то же самое было с айфонами. А еще раньше — с нейлоновыми колготками, шариковыми ручками, персональными компьютерами, застежками-молниями, доставкой пиццы и многим, многим другим. Тем, без чего мы не мыслим нашу нынешнюю жизнь и комфорт.

Никакой госплан или совет директоров корпорации, никакие высоконаучные эксперты не в силах предугадать все и всегда. Просто потому, что наши желания иррациональны куда в большей степени, чем наш разум об этом догадывается. И чем больше центров принятия экономических решений, тем полнее достигается удовлетворенность конкретного человека своей жизнью. Тем лучше он способен достичь тех причудливых, смутных, не ясных даже ему самому желаний, которые делают его довольным своей жизнью. В идеале, решения о том, что производить и что потреблять должен принимать каждый конкретный человек. Это и называется экономической свободой. И в общем, индекс этой свободы принятия решений коррелирует с индексом качества жизни в мире. Смотрите сами:

Индекс экономической свободы

Индекс качества жизни

Конечно, глядя на эти раскраски, надо учитывать еще много посторонних факторов, например, наличие нефти и газа на территории страны, или ее предыдущую историю, была ли в ней раньше эта свобода человека быть суверенным субъектом экономических отношений, а не объектом патерналистской заботы особо одаренных чиновников. Но тенденция настолько бросается в глаза, что особо пояснять тут нечего. Просто учтите, что индекс экономической свободы — это не только уровень налогов, но и уровень «разрешительной системы». Чем больше центров принятия решений и объем полномочий, которые они оставили себе, а не «делегировали» чиновникам — тем индекс выше. И качество жизни «почему-то» — то же!

И тем не менее, масса граждан предпочитают представлять экономику эдаким могучим государственным кораблем, которым руководят мудрый капитан и команда проФФесионалов, а себя — ничего не решающими пассажирами, которых везут в светлое будущее. Был такой суперсовременный лайнер — Титаник. И команда у него была отличная. И капитан — опытный. А пассажиры стоили планы на будущее. А где-то уже плавал этот айсберг. Задолго до отправки Титаника из порта. И дело даже не в том, что айсберги не подвластны воле самых толковых капитанов, а учесть все и вся невозможно математически, просто в силу теоремы Геделя. Дело не в том, что некоторые мечтают о «правильном» казенном регулировании их жизни и потребностей.

Дело в том, что любое администрирование, господство, власть имеют иной психологический источник у носителей идеи государства, чем желание удовлетворить свои желания у их подчиненных. Цель власти — власть, то есть принуждение человека к тому, что противоречит его интересам. Ну, и как это совместить с достижением этих самых личных интересов человеком? Не во время войны или землетрясения, когда даже отдельная жизнь теряется на фоне катастрофы вселенского масштаба, а в обычной, повседневной суете? Да никак!

И все попытки чиновников представить банальное выращивание пшеницы Битвой За Урожай, а продажу своего сарая — чуть ли не государственной стратегической операцией, я лично понимаю как желание создать атмосферу войны. Где действительно, как-то мелко думать только о своей шкуре и интересе, и действительно требуются личные жертвы. Но в мирное время это просто смешно. Или уже не смешно, когда эту иллюзию разделяют миллионы. Как ты можешь не купить Ланос, Родина (отечественный товаропроизводитель) в Опасности! А желания многих лечь под «администрацию» и сделать вид, что Ланос и Родина — это одно и то же — я считаю ни чем иным, как рецидивом плебейства.

Государство и общество не совместимы друг с другом, даже не параллельны друг другу, а перпендикулярны. Как Титаник и айсберг. Как волк и ягненок. Как яд и лекарство. И в смеси бальзама и яда — победит яд! Лучше, что бы этого яда в нашей жизни не было вообще... Для начала — хотя бы в экономике, как механизме удовлетворения потребностей первой ступени пирамиды Маслоу. Иначе мы никогда не будем довольны качеством нашей жизни. Пока консулы, кесари, сенат и трибуны занимаются только охраной границ и каранием варваров и разбойников — все в порядке. Но как только они начинают карать вас за ваше же сало, за владение домом, собственностью (например, налог на недвижимость), начинают указывать вам за ваши деньги, в каких трусах вам надо ходить по понедельникам, а какой валютой расплачиваться за редиску на рынке — все, титаник государственной экономики встретил свой айсберг. И остается только вопрос о том, кто первый добежит до шлюпок. Что бы плыть без капитана. Но это уже совсем другая история...

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.