Моя китайская классификация животных

1 октября 2013, 05:56
Партизан с двадцатилетним стажем
0
250

Чиновник - это не просто функция. Это особый подвид крупных прямоходящих приматов, серьезным изучением которого пока никто не занимался. А давайте попробуем их классифицировать?

В рассказе Борхеса «Аналитический язык Джона Уилкинса» приводится классификация животных, якобы взятая из древнего китайского трактата. В ней все животные делятся на: принадлежащих императору, набальзамированных, молочных поросят, сказочных, нарисованных кистью на шелке, разбивших цветочную вазу, издали похожих на мух, перечисленных в данном трактате и так далее. Ну, Борхесу можно многое, как и Пушкину. Собственно за фантазию мы их и ценим. А мне тогда пришла в голову мысль, что все наши многочисленные законы, постановления, распоряжения и прочие потуги «регулировать» бизнес и жизнь основаны на какой-то подобной классификации. По крайней мере в них прослеживается такая же гениальная логика мутной воды.

И пишут их люди, невооруженным взлядом очень похожие на крупных приматов, но и этих млекопитающих тоже можно рассортировать по-разному. Можно по казенным признакам, предлагаемым государственными трактатами: госслужащие с их рангами, учителя, врачи, и бюджетники самых низших разрядов — пенсионеры, ветераны, инвалиды. А так же издали похожие на мух... А можно не по месту получения пайки или случайным вторичным экономическим признакам, а по отношению к своей службе. Или к жизни, что для них одно и то же. У меня получилось примерно так:

Плесень. Обычно это первичный этап эволюции баблоприемников. Толком не учат, не лечат, не делопроизводят. В будущем будут заменены электронными скоросшивателями и диагностерами. В настоящем являются прокладками между креслом и компьютером и их не мерянное количество объясняется только необходимостью иметь достаточный штат рядовых для назначения генаралов налоговых фронтов. И как обоснование наполнения бюджета. Некоторые переходят на следующий уровень деловаров, но это исключения. Отношение к службе: «Як небуть, аби відбуть». Если бы не сидение в казенных кабинетах, ничем от обычного офисного планктона не отличаются. Круг служебных интересов: что бы посетителей было поменьше и начальство вызывало пореже. А лучше всего — что бы вообще ничего не происходило. Кодовые слова: «Ничем не могу помочь» и «Может, я зайду в другой раз?». В быту неприхотливы, характер имеют кислый, по службе ничего не решают. Могут мелко напакостить, «потеряв» документы. Скорее могут быть отнесены не к животному, а к растительному царству. Особо выдающиеся представители — к грибам и дрожжам. Размножаются активно, но только в питательном бульоне бюджета. Подробно описаны Зощенко и Чеховым, в исследованиях приматолога Гоголя присутствуют в качестве общего пейзажа.

Деловары. Они же чепушилы. Они же решалы. Они же разрешалы. Энегрии в каждом, в случае мирного ее использования, хватило бы на замену действующего ядерного реактора средней величины. Сообразительны, прозрачны на два метра под землю, не заморачиваются ни на чем, в том числе на своей прозрачности. Легко идут на контакт, особенно за деньги. Местом своим дорожат в зависимости от того, сколько приколов из него можно выжать. Кодовое слово: «Есть тема!» и «Где вам удобно будет это обсудить?» В ржавом механизме нашей бюрократии играют роль смазки. Без них бы машина государства выглядела подобно итальянской забастовке. Это когда все на службе, но все очень тщательно и буквально выполняют все инструкции. И все, естественно, замирает. Встречаются на любом уровне карательной иерархии. В быту ничем не отличаются от обычных не ленивых людей любых нормальных профессий. Представители этой кабинетной фауны неплохо описаны Ильфом и Петровым, а ранее — Гоголем. Следует отличать также ложных деловаров или псевдочепушил. Как правило, это или дети орков, или особо яркая плесень, но в отличие от нормального деловара, их интересуют не столько деньги, сколько то, как у них корона на голове смотрится.

Орки. Понять, что творится в голове у этих существ и какова будет их реакция на ваше существование сложнее, чем угадать мысли «существа с зеленой шерстью, висящего вниз головой в амазонской сельве». Как правило встречаются только в верхних эшелонах мародерни, но бывают и на средних этажах. Стадию личинки или планктона проходят мгновенно, сразу выбираясь из общей кучи. Узнать можно только по глазам. Есть в них что-то такое, запредельное... Предпринимались попытки исследования натуралистами Оруэллом, Замятиным и братьями Стругацкими. Но определенно о них можно предположить только то, что они не относятся к гуманоидам. А возможно и к текущей версии Вселенной.

А если подойти с еще более общих позиций, то чиновников, как их не классифицируй, объединят одно: отношение к тому, откуда берутся все блага мира. Фром назвывал такой психотип «рецептивным», т.е. таким, который считает себя только получателем неких вещей и услуг извне. От какого-угодно реального или мифического Источника, Авторитета. Им и в голову не приходит, что все, что их окружает, создано обычными людьми. Вернее, им это психологически не комфортно, понимать, что надо что-то создавать самостоятельно, и оценивать их усилия будут равные им люди, а не существа высшего порядка. Даже если по факту они и создают что-то нужное другим, это не имеет для них значения. Им гораздо уютнее служить чему-то большему, чем они. Инструкции, Родине, Начальнику. Даже когда они, особенно деловары, служат себе, то они не владеют собой, а именно служат тому образу себя, который больше, чем они. И только тот, кому они служат, вправе их карать или миловать, подавать хлеб насущный или ввергать в геенну огненную. Вот попробуйте в следующий раз сказать какой-нибудь планктонине, что это вы ее содержите. Нет, мне платит Государство! Не вам меня учить, что делать, есть Инструкция!

И при этом всем — они наши сограждане, обычные люди, только в детстве им не повезло. Где-то, когда-то произошел слом, была потеряна вера в себя и потребовался костыль внешнего Авторитета. И без постоянного причастия к своему Идолу-Власти они хиреют, болеют и гаснут. Для многих их них отлучение от той нищенской должностишки, даже с возможностью заняться чем-то более доходным — подобно отлучению от Церкви и благодати. Не деньги для них главное. Главное — верить, что они только малая часть чего то большего, практически бессмертного, пусть и скупого, но всемогущего механизма или организма. Общества, Государства, Корпорации, Фирмы — не важно. Важно то, что быть свободным для них — означает не быть вообще. И вот этот страх перед не-бытием вне системы, страх свободы и одиночества своего Я и есть главный видовой признак служащего, чему бы он не служил.

И наверное, предложения экономической свободы их просто пугают. Ведь предложить им «зарабатывайте, выкиньте государство из головы!» — это примерно то же, что человеку, страдающему водобоязнью предложить сплавать на остров. Или просто весело в речке порезвиться. Для него это бессознательный шок, не зависящий ни от его ума, ни от образования, ни от жизненных ориентиров. Просто страшно, лучше сидеть нищим, но на берегу, чем плыть по этой жуткой водной глади к неведомым странам. И они будут сидеть и нас «не пущать»! Из страха за себя, и , отчасти, за нас.

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.