Как массы становятся следствием безумных идей?

2 ноября 2015, 21:05
1
361
Как массы становятся следствием безумных идей?

Целью исследования являлась задача выяснить, что кроется за различными учениями и научными теориями, к каким последствиям приводят, а также - с какой целью массово распространяются в свободном доступе

Ученым, руководителем НИИ «Международное Судьбоаналитическое сообщество» Мальцевым О.В. и психологом, специалистом в области психодиагностики и  психоанализа Вигдорчиком М.И. было проведено научное исследование на основании видеоматериалов, которые размещены в свободном доступе в сети интернет, освещающие различные учения и научные теории. 


Результатом исследования стало экспертное заключение Мальцева О.В. и Вигдорчика М.И., которое было озвучено в ходе представленной ниже беседы двух ученых, в рамках видео-программы газеты "Нераскрытые преступления".



Мальцев О.В.:

- Нам с Михаилом Ильичом на экспертное заключение были переданы видеоматериалы, которые освещают различные подходы к разного рода научным теориям, идеям в области истории, психологии, и даже политики и государственного устройства. Нам обоим для исследования были предоставлены одни и те же видеоматериалы, с целью выяснить объективную информацию, и предоставить научное заключение по ряду следующих вопросов. Во-первых, соответствует ли информация, содержащаяся в данных видеоматериалах, действительности. Во-вторых, каково их предназначение этих видеоматериалов, то есть, с какой целью они были предоставлены общественности. 

Все что существует в мире, имеет свое предназначение, соответственно авторы этих материалов, публиковали их с какой-то определенной конкретной целью. Для чего именно и с какой целью они это делали, также предстояло выяснить в ходе научного  исследования.


- Почему возникли эти вопросы? 


Мальцев О.В.:

- Мои коллеги обратились ко мне с письмами относительно различного рода учений и теорий, с вопросом – «Что это такое?». Ранее данный вопрос не поднимался ими, вероятно потому, что в нем не было необходимости.  А сейчас обратились потому, что возникли  последствия изучения данных теорий и догматов. Эти последствия выражаются в следующем. После просмотра различных видео люди начали уходить из предприятий, начали продавать свои бизнесы. Многие сотрудники моих коллег, после изучения различных теорий, начали заниматься разного рода пропагандистской деятельностью на предприятиях, что мешает осуществлению нормальной коммерческой деятельности этих предприятий.  

То есть, люди выбрали для себя эти учения в качестве общественной, политической, религиозной доктрины на будущее, и тем самым изменилось их отношение к тому, что уже существует в их жизни. Это право любого человека. Но существует проблема, которая заключается в том, что посмотрев эти видеоматериалы, люди изменили свою жизнь. Они перестали заниматься делом, многие из них бросили работу, и заняты тем, что изучают эти видео, не желая более ничего делать. И самое интересное, что они не ищут ничего более, кроме того, о чем говорят авторы этих видео. То есть  авторы этих материалов меняют убеждения людей.


Нам на экспертное заключение представили только несколько видеоматериалов, но в интернете их огромное количество. И возникают вопросы – «Почему так происходит?», «Для чего все это нужно?».


Фрагменты видео из Youtube:


Сергей Данилов:

- То есть не видно истины пути и жизни, а видно только, что крест и страдание. Вот это видят. И нам говорят, что нет царствия божьего, нет духа святого, нет преображения, а есть, вот эта вот вещь. Вот чем церковь занимается. 


Георгий Сидоров:

- И вот эта та масса, которая послужила для создания биороботов, то, что мы сейчас называем таким мягким словом «обыватель». 


Виталий Сундаков:

- В этом смысле у нас многие, весь цивилизованный мир, цивилизованный в кавычках, называют варварами. Я даже структуру сейчас создал – «Варвары». И вот как кричали во все времена – «Ой, варвары идут», то пусть повизгивают сейчас тоже по этому поводу, потому что варвары действительно идут. И докуда я буду оставаться досужим, и лихим, пусть меня боятся.


Мальцев О.В.:

- Каждый из трех авторов, которые выступали в видео, хотят что-то доказать, или просто повествуют?


Вигдорчик М.И.:

 - «Просто повествует» – это если бы, человек вокруг себя собрал бы людей на соборной площади, и обменивался мнениями. То есть, он бы высказал свое мнение, ему высказали противоположное, или такое же, или поддержали его мнение. В этом случае он бы просто высказывал свое мнение по определенному  поводу.  А если он его высказывает с трибуны перед людьми, то в таком случае, он хочет что-то доказать, или донести свою точку зрения. Вопрос – зачем ему это нужно? Что является результатом того, что он говорит? Скорее всего, если нет конечного действия, то есть, нет конечного призыва к чему либо, то это означает, что просто идет изменение точки зрения тех,  кто слушает этого человека. То есть, в текстах людей, которые мы слышим, есть, по крайней мере, одна общая черта,  они все имеют элемент суггестивности, или элемент внушения.


Мальцев О.В.:

- Большинство заявлений, которые сделаны в этом видео, являются просто заявления. То есть, ни одно из высказываний ничего не доказывает. Ни один из людей в данных видео не обременяет себя  необходимостью доказывать что-либо. Почему?


Вигдорчик М.И.:

- Зачем им доказывать, если есть элемент суггестии?


Мальцев О.В.:

- То есть, в их высказываниях нет никакого смысла?


Вигдорчик М.И.:

- Когда человек выступает с трибуны, или просто выступает перед людьми, и они его мотивированно слушают, то здесь всегда присутствует элемент веры. Потому, что если бы люди не верили человеку, то они бы не пришли его слушать. Соответственно, его речь воспринимается с существенно меньшей долей критического восприятия. 


Какую роль могут преследовать подобного рода видео?


Мальцев О.В.:

- В данных видео-выступлениях я вижу некое учение, которое не содержит реализационной части, то есть учение, которое ни к чему не ведет человека.

Вот, например картина, когда человек говорит на протяжении двух часов, и аудитория его спрашивает: «Мы верим тебе. Что нам нужно дальше с этим делать?», а он  говорит, что «Такие вопросы меня не интересуют, я занимаюсь только стратегическими вопросами, и поэтому сами думайте, что вам дальше делать». Вот такая ситуация чем является? Вы же обратили внимание на то, что в видео нет никаких призывов.


Вигдорчик М.И.:

- Это только высказывание мнения человека.


Мальцев О.В.:

- Так, а зачем высказывать свое мнение? Зачем человеку тратить такое количество времени, чтобы записать такое количество видео? 


Вигдорчик М.И.:

- Это может быть просто позиционирование самого оратора


Мальцев О.В.:

-  то есть вы имеете в виду, что это может быть вырабатывание степени доверия у аудитории?


Вигдорчик М.И.:

- Это как серия сериала. То есть, в начале человек позиционирует себя, и показывает о чем он говорит. Это только первая серия. В дальнейшем будут другие серии. А в этих видео мы видели уже  начало других серий. На мой взгляд, это является изменением убеждений.


Мальцев О.В.:

- А на какие убеждения они меняют те убеждения, которые уже есть у людей?  Посмотрев три материала, я могу сказать следующее. Вырабатывается убеждение,  что славянская раса – это доминирующая раса в мире, у которой отобрали власть, и, по сути, эту власть надо вернуть.


Вигдорчик М.И.:

- Эти выступления похожи на националистические идеи. Тогда возникают вопросы: «По чьему заказу это делается?», «К чему готовится масса людей?», «Это одно выступление, или это серия выступлений?».


Мальцев О.В.:

- Этих выступлений огромное количество


Вигдорчик М.И.:

- «Это одно выступление в каком-то регионе, или это выступление в нескольких регионах?».  Опять же, это первая часть выступлений. То есть,  должен быть какой-то призыв, например, призыв на объединение под какой-либо национальной идеей, или иной идеей. Что это? Это привлечение сторонников, или собрание партии, либо это втекание в какую-то другую партию?


Мальцев О.В.:

-  В этих видео есть,  например,  направление общественной безопасности, потому, что там собраны бывшие офицеры, и некоторые  так называемые научные деятели. Их научность стоит  под серьезным сомнением, по причине того, что то, что они говорят, должно быть доказательно, так как  ученый всегда говорит доказательно.


Вигдорчик М.И.:

- Ученый всегда оперирует доказательной базой


Мальцев О.В.:

- Безусловно. Например, разница между адвокатом и человеком, просто говорящим с трибуны в том, что адвокат обязан доказывать свои мысли, а человек с трибуны не обязан. Так и ученый  обязан предъявить результаты исследования, статистику, то есть то, чем сейчас оперирует современная прикладная и классическая наука. Должны быть предоставлены в подтверждение методы, которые позволяют человеку измерять и убеждаться, что то, что он слышит правда.  В этих видео подобными вещами себя никто не обременяет. Получается так, что  существует некая структура, которая на протяжении многих лет публикует на youtube учения без реализационной части с целью объединения  людей в определенное движение. А по сути, мы имеем дело с религией. То есть, эти люди создают собственную религию, основанную якобы на традициях славян ариев.  И люди которые смотрят эти видео не проверяют то что им говорят. То есть, не проверяют так ли это было на самом деле, например 100 тысяч лет назад, 50 тысяч лет назад. Никто эти данные  проверять не хочет. И поэтому получается так, что у каждого из них по этому поводу свое собственное мнение. И насколько я понимаю, существуют разные аудитории, которым нравится то или иное мнение авторов. А на самом деле, это одно и тоже мнение. 


Эта система устроена следующим образом. Собирается 5 человек, люди разбиваются по определенным интересам и признакам на суггестивном уровне, на так называемые адаптивные блоки. А потом выставляется 5 адаптивных блоков, то есть создается мнимое присутствие выбора, но это выбор без выбора. Например, мы сидим в одном кабинете, и мы одна организация, но при этом мы делаем вид, что мы исповедуем разные концепции, а на самом деле, ни какой разницы в том что мы делаем нет. Просто людям дают то, что они хотят слышать. Но самое главное, то, что  никто из этих ораторов не предлагает что-то сделать, он предлагают просто сидеть перед компьютером, и смотреть и слушать. Никто не говорит о том,  что надо научиться зарабатывать деньги, надо стать специалистом. Они говорят обратное, они говорят: «Все что вы делаете это ужасно, вы предали своих предков, вы предали свою родину, вы предали всех».






И все они говорят: «Мы работаем на будущее нашего поколения»



Мальцев О.В.:

- Главная цитата этого всего: «Мы на вас не работаем, те, кто здесь сейчас, вы уже испорчены. Мы работаем на будущие поколения – на детей, которые родятся сегодня». Вот как это можно было бы понять?


Вигдорчик М.И.:

-  Это звучит как призыв, но это не призыв к действию, а это призыв к изменению убеждений, к внесению определенной смуты в умы людей.


Мальцев О.В.:

- Так, а зачем это им нужно, ведь  на протяжении определенного количества времени, они просто штампуют видео, и не призывают ни к чему?


Вигдорчик М.И.:

 - Олег Викторович, невозможно получить всходы без посева. Нужна почва, но сначала почву нужно взрыхлить.


Мальцев О.В.:

- Сначала почву нужно подготовить, а потом уже туда семена высаживать, правильно я вас понимаю?


Вигдорчик М.И.:

- Да. Поэтому все это рассматривается как часть целого. Вопрос только в том, чем является продолжение, и чем является целое, какие будут дальнейшие действия? Куда будут призывать сторонников, как будут их выстраивать и направлять для достижения какого-то результата?


Мальцев О.В.:

- Получается так, что существуют некие люди, которые говорят: «Вам ничего делать не придется. Есть страшная проблема, большая, чем у вас есть. Но при этом вам ничего делать не придется, вам нужно только следовать этой доктрине, и все в вашей жизни изменится». Дело в том, что я изучил не только три видео этих людей, я посмотрел сотни видео похожих людей. И я считаю, если любая вещь не содержит реализационной части, то есть не дает фактических инструментов для достижения результатов, это вообще нельзя рассматривать как какое-то учение.


Вигдорчик М.И.:

- Я думаю, что реализационная часть, возможно, здесь есть, но она пока себя не проявила.


Мальцев О.В.:

- За столько лет? За 5 лет реализационная часть себя не проявила?


Вигдорчик М.И.:

- Здесь существует вопрос. Куда пошло это учение дальше? То есть, что с теми людьми, которые являются их аудиторией. Куда они дальше несут эти  знания? Они несут это в рассуждение на кухне, среди своих друзей и знакомых, или  они несут это в своем политическом выборе?


Мальцев О.В.:

- А мы можем сказать, Михаил Ильич, что эта почва, которая создается, это та среда, которая намеренно создается с одной стороны, для того, чтобы в последствие, решение определенных людей находили правильный отклик у массы?


Вигдорчик М.И.:

- Это не исключено.


Мальцев О.В.:

-  Я тоже вижу здесь следующую систему.  Выступающий на трибуне дает вертикальные данные аудитории, а затем они превращаются в горизонтальные данные.  Как это выглядит? Выступающий на трибуне говорит: «Вы слышите меня? Вы знаете, что вы потеряли? Вы владели всем миром. Вы знаете, сколько вы всего потеряли в жизни?», и получает отклик у аудитории. Камень, падающий в воду, всегда вызывает разводы на воде. 


Вигдорчик М.И.:

- Продолжая то, что вы говорите, если предположим, что кто-то говорит: «Вы владели миром, и его потеряли, а теперь живете в нищете. Где же ваше самосознание?». Люди  ему говорят: «Ну и где же наше самосознание? Что это такое?», то есть начинают искать в этом подтверждения. Тогда им показывают исторические факты, которые вырваны из контекста – «вот здесь было вот это, а вот здесь было вот это, видите? Если бы это имело продолжение, то было так-то». То есть это форма, которая может зарождать определенный протест. Если это сброшенная идея в массу и масса собирается в виде конференций, в  виде съездов, то здесь формируется коллективное ядро, которое говорит не «Я потерял», а «Мы потеряли», «Где наше национальное самосознание?», «Давайте что-то делать, мы же не можем жить дальше также. Потому что если мы можем жить дальше так же, то нет смысла в объединении». 

Психоанализ говорит о том, что в условиях повышенной мобильности массы, возникают внутри параноидные проекции, на основании чего становится легко получить ядро национального самосознания. На этой почве хорошо сеются зерна, связанные с национализмом.


Мальцев О.В.:

- Или «дружба против кого-то»


Вигдорчик М.И.:

-  Это тоже возможно.


Мальцев О.В.:

-  Я сейчас приведу пример, который произошел. Одно из писем выглядит следующим образом. Были люди, которые занимались определенным делом. В один прекрасный момент сотрудники начали смотреть подобные учения, и их поведение на работе изменилось. Их начали просить выполнять работу, потому что из-за них стало дело. А они в ответ на это говорили, что: «Это важнее сейчас. Вот сейчас посмотреть и понять это, важнее чем дело»,  то есть важнее,  чем выполнять обязательства.


Вигдорчик М.И.:

- Тогда откуда взялся такой приоритет? Важнее что? То, что укрепит национальную идею? Важнее объединиться и что-то делать другое, или отказаться от чего-то? В одном из видео, которое привлекло внимание, ведущий говорил, что все зло от денег, но при этом он одет в рубашку. И возникает вопрос, эту рубашку ему подарили, или он ее купил за деньги?


Мальцев О.В.:

- Михаил Ильич, вообще удивляет определенная вещь здесь. Если люди 5 лет создают видео, возникает вопрос – откуда они берут деньги? За что они живут? Мы с вами вынуждены работать  с утра до ночи, для того чтобы зарабатывать деньги и прилично жить. А они с утра до вечера записывают видео, значит о деньгах у них голова не болит.  А это значит, что эти деньги им кто-то дает.


Вигдорчик М.И.:

- Значит, мы приходим к тому, что это часть целого. И тот, кто находится на верху, тот, кто стоит за этим, тот и является дирижером.


Мальцев О.В.:

- Один философ сказал: «Никогда раб, не захочет стать господином. Но господин, которого сделали рабом, очень захочет вернуться обратно и стать господином».



Фрагмент Видео №:


Сергей Данилов:

- «Вот здесь «Семя», если читаем в славянском языке при  прочтении двух оренголов. То есть если мы читаем в эту сторону, то получается «Месь». Месь – это мысль, в сказках это мышка. Мышка бежала хвостиком вильнула, и так далее. То есть мышка символизирует как образ – мысль. Семя, но как это семя проходит? Оно проходит по шесту, и вот так вот все это дело крутится, ноля в природе нет. В спасе есть такое упражнение, если сделать вот так, то пошевелить можете только девятью пальцами, мозг не воспринимает десятого пальца, вы просто им не пошевелите им



Мальцев О.В.:

- Что мы слушали только что? На доске представлена определенная система образования одного в другое. Если взять доску и  написать какую-то систему превращения одного в другое, то это и есть знание, за которое распяли И. Христа. 

Давайте проверим исторически так ли это. Я буду рассматривать И.Христа, как акт распятия, то есть само событие распятия. Раз я рассматриваю это так, то я хочу понимать последствие этого события. То есть,  если человек бросил камень в окно, и его разбил, то каковы последствия его действий. Люди будут вызывать милицию, привлекать человека к уголовной или административной ответственности. То есть, я говорю о том, что всегда  существуют последствия.


С исторической точки зрения, распятие И.Христа происходило в средние века. 

Возникает вопрос. Что происходило после распятия. Мы все знаем о том, что произошло:  произошло 3 крестовых похода, что позволило определенным людям полностью разграбить восток на законных основаниях,  за то что распяли И.Христа. Юридически это выглядит так.  Имеем ли мы сегодня подобного рода акции похожие на распятие И.Христа? Безусловно, мы имеем такие акции. Например, взрывы небоскребов в Америке 11 сентября. Это позволило США захватить Ирак,  повесить двойника Садама Хусейна. То есть,  каждый раз, когда кто-то хочет совершить какие-то действия, которые не приемлемы в обществе, каждый раз создается какая-то жуткая вещь, которая в последствии не вызовет у масс никакого противоречия к действиям определенных лиц. То есть,  грабить плохо, но вот грабить во имя И.Христа  - это хорошо, потому что это месть за то, что они убили Бога. Это всегда заранее подготовленное мероприятие, заранее подготовленные массы к тому, чтобы они могли воспринять подобные  действия. Так я вижу эту систему как специалист, как ученый прикладник. 


И вот эта последовательность, которую выступающий в видео, пишет на доске, к этому всему никакого отношения не имеет. Потому что можно написать  сколько угодно таких последовательностей,  но так и  не смочь объяснить за что распяли И.Христа. Я, например,  не говорю о том, что его распяли «за что-то», я говорю, что его распяли «потому что», а не за что. 


И есть еще один интересный момент. Однажды мне один человек задал вопрос по поводу тамплиеров, после чего я спросил его: «Скажите,  пожалуйста как тамплиер отличается от не тамплиера? Вот вы сейчас спрашиваете – куда пропали тамплиеры, их казнили? Прежде чем искать пропавших тамплиеров, я спрашиваю,  чем они отличаются?».  Он ответил, что у тамплиеров белый балахон, и красный крест, после чего я ответил этому человеку следующее: «Если снять  этот балахон, то тамплиера от не тамплиера отличить будет не возможно. Представьте себе, 200 тамплиеров, у которых мечи размером с рост человека,  которые просто хотят умереть во имя веры. И  20 полицейских французского короля арестовывают этих 200 человек? Вы представляете, что бы было с этими полицейскими, если бы они пришли их арестовывать? Они бы просто бы не вышли из этого аббатства, их закапали бы прямо там». То есть, никто тамплиеров не арестовывал. 


Но, к чему я это рассказываю,  важно, что по историческим данным, тамплиеров не только арестовали, но и запытали до полусмерти, заставили признаться во всех смертных грехах и казнили, и якобы Жак де Моле, предводитель тамплиеров,  проклял на столбе казни Папу Римского, французского короля и французского Прево, и все они  умерли в этот  же год. Так вот, когда я слушаю эту историю, я себе говорю – так не бывает, если всех повесили на столбах, то было только три человека которые знали, что это произошло. Это Папа Римский, французский король и французский Прево. Они и умерли в один год при невыясненных обстоятельствах. С криминальной точки зрения, все очень понятно, они просто убрали свидетелей, что позволило тамплиерам в последствии сделать банковскую систему. Смотрите, казнь Христа - разграбление востока, казнь тамплиеров – ограбление всей Европы. То есть,  по сути,  ограбление всех в Европе методами, которые тогда людям были неизвестны, в те времена. Я описываю вещи абсолютно идентичные. Люди, которые бы поняли, что произойдет в последствии, они бы были против. Но если это справедливая месть, то они считают, что и грабить можно, и все остальное. Принцип всегда один и тот же. Это праведный гнев масс, который реализуют, мстят за народ, но в своих интересах. Так устроена система. И вот эта последовательность на видео, к этому не имеет никакого отношения. 


Вигдорчик М.И.:

- Вообще трудно сказать, к чему эта последовательность вообще имеет отношение, поскольку из того, что я видел, я не увидел ни целостности, ни логики изложений, только набор случайных данных, которые не понятно откуда взялись, и по не понятным правилам связаны между собой.



Почему даже не проверяя информацию, человек готов ее принять за истину в последней инстанции?



Мальцев О.В.:

- То, что написано на доске, человек считает  невероятной ценностью – «За эти знания казнили И.Христа фарисеи». Откуда эта идея? Ведь мы знаем прекрасно, что Христа казнили римские солдаты, а не фарисеи.


Вигдорчик М.И.:

-  Я бы воспринимал то, что на видео в двух вариантах:  либо это бредовая концепция, которая связана с его клиническими нарушениями, либо это откровенная манипуляция, выборка случайных фактов, наведение транса на аудиторию. Возникает вопрос – «Кому это нужно?».



Фрагмент видео №2 «Почему люди помешались на деньгах»


Георгий Сидоров:

- «Куда это ушло? Все промотали, добыча денег, идет добыча, добыча денег. Без денег жить нельзя, нас привязали к деньгам -  вот беда.  Это  трагедия, в городе без денег нельзя – сдохнешь, это вы хорошо понимаете, поэтому все лихорадочно до конца жизни зарабатывают деньги, деньги, деньги, деньги. Вся молодость уходит на заработок денег, а потом пенсии уходят на лекарство. То есть это надо понять, когда люди может начнут понимать эти вещи, то что-то начнет меняться. Вы посмотрите, как все хитро продумано. Ведь из города не сбежишь. Попробуй сбежать. Куда бы ты не выселился это не законно, это самозахват земли. Ты не имеешь права».



Вигдорчик М.И.:

- Возникает несколько вопросов. Он живет за счет чего? За счет того, что ему дают натур-продукты, ему кто-то приносит самотканую рубашку, которая сделана из льна, который был выращен своими руками, который взрастило солнце. То есть, смысл того, что он говорит? Если он похож на человека, который живет на улице?


Мальцев О.В.:

- Михаил Ильич, вы не заметили, но он одет он в куртку М-65, американской армии. Обратите внимание - форменная военная рубашка.


Вигдорчик М.И.:

-  Тексты этого человека, примерно такие, которые говорил бы бомж, у которого никогда не было денег,  который живет под скамейкой, и видит, что деньги есть у других людей.  Смысла в том, что он говорит нет. Он призывает к чему? Отказаться от денег?


Мальцев О.В.:

-  Это потребительское отношение: «У меня нет денег, поэтому деньги плохие». 

«Но если ты такой божественный, если ты такой господин, если твоя родовая память», я цитирую сейчас исключительно их слова,  «родовая память содержит данные». То есть, что они этим говорят: «у вас в родовой памяти все есть, вам учиться не надо, ничего делать не надо, вот если правильно жить начнете, то у вас само все произойдет».

К чему я это говорю? К тому, что если у него родовая память, он такой божественный, так что ему стоит этих денег создать?


Вигдорчик М.И.:

- Олег Викторович, то, что он говорит понятно. Вопрос в том, кто его слушает? Почему  они начали его слушать? Он же не  пришел к ним, и не сказал  - давайте я займу ваше внимание? По какому поводу его начали слушать?



Мальцев О.В.:

- Я думаю, что выглядит это следующим способом. Когда человеку плохо, у него ничего не получается, возникают различные мысли, которые называются – мысли  о справедливости и несправедливости. Во время одной  научной встречи в Киеве, директор охранной фирмы меня спросил: «О чем думает охранник на посту ночью?». На что я ему ответил, что могу даже исследования не проводить, а сказать сразу, что он думает о справедливости и несправедливости. Он думает о том,  почему кто-то сейчас сидит с красивой женщиной в ресторане, а он стоит на посту и несет за всех службу. И  он думает, что охраняет этот мир, он спасает  склад, который он охраняет от всего мира.


Поэтому после того, как возникают мысли о справедливости и несправедливости, у человека возникает желание найти подтверждение этим мыслям. И он начинает искать в интернете того человека, который говорит правильные вещи с его точки зрения. А потом дальше внушение.


Вигдорчик М.И.:

- Возникает вопрос. Почему человек  должен  верить?


Мальцев О.В.:

-  Человеку просто выгодно верить, потому, что у него ничего не получается.


Вигдорчик М.И.:

-  Когда охранник, который сидит и охраняет, думает, как компенсировать то, что он  сидит на складе.  Он думает о том, как что-нибудь небольшое утащить. Либо он думает о том, как у него возникает компенсация,  а именно -  инстинктивные потребности: с кем встретиться, с кем выпить, и так далее. То есть, это компенсация за счет инстинктивных потребностей. Есть такой способ защиты – он называется инстинктуализация. Это тоже способ реализации внутреннего напряжения. Когда мы говорим о том, что «деньги это зло, когда их нет, и нет возможности, или нет желания их заработать», то это удобная рационализация: «я не хочу умножать зло зарабатывая деньги». А то, что они нужны для того, чтобы принести еду, одежду в семью детям, пенсионерам, это не важно, потому что есть другое убеждение, которое является удобной рационализацией.


Мальцев О.В.:

- Или доминирующей идеей в определенный момент времени.


Вигдорчик М.И.:

- Для того, чтобы была доминирующая идея, по крайней мере, нужно еще подкрепление.


Мальцев О.В.:

- Я об этом и говорю.  Когда человек  сидит, и понимает, что он ничего из себя не представляет, и не знает,  что нужно сделать, чтобы из себя что-то представлять. Он  начинает искать соратников, потому что одному страшно. Он  начинает искать соратников, и лезет  в интернет, потому как знакомых и друзей нет. Он садится за компьютер и ищет подтверждения. И  находит, потому что есть же еще уйма таких же людей, которые говорят: «Вот посмотри, он говорит правильные вещи. Надо послушать, может он нас научит как-то». 

В свое время, первое чему меня научили мои старшие товарищи это некоторые упражнения определенного комплекса, который объясняет определенные вещи. У нас этот комплекс имеет название «Раструб».  Пятое упражнение этого комплекса называется «Ост религий». Это упражнение говорит о том, что любая религия создается в 3 этапа. Этап №1: у человека появляется громадная проблема.  Например, в данном видео это «нас всех поставили в зависимость от денег». Следующий этап – «Вам ничего не нужно делать, просто нужно делать то, что мы говорим». А потом, обещанное людям, смещается по ленте времени на неопределенное расстояние.


Вигдорчик М.И.:

- Но в основе этого лежит прологическое звено. То есть, «нас поставили в зависимость от денег» - это  высказывание, которое лишено объективности. Оно не имеет устойчивой доказательной базы, не является единым. Например, мы знаем, что солнце восходит на востоке, а садится на западе. Это понятно всем, это неоспоримые вещи. А когда мы начинаем вводить в это  какие-либо социальные толкования, то это уже индивидуальная, собственная точка зрения. 

Когда человек  начинает на этом звене строить свою проповедь, то это либо подтасовка фактов, это  не объективность, либо прологическая кривая логика.


Мальцев О.В.:

- Известно, что деньги стали печататься в 14 веке, то есть они имеют природу. По сути это силовое звено. Я проводил эксперимент, который невозможно оспорить. Как выглядит этот эксперимент. Я взял все названия денег, которые существуют, в том числе и сленговые, и выложил на доску, их получилось 64. То есть,  существует 64 варианта названия денег, и когда мы их рассматриваем, мы видим, что деньги имеют определенные свойства. Им даже приписывают свойства человека. Например, «деньги пришли», то есть они ходят. Получается так, что на самом деле деньги это определенная субстанция, которая позволяет совершать множество операций, которые обеспечивают, в том числе и коммуникативную функцию, расстояния и так далее. 


Все что я здесь вижу, в этом отрывке видео – это обработка данных за человека на основании выгодной модели поведения, то есть выступающий -  мошенник. 



Фрагмент Видео №3: «Создавали потребителей паразитов»


Георгий Сидоров: 

- «Что получается. Эти генетические, эти рабы или холопы они стали преобладать. Войны высекли массу людей. Эти бесконечные войны, бесконечная кровь эта. А вот эта вот масса холопства, которая все время приспосабливалась, но не собиралась за Родину свою кровь, и сражаться за родину, а спасать что-то. А жила только для себя, для своего тела. Даже не для души, а для своего тела. Она сохранилась. И вот это та масса послужила для создания современных биороботов, то, что мы сейчас называем таким мягким словом обыватель. Обыватель -  это фактически настоящий биоробот. Я не хочу никого не обидеть, не оскорбить. Если вы сюда пришли, значит, среди вас обывателей не может быть,  иначе бы вы ко мне бы не пришли бы. 

Вот таких людей искусственных. Вот  такой вот.  И теперь стали с ним работать. Стали с ним работать информационно, стали ложные ценности внедрять в сознание обывателя, а он в него итак материализовывается в сознание. Он итак за деньги удавиться готов. Он итак за квартиру благоустроенную готов порвать любого».


Мальцев О.В.:

- У меня такое впечатление складывается, что этот человек с людьми вообще не работал никогда. Почему я так говорю?. Дело в том, что я с людьми работаю больше 20 лет. И я могу вам сказать, что деньги, сколько бы их не было, какие бы блага не были, для самого последнего поддонка, не на первом месте. Есть вещи сильнее денег, например, эгоизм человеческий. Если бы все были такие  денежные, то не было бы тех людей которые этих денег не имеют. Существуют определенные вещи, которые жестко противопоставляются деньгам, и сколько бы мы денег мы не предложили, человек бы никогда в жизни этих денег не взял. Обратите внимание, что он говорит «дайте только денег», любой обыватель готов удавиться за деньги. Если бы они хотели удавиться за деньги, они бы эти деньги имели. 


Вигдорчик М.И.:

- Поэтому я и говорю о том, что это весьма спорные убеждения. Но возникает вопрос -  что он там делает? Он сидит в аудитории. Как он туда попал? Под каким видом его слушают?


Мальцев О.В.:

- Он исследователь, а аудитория - паства которую он собрал. Мы говорили о том, что кто-то проплатил за это все. Ему что-то проплачивают для того, чтобы он сидел и разговаривал. Они не обладают не научным институтом, ни конструкторским бюро, ни иным каким-то учреждением, которое профессионально занимается наукой, которая потом ретрансформируется в технологии, которые можно продавать и зарабатывать деньги. Нет производственного цикла.


Вигдорчик М.И.:

-  Если бы у него нет последователей, и не было группы, которая за ним идет, то всерьез его высказывание воспринимать не возможно. 


Мальцев О.В.:

- Они есть. Письма бизнесменов ко мне четко говорят, о том что люди на их предприятиях,  увлекаясь вот этими учениями, просто напросто отказываются зарабатывать деньги, отказываются выполнять обязательства. И это удобно, это позволяет не выполнять обязательства.


Вигдорчик М.И.:

- Тогда, что они делают на этих предприятиях?


Мальцев О.В.:

Ну уже не делают, вы же понимаете всех уволили. Но сам факт, что это фактически подрывная деятельность для бизнеса, и она в аудитории слабоумных. 


Вигдорчик М.И.:

- по Одессе ходила женщина со словами: «Америка заметает следы». Примерно из этой области: «Откажитесь, ну откажитесь от денег».


Мальцев О.В.:

- Так он не хочет. Он же в свитере сидит, с часами, он не хочет отказываться от денег. Он хочет,  чтобы все от денег отказались, он от денег отказываться не хочет.


Вигдорчик М.И.:

- Ему это зачем надо? Он несет идею в массы? Он хочет спасти людей от денег?


Мальцев О.В.:

- Чтобы они эти деньги отдали ему, я так понимаю. Они должны отдать эти деньги ему. Так как деньги, зло,  и он готов все зло принять на себя. 



Фрагмент Видео №4: «Как найти Бога?»


Сергей Данилов:

- «Мне например не понятно, ну берем христианство, скажем так в его изначальном виде – апокрифическое христианство, или евангелие от Фомы возьмем, там где речения Иисуса прямые. Или даже взять, например, канонические евангелия, убрать все, оставить только прямую речь Иисуса, что там есть? Воскрешение».


Мальцев О.В.:

- Вот по сути, что сейчас написано на доске. Если брать догматику христианства, то человек догматику христианства читал. Действительно, существует икона преображения Господня, и икона воскрешения Господня. Она даже называется не воскрешения, а вознесения Господня. Но им предшествуют – деяния. Этот  человек на самом деле догматическое богословие христианское читал, раз он выкладывает то, что действительно сегодня проповедует православная христианская церковь.  Давайте смотреть дальше.



Фрагмент Видео №4: «Как найти Бога?»


Сергей Данилов:

- «А что видно обычному человеку? То есть не видно истины пути и жизни, а видно только что? – крест и страдание. Вот это видят. И нам говорят: «что нет царствия Божьего, что нет духа святого, что нет преображения, воскресения, а есть вот эта вещь». То есть,ь вот чем церковь занимается. Ведь что главное в христианской жизни – стежание духа святого. Подите спросите у церкви. А как стяжать дух святой? И на этом все вопросы заканчиваются. -  «Но они причащаются». -  Но при чем тут стяжание духа святого к причащению? Ну, мы живем полностью в библейской культуре, именно ветхозаветной. И понять не можем»


Мальцев О.В.:

- Вот по сути видео подписано: «Как найти бога». Мы никакого Бога здесь не искали, мы  определенную догматику христианскую выложили одну на доску, крест показали, и говорили, что вот люди в разных матрицах видят разные вещи. То есть никакого Бога никто не ищет. У каждого человека свое понимание того, как найти Бога. Я вам больше скажу, за 20-летнюю практику, я не видел ни одного человека, который его ищет. Человек обычно ищет запчасть Бога. Что это значит? Правда – это основа Бога, и вот человек ищет правду, и считает, что если он найдет правду, он найдет Бога. И вот то, что они делают, в этих видео, – это классическая манипуляция, более того, люди, которые сидят в аудитории,  хотят быть манипулируемыми. Потому что классическое определение манипуляции – это желание человека, чтобы им управляли.


Вигдорчик М.И.:

-  Что он хочет им сказать? То есть, убедить в чем? В том, что современная церковь – это крест, и символ на нем построенный. 




Выводы по просмотренному и исследованному материалу


Мальцев О.В.:

- У меня вообще складывается такое впечатление, что все три оратора, которых мы видим, хотят кем-то быть, никем не являясь, и за счет вот этой массы, которую они привлекают, они пытаются статус свой построить. Вот это все. То есть по сути, аудитория нужна только для того чтобы у них был какой-то статус, авторитет.


Я говорю о том, что у них  нет никакой цели. Я посмотрел не 3 видео, не столько сколько мы здесь посмотрели, я посмотрел 60 видео, и  нет никакой разницы между ними. То есть, если бы мы сейчас посмотрели 100 видео, то были бы точно такие, но на разные темы высказывания. И вот эта аудитория сидит, и он является лидером  не потому что он дела какие-т, и  они к нему пришли научиться делать такие же дела, а потому что он просто есть, и эта аудитория нужна, чтобы какой-то статус вытащить.


Вигдорчик М.И.:

- Я бы посмотрел на это все с другой точки зрения. Есть некие люди, которые живут рядом с нами или в отдалении. На основе того, что они где-то прочитали, увидели, у них возникают некие сверхценные идеи. И они начинают нуждаться в аудитории, сначала они начинают рассказывать это своим друзьям, родственникам, затем они начинают собирать аудиторию побольше, потом дают объявления, потому что у них есть мнение, которое они хотят донести людям. Они собирают аудиторию, потому что хотят донести им содержание своих сверхценных идей, не заботясь о том, являются ли они реальными, истинными. Для них важно,  что они являются их собственными. Но проблема в том, что у каждого пастыря своя паства, и  свой круг людей, группа адептов, которые их поддерживают. И здесь вопрос только в индивидуальной  силе или мастерстве вот такого лектора.


Мальцев О.В.:

- То есть, по сути все основано на банальном внушении?


Вигдорчик М.И.:

- Да.


Мальцев О.В.:

- В этих видео больше ничего нет.


Вигдорчик М.И.:

- Ничего другого в этом не видно.


Мальцев О.В.:

- То есть, как говорил Попов с Бехтеревым, это сделанные за человека выводы - прививка в сознание. Никакой ценности ни профессиональной, ни теоретической, эти видео не несут, посмотрев эти лекции ничего сделать нельзя.


Вигдорчик М.И.:

-  Я бы сказал так, их практическая, научная и прикладная ценность вызывает сомнения.


Мальцев О.В.:

- Она нулевая, потому что вы никогда не увидите в таких вот лекциях реализационной части. 


Вам никогда не скажут, что вот вам инструмент, которым можно добиться заключения контракта, можно добиться трудоустройства на какую-то серьезную работу, решить какую-то задачу и реализовать ее.


Вигдорчик М.И.:

- Для этого они должны быть успешными. Те, кто читает лекции, как стать миллионером, должен быть как минимум миллиардером сам. А в этом случае мы видим только некое перемалывание случайных данных, которые ни на чем не построены. То есть, они построены на чем-то только в сознании этого лидера. Поэтому я не вижу здесь ценности ни научной, ни прикладной. Корректно выражаясь,  она для меня сомнительна.


Мальцев О.В.:

-  И я не нашел никакой ценности  в этих лекциях.  Я рискну предположить, что люди,  которые приходят на эти лекции  -  это нищие, несчастные, вызывающие глубокое сомнение в психологической устойчивости люди.


Вигдорчик М.И.:

- Те, кто могут структурировать свое время, и свое будущее  на такие лекции не ходят, поскольку им есть чем заниматься, и они понимают, что их ждет впереди. И они имеют устойчивую точку зрения, которая основана на реальности. 


Мальцев О.В.:

-  Или основана на действительности, в зависимости от того, что мы вкладываем в это понятие. Чтобы придти на такую лекцию, человек должен быть в очень серьезном больном психологическом состоянии. Он должен быть несчастным, это как минимум.


Вигдорчик М.И.:

- Либо кто-то из родственников. Как происходит вовлечение? Правила прихода в секту примерно такие же,  как  правила прихода на лекцию. Когда человек в сложной ситуации ищет глаз Господень, который покажет и укажет путь, он ищет среди проповедников того, на кого указал божий перст, что он истину говорит. Так человек в поисках может ходить бесконечно, но так ничего и не найти.


Мальцев О.В.:

- Михаил Ильич, знаете, в свое время мне мои преподаватели говорили, что в прикладной советской системе есть понятие, выведенное академиком Яковлевым, которое  говорит о том, что плоскость ближайшего простого результата всегда превалирует над плоскостью наименьшего сопротивления. Это прямое доказательство, того что вы правильно говорите. Что значит «плоскость ближайшего простого результата всегда превалирует над плоскостью наименьшего сопротивления»? Человек идет по одной траектории, и вдруг ему звонят, и говорят, ты знаешь, я в ларьке тебе долг оставил,  можешь забрать там-то. Человек забирает деньги в ларьке и уже не факт, что дальше продолжает идти по этой же траектории, может уже в пивную идти.


Вот поэтому для человека, как вы правильно говорите,  разрядка внутренняя, она намного важнее, чем просто бренное существование, которое накапливает этот заряд. И поэтому понятно, что люди, которые приходят на такие лекции, они приходят разрядиться. По сути это психотерапия, в том ключе,  который им необходим. В классической науке термин психотерапия четко определен, и он гласит, что психотерапия - это внушение в бодрствующем состоянии. То есть, внушение в бодрствующем состоянии - это психотерапия, такая психотерапия, какая нужна человеку,  а не такая как есть на самом деле.


Вигдорчик М.И.:

-  Скажем так  - не традиционная психотерапия.


Мальцев О.В.:

- В свое время один американский психиатр говорил, что хорошая психиатрия отличается от плохой психиатрии тем, что  она основана на действительности, на фактическом положении вещей. Человека, который заблудился, чтобы привести в нормальное психологическое состояние, нужно научить воспринимать действительность. Когда человек адекватно начинает оценивать действительность - это фундамент. Здесь же, в данных видео, делается все, чтобы человек адекватно перестал оценивать действительность, и стал оценивать ее под тем углом и в такой пропорции, в  которой нужно лектору.


Вигдорчик М.И.:

- При этом если мы будем воспринимать, что у них есть сила суггистии. Пока я не увидел аудиторию.


Мальцев О.В.:

-  Я видел эту аудиторию. Это люди ищущие правды. А тот, кто ищет правды – это  всегда человек, который хочет стать ближе к Богу, либо тот, кто считает, что с ним несправедливо поступили.  Лектором факультета догматического богословия, господином Осиповым была написана книга о его жизни, которая называется «Путь разума в поисках истины». Так вот, у этих людей нет разума, чтобы искать истину. То есть,  механизм разума «обработки данных» у них не работает. Поэтому перед доской стоит человек, который за людей обрабатывает данные, и когда они кажутся им выгодными, они их принимают. 


Очевидно, что вам даже не нужно прикладывать усилий для того, чтобы кому-то что-то внушить. Человек сам себе придумывает внутреннее напряжение и после этого ищет способ избавиться от него. Именно поэтому создана целая индустрия удовольствий и развлечений. Выбирая психотерапию, человек подтверждает свое желание быть внушенным.

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости науки
ТЕГИ: наука,эксперты,исследование
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.