Гибридная Конституция Минского периода

6 июля 2017, 18:19
Политический аналитик
0
2145

Хотя День Конституции прошел, накануне завершения сессии ВР в Украине продолжают обсуждать Основной Закон, причем в основном то, чего там нет — децентрализацию и имплементацию Минских соглашений



28 июня украинские политики и журналисты уже привычно вспоминают покойного народного депутата Михаила Сироту, который почти сутки стоял на парламентской трибуне в «конституционную ночь». Однако справедливости ради нужно отметить, что истинным инициатором конституционного процесса в 1996-м был Леонид Кучма, а идеологом трансформации Украины из президентско-парламентской республики в парламентско-президентскую в 2004-м — глава Администрации президента Виктор Медведчук. 
 
Сегодня мало кто помнит, что после двух лет президентства Кучма собирался превратить парламент в декоративный орган при главе государства, приняв на референдуме Конституцию туркменско-белорусского типа. Именно эти планы подтолкнули Верховную Раду к активизации конституционного процесса, ускорив голосование за Основной Закон независимой Украины. Конституция 1996 года де-факто формализовала систему президентской власти, поскольку права Верховной Рады ограничивались принятием законов и утверждением нескольких должностных лиц — причем исключительно по представлению президента. Однако даже это скромное участие парламента в управлении государством принято было называть «президентско-парламентской республикой», что позволяло Леониду Кучме постоянно жаловаться на Верховную Раду и требовать... да-да, ликвидации депутатской неприкосновенности. 
 
Собственно, именно эти гиперполномочия президента Украины и привели к тому, что выборы-2004 закончились Майданом, а тот, в свою очередь, не только «третьим туром» и победой Ющенко, но и первой реформой Конституции-96. И если в апреле 2004 ВР провалила голосование за изменения Конституции, то в декабре того же года 402 народных избранника проголосовали за проект трансформации Украины в парламентско-президентскую республику, разработанный тогдашним главой АП Виктором Медведчуком. 

Парламентско-президентская модель власти в Украине пережила двух президентов – Ющенко и Януковича. Более того, попытки последнего отменить конституционную реформу закончились тем, что «отменили» самого экс-президента. Несмотря на попытки Януковича и его окружения сконцентрировать полномочия в одних руках, Украина в феврале 2014 года все равно вернулась к парламентско-президентской модели. Именно во времена президентства Януковича Медведчук заявил: «Власть, сосредоточенная в одних руках, будет еще больше концентрироваться. Я, как автор конституционной реформы, выступал и выступаю за появление нескольких центров влияния вместо одного. В противном случае авторитаризм у нас состоится, как неотвратимая реальность». 
 
Украинские политики и чиновники – и представители прошлой власти, и нынешней – много лет пользуются наработками Медведчука, который с 2005-го не занимает никаких государственных постов. К примеру, 28 июня 2017-го экс-премьер Яценюк выступил за перераспределение полномочий президента в пользу парламента и правительства, прямым текстом поддержав идеи, которые главный идеолог конституционной реформы продвигает без малого 15 лет. Да и «децентрализацию», которую провозгласил президент Порошенко три года назад, впервые предложил именно Медведчук еще в июле 2003-го, который добился, чтобы ВР проголосовала за данный проект в первом чтении 22 декабря 2004-го. Но позже неимоверными усилиями президента Ющенко и его окружения проект изменений в Конституцию относительно увеличения полномочий местного самоуправления был «похоронен». 
 
Хотя «децентрализация» продолжает оставаться одним из любимых лозунгов Порошенко и Горойсмана, на самом деле она является весьма «гибридной». Ведь предложенный юристами АП и даже проголосованный парламентом соответствующий проект изменений в Конституцию на самом деле предусматривает... усиление влияния главы государства на местные власти. К примеру, назначаемый президентом префект сможет единолично, без решения судов, распускать местные советы и прекращать полномочия городских и сельских голов. Но процесс конституционной реформы в Украине «заморожен» совсем не потому, что на Банковой сомневаются в готовности нардепов проголосовать за очередные антидемократические нормы. 
 
Причина — это документ под названием «Комплекс мер по выполнению Минских соглашений», более известный как «Минск-2». Пункт №11 его гласит: «Проведение конституционной реформы в Украине со вступлением в силу… новой Конституции, предполагающей в качестве ключевого элемента децентрализацию (с учетом особенностей отдельных районов Донецкой и Луганской областей, согласованных с представителями этих районов), а также принятие постоянного законодательства об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей...» Именно пункт об «особом порядке местного самоуправления» на Донбассе в переходных положениях «децентрализационных» изменений в Основной Закон де-факто остановил конституционный процесс в Украине.

После подписания «Комплекса мер...» в феврале 2015 года Медведчук, как спецпредставитель Украины по вопросам гуманитарного характера на переговорах в Минске, прямо заявил: «Конституционная реформа, децентрализация власти, расширение прав регионов — вот те шаги, которые следует предпринять в самое ближайшее время. Это единственный рецепт спасения Украины». Собственно, это было очевидно всем здравомыслящим людям еще в середине 2000-х. Если бы Ющенко и Янукович де-юре, а Порошенко — де-факто не усиливали централизацию системы управления Украиной, противостояние центра с регионами, которое в 2014-м привело к потере Крыма и части Донбасса, а ныне является источником войны на Востоке Украины, просто не могло бы возникнуть. 
 
Но «партия войны» в украинской власти может существовать только в условиях конфликта. Поэтому неудивительно, что именно накануне Дня Конституции были обнародованы положения законопроекта «о реинтеграции Донбасса», которые прямо нарушают Основной Закон: позволяют использовать вооруженные силы в мирное время, объявлять военное положение без одобрения парламента, подчинять органы власти военным и т. д. Если подобный закон будет принят и введен в действие, это станет выходом Украины не только из «Минского процесса», но и из европейского правового поля вообще. Если, конечно, не считать Европой воюющую в Сирии и скатывающуюся в деспотию Турцию. 
 
Кстати, именно на подвластной тогда туркам территории гетман Пилип Орлик написал свою «гибридную конституцию». «Гибридную» не только из-за места написания и названия документа («Договоры и Постановления прав и вольностей Войска Запорожского»), но и из-за таких ее положений как закрепление за королями Швеции статуса «вечных протекторов Украины», действия которых «останутся направленными на укрепление могущества Отчизны нашей и сохранения ее целостности в предоставленных правах и границах». Кстати, очень похоже на предложение Яценюка закрепить в новой Конституции Украины курс на ЕС и НАТО, которые стали бы гарантами независимости и территориальной целостности нашей страны...
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости политики
ТЕГИ: Конституция,конституционная реформа,Виктор Медведчук,децентрализация
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.