Гарант плоховато реагирует на нарушения конституции

Что нам делать с таким гарантом конституции

Под воздействием СМИ у меня сложилось стойкое убеждение, что одной из главнейших обязанностей президента Украины считается обеспечение соблюдения конституции страны. Убеждение это также подкрепляется текстом конституции, в 102-ой статье которой написано: "Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина".

И пока меня никто в этом не разубедил, я думаю, что Гарант должен чутко реагировать на все нарушения основного закона и незамедлительно их пресекать, используя все имеющиеся в его распоряжении средства.

Однако вот уже который год с изумлением вижу полнейшее безразличие главы державы к массовым и систематическим нарушениям конституции "лучшими из лучших" представителей народа. Как раз теми представителями, которые по воле избирателей (или по иронии судьбы?) составляют высший представительский и законодательный орган нашего "правового" государства. Я имею в виду народных депутатов, которые должны заседать в Верховной Раде.

Именно должны заседать. Причем не только лично присутствовать, но и принимать участие (то есть – голосовать). Ибо так велят и конституция, и закон о статусе народного депутата, и закон о регламенте Верховной Рады. Печально, но мне пока не удалось найти ни одного депутата из нынешнего состава ВР, который ни разу не нарушил это требование трех законов. Статистику посещений и голосований "народных избранников" каждый может посмотреть на официальном сайте ВР в разделе Народні депутати України () или Статистика голосувань народних депутатів ().

Я уж не говорю о массе мелких нарушений законов депутатами, вроде голосования чужими руками (т.н. "кнопкодавство"), захват территорий заповедников, берегов рек, морей и озер и прочая и прочая, о чем так много говорят, показывают и пишут в СМИ.

И что же наш Гарант? А ничего. Ни слова, ни полслова. Что уж тут говорить о делах. Правда, как-то он сообщил в ответе на петицию о досрочном отзыве не оправдавших доверие чиновников и нардепов, что конституция содержит исчерпывающий перечень оснований для досрочного прекращения полномочий депутатов (https://petition.president.gov.ua/petition/39). И решил, что все – закрыл эту тему. Но…

Но вот, что он упустил.

Во-первых, прогул или отказ депутата от участия в голосовании есть не что иное, как самоустранение от выполнения конституционных обязанностей. А ведь именно за такую "шалость" был смещен с поста предыдущий президент. И, поскольку все государственные органы Украины, а также большинство государств признали такое решение правомочным, то нет юридических противопоказаний для замены самоустранившихся депутатов другими.

Что в этой связи мог бы сделать Гарант? Лично я вижу четыре варианта его поведения:

- подать в ВР законопроект о внесении соответствующих изменений в конституцию и "продавить" его, как он это умеет;

- или объявить всеукраинский референдум для внесения таких изменений;

- или, не трогая конституцию, подать в ВР законопроект, который устанавливал бы, что депутат, прогулявший заседание или проигнорировавший свою обязанность голосовать, считается самоустранившимся, а его мандат подлежит аннулированию;

- или признавать через суд факты самоустранения депутатов от выполнения конституционных обязанностей с теми же последствиями.

Замечу: это только то, что я сам придумал. А если глава державы вдруг почему-то возьмется за решение этой проблемы, то вместе со своими помощниками и советниками наверняка найдет и другие, возможно, боле действенные пути.

Во-вторых, Петр Алексеевич упустил то обстоятельство, что каждый депутат давал присягу. И лично подписывал ее. А в присяге, изложенной в конституции, говорится, что депутат обязуется соблюдать законы и конституцию. И еще в основном законе написано, что отказ от принятия присяги влечет за собой утрату мандата. Очевидно, что нарушение (любого!) закона депутатом есть нарушение присяги. Лично я не вижу: чем нарушение присяги лучше, чем отказ от ее подписания. Как раз напротив – это усугубляет его вину перед отечеством и народом. И вот тут Гарант опять же может воспользоваться любым из вышеперечисленных способов: внесение изменений в конституцию через ВР или референдум, инициирование закона в рамках действующей конституции или судебные иски.

Да, нынешняя конституция не предусматривает досрочное прекращение полномочий по таким основаниям. Однако в данном случае речь идет не о досрочном прекращении полномочий, а об аннулировании мандата или отмене регистрации депутата на том основании, что он либо сам устранился от выполнения обязанностей, либо уклоняется от выполнения присяги.

Ну и что нам делать с таким гарантом конституции, который плоховато гарантирует ее соблюдение? Лично я почему-то против срочных досрочных выборов президента. Думаю, для начала нужно напомнить ему об этой обязанности. Причем напомнить со всей серьезностью. Таким напоминанием лучше всего было бы решение суда, в котором констатировалась бы бездеятельность главы державы, и суд обязал бы президента принять неотложные достаточные меры для устранения упомянутых нарушений конституции.

В отличие от этой моей или подобных публикаций других авторов, судебное решение в адрес президента будет им прочитано и воспринято с должным вниманием. Оно и понятно: одно дело недобросовестное отношение к своим обязанностям, и совсем другое – неисполнение решения суда. За такое и статья в уголовном кодексе есть.