Дезинтеграция политикума. Много шума из ничего или новые возможности?

Недавняя волна слухов о расколе «Оппозиционного блока» на две партии разошлась широко, несмотря на попытки опровержения со стороны Юрия Бойко.

Расколы внутри власти

И дело тут в том, что такой шаг выглядит логично на фоне происходящего в украинской политике. Такое ощущение, что тут все разводятся со всеми, особенно в последнее время. Тимошенковскую «Батькивщину» покинула, хотя и не совсем по своей воле, но ради создания собственного проекта, Надежда Савченко – №1 избирательного списка партии.

Не назовешь монолитными ряды «Самопомощи». С одной стороны, этому способствует падение популярности львовского мэра Андрея Садового. Его фигура после мусорного коллапса в «культурной столице» уже не воспринимается как надежный локомотив, способный еще раз завести в парламент группу малоизвестной, но амбициозной явно не по способностям галицкой политической молодежи. С другой стороны, Игорь Коломойский после вынужденного расставания с «Приват-банком» явно будет пересматривать объемы и направления финансирования своих политических проектов.

У Олега Ляшко в этом плане все вроде бы благополучнее, но только на первый взгляд. Недавняя размолвка с Шухевичем и колебания лидера радикалов между оппозиционностью, приносящей рейтинг, и сотрудничеством с властью, приносящим наличность, заставили задуматься целый ряд радикалов о том, до какой степени они способны преодолевать собственную брезгливость, оставаясь под началом Ляшко. И главное, есть ли еще в этом смысл и выгода?

Расколы внутри коалиции

У двух политических сил, которые пока остаются в коалиции, ситуация еще сложнее. В том, что «Народный фронт» Яценюка-Турчинова-Авакова практически перестал существовать как партия, похоже, не сомневается уже никто. 

В то же время далеко не все, кто благодаря этой партии занял высокие и прибыльные должности во власти, готовы разбрестись по другим уже существующим партийным проектам. Да и не всех готовы там с радостью принимать. А это значит, что попытки создания новых политических сил на обломках «Фронта» неизбежны.

В самой большой парламентской фракции БПП и проблемы, соответственно, большие. Недовольство народа властью и падение ее рейтингов гонит из президентской силы тех, кто не хочет хоронить свою популярность. Давно циркулируют слухи о скором разводе собственно БПП и кличковского «Удара». От фракции дистанцируются лидеры широкого спектра мелких партий и партеек – от Лещенко с Найемом из грантоедского «Демальянса» до таких политпроектов как «Партия простых людей» Сергея Каплина и «Народный контроль» Дмитрия Добродомова. 23 декабря 2016 года из фракции вышел мажоритарщик из Киевской области Сергей Мищенко, вследствие чего злые языки заговорили, что в коалиции нет минимума в виде 226 голосов.

Кризис «Оппозиционного блока»

На этом фоне было бы даже странно, если бы «Оппозиционный блок» сохранял монолитность рядов. Давно прошли времена, когда блок был единственной фракцией в парламенте, декларирующей оппозиционный курс. На фоне того, как громко и эмоционально это умеют делать Ляшко или Тимошенко, фигуры типа Бойко и Новинского просто теряются.

Давно ничего не слышно о созданном блоком «теневом правительстве» во главе с Борисом Колесниковым – вообще ничего. Вышла из блока одна из 6 партий, составивших его первоначально – «Центр» Вадима Рабиновича. Теперь Рабинович вместе с Евгением Мураевым под другим названием пробуют вести собственную игру. И не сказать, что на Банковой этим очень уж недовольны. Да и в качестве оппозиционной силы Оппоблок явно разочаровал даже тех, кто за него голосовал по принципу «за кого угодно, только бы против майданщиков». А на деле оппозиционность эта получилась невнятной и даже сомнительной. Впрочем, она и быть не могла другой, ведь олигархический бизнес, создавший и содержащий партию, может существовать только при наличии теневых договоренностей с властью, а не конфронтации с ней.

Поможет ли преодолеть эти проблемы «Оппозиционному блоку» раскол на две партии? Вряд ли. Ведь причиной раскола будут не идеологические расхождения, а просто амбиции лидеров двух очень похожих друг на друга олигархических групп – Левочкина-Фирташа-Бойко и Ахметова-Колесникова-Новинского.

В случае раскола, вместо одной партии мы получим две с одинаковым отсутствием четкой идеологии и программы преобразования страны, с одинаковой сомнительной оппозиционностью, прикрывающей сотрудничество власти с олигархическим бизнесом, с одинаково невнятными лидерами, одинаково боящимися наездов силовиков, одинаково заискивающими перед истеричной «патриотической» общественностью в камуфляже и вышиванках, да еще и вставляющими друг другу палки в колеса.

Получается, что опять избирателю вместо нового качества предлагается новое количество. Эта ситуация выгодна в украинском политикуме, прежде всего, власти и «партии войны».

Путь новых возможностей

Изменить такую ситуацию могло бы только появление в оппозиционном спектре новой политической силы, способной опереться:

 - не только на тех людей, кто разочаровался в «Оппозиционном блоке» и не заинтересуется его двумя идентичными осколками;

 -  но и на тех, кто этим блоком даже не очаровывался - и просто не пошел на выборы в октябре 2014 года.

Не будем забывать, что нынешние парламентские расклады во многом обусловлены тем, что явка на последние парламентские выборы в регионах Юго-Востока была беспрецедентно низкой – потому что люди не увидели политической силы, которой захотели бы доверить свои голоса.

Следует учитывать, что в политической нише, пока еще занятой Оппоблоком, больше практически некому соревноваться за голоса потенциальных избирателей. Коммунисты Петра Симоненко запрещены, у остальных левых типа Социалистической партии Украины во главе с неизменным Александром Морозом очень большие проблемы с рейтингом. О партии «За жизнь» Мураева и Рабиновича было сказано выше. Других новых проектов, оппозиционных не только к партии власти и «партии войны», но и не связанных при этом генетически с Майданом (а это условие для такого избирателя можно назвать обязательным), не просматривается.

Дополнительные возможности в результате раскола Оппоблока получает также «Украинский выбор». И причина не только в том, что люди Медведчука (Василий Нимченко, Нестор Шуфрич и другие) – это одна из 4 групп влияния внутри «Оппозиционного блока» (Левочкин-Фирташ-Бойко, Ахметов-Новинский-Колесников, Медведчук и «старые донецкие»).

На фоне множащегося количества сомнительных оппозиций как раз Медведчук мог бы дать искомое оппозиционное качество. Во-первых, как политик, который никогда не менял своей политической позиции в угоду конъюнктуре, во-вторых, как автор единственного плана мирного урегулирования конфликта на Донбассе. Тем более что украинскому парламенту в мирном плане Медведчука отведена ключевая роль, поскольку именно Верховная Рада должна принять четыре закона, необходимых для реализации Минских соглашений - об амнистии и отказе от преследования участников событий на Юго-Востоке, об особом статусе, о выборах и об изменениях в Конституцию по децентрализации власти.

Но пока тон в парламенте задают сторонники «войны до последнего украинца», принятие этих законов практически не имеет шансов. Не будем забывать, что нынешний состав парламента был сформирован на пике военной истерии в СМИ, не оправдал ожиданий избирателей, уже давно не выражает коллективной воли украинского народа и искажает ее ради собственных сомнительных выгод народных избранников.

Досрочные выборы могли бы помочь стране решить эту проблему и избрать более адекватный состав Верховной Рады. Но только при условии наличия в избирательном списке сил, способных предложить и реализовать адекватный курс на мирное урегулирование конфликта на Донбассе и преодоление экономического кризиса во всей Украине.

Так что дезинтеграция украинского политикума может сыграть и положительную роль, если в результате у избирателя действительно появится реальный выбор.