Почему Украина бедная

Экономические трудности являются прямым следствием монополизации власти узкой элитой и того, как она этой властью распоряжается

Вопрос, вынесенный в заголовок этой статьи, занимает умы наших соотечественников уже не первый год. В СМИ время от времени публикуются различные мнения по этому поводу, однако лично мне, как и всем моим знакомым, прежде не приходилось получить столь убедительный ответ, как в книге "Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты" (авторы Дарон Аджемоглу и Джеймс А. Робинсон).

Настоятельно рекомендую всем интересующимся этой темой прочесть или прослушать указанную  книгу (дальше для краткости я буду именовать ее Книга), благо, ее легко найти в сети в текстовом или звуковом формате. Должен, однако, предупредить, что в связи со значительным объемом текста и содержащегося в нем весьма поучительного материала, для этого следует запастись временем и употребить усердие и вдумчивость, дабы время не было потрачено зря. Для тех же, кто не располагает упомянутыми ресурсами или желанием глубокого изучения вопроса, я позволю себе привести здесь некоторые цитаты из Книги и мои комментарии, которые ни в коей мере не заменят самой Книги, но, надаюсь, приоткроют читателю ответ на вопрос "почему Украина бедная?".

Первая цитата:

"Экономический успех той или иной страны зависит от институтов – правил, по которым работает ее экономика, – и стимулов, которые получают ее граждане".

Эти институты (правила) бывают двух типов: инклюзивные и экстрактивные.

"Экономические институты, подобные тем, что существуют в США или Южной Корее, мы назовем инклюзивными (от англ. inclusive – «включающие в себя», «объединяющие»). Они разрешают и, более того, стимулируют участие больших групп населения в экономической активности, а это позволяет наилучшим образом использовать их таланты и навыки, при этом оставляя право выбора – где именно работать и что именно покупать – за каждым отдельным человеком. Частью инклюзивных институтов обязательно являются защищенные права частной собственности, беспристрастная система правосудия и равные возможности для участия всех граждан в экономической активности; эти институты должны также обеспечивать свободный вход на рынок для новых компаний и свободный выбор профессии и карьеры для всех граждан".

"Мы называем институты, которые имеют свойства, противоположные инклюзивным, – экстрактивными (от англ. to extract – «извлекать», «выжимать») институтами. Экстрактивными – то есть направленными на то, чтобы выжать максимальный доход из эксплуатации одной части общества и направить его на обогащение другой части".

Не требуется глубоких знаний и гениальных умственных способностей, чтобы увидеть, что в Украине на сегодняшний день преобладают именно экстрактивные институты. Более того, мы не видим существенных шагов по трансформации их в инклюзивные. Напротив, нередко на наших глазах возникают новые или усугубляются старые экстрактивные правила. Достаточно упомянуть два свежих примера.

Первый пример: снижение безналогового порога для посылок до 22 евро. Как указывается в статье Всеволода Некрасова "", даже при ранее действовавшем пороге 150 евро существовала проблема в физической невозможности ввезти в Украину мелкую партию товара легально. Нововведение же окончательно ставит вне закона мелкий импорт потребительских товаров, давая преференции крупному бизнесу и монополиям в ущерб малому предпринимательству и фактически не оставляя жителям права выбора что именно и у кого покупать.

Второй пример: внесение изменений в налоговый кодекс, в соответствии с которыми частный предприниматель обязан платить единый социальный взнос даже с неполученного дохода. Это новшество уже прокомментировали более ста тысяч предпринимателей, спешно закрывших свой бизнес.

О какой инклюзивности таких правил можно говорить? Любой бизнесмен, не задумываясь, назовет множество примеров, когда государство не только не способствует, но напротив, препятствует развитию и ведению предпринимательской деятельности. Это в некоторой степени отражается и в рейтинге стран по условиям ведения бизнеса, в котором Украина по-прежнему занимает далеко не почетное место.

Но это всё, как мы понимаем, фактаж. В чем же причина? Авторы книги дают такой ответ:

"Экономические трудности являются прямым следствием монополизации власти узкой элитой и того, как она этой властью распоряжается. Поэтому…. начинать надо с изменения именно политической системы".

"…. такие страны, как США и Великобритания, стали богатыми потому, что их граждане …. создали общество, в котором политическая власть распределена значительно более равномерно, правительство подотчетно гражданам и реагирует на их требования, а экономические стимулы и возможность разбогатеть есть у широких слоев населения".

"Жители …. имеют доступ и к политическим институтам, которые открывают возможность участия в демократических процедурах – избрании своих представителей и их замене в случае неудовлетворительной работы. В результате политики обеспечивают базовые услуги – от системы здравоохранения и дорог до закона и порядка, – спрос на которые предъявляют граждане".

Трудно сформулировать лучше. Как говорится, святые слова. Любой сможет прокомментировать их в отношении Украины.

У нас "правительство подотчетно гражданам и реагирует на их требования"?

Или имеются достаточные "экономические стимулы и возможность разбогатеть у широких слоев населения"?

А может быть все граждане имеют "возможность участия в демократических процедурах – избрании своих представителей и их замене в случае неудовлетворительной работы"? В избрании – пожалуй, да. А вот в замене?

Да, наша политическая элита на пути к власти и властвуя, декларировала и продолжает утверждать, что все ее помыслы и действия – во благо. Да, никто в это уже не верит. Однако многие ошибочно полагают, что беда заключается в неумении нашей власти правильно управлять страной, в непонимании правильности либо ошибочности тех или иных решений. Должен разочаровать тех, кто так думает.

Во-первых, в Книге аргументированно опровергается теория, согласно которой экономически отсталые страны стали таковыми вследствие некомпетентности или небрежности государственных менеджеров. Не стану здесь приводить аргументы, если хотите их узнать – читайте Книгу.

Во-вторых, есть основания утверждать, что топ-менеджеры Украины достаточно умны и образованы, чтобы всё понимать. Доказательства? Пожалуйста. На правительственном портале совсем недавно была опубликована информация под названием: "". Так вот, там сказано буквально следующее: "Среднесрочный план приоритетных действий Правительства на период до 2020 года – инклюзивный документ". Насколько инклюзивен этот документ, сказать трудно, поскольку опубликован не он, а его презентация, которая не содержит ничего, кроме лозунгов. Но из этого видно, что правительство (по крайней мере – его глава) знают о существовании термина "инклюзивный" и знают, что он должен вызывать положительные эмоции у знающих людей. Правда, при этом он не сообразил, что вы тоже можете  знать значение этого слова и соотнести его с фактами.

Из приведенных выше цитат и комментариев следует вывод, что действующая в Украине власть предпочитает внедрять и использовать экстрактивные институты, которые дают возможность элите "выжимать максимальный доход из эксплуатации одной части общества и направить его на обогащение другой части". Кто относится к эксплуатируемой части общества, а кто – к "другой", объяснять не требуется.

Книга, здравый смысл и практика также сообщают нам, что упомянутое обогащение элит способствует укреплению их власти известными нам методами. И еще всем известно, что от власти и благ никто добровольно не отказывается.

И что же делать?

Еще раз повторю часть цитаты из Книги: "…. такие страны, как США и Великобритания, стали богатыми потому, что их граждане …. создали общество, в котором политическая власть распределена значительно более равномерно, правительство подотчетно гражданам и реагирует на их требования….".

Обратите внимание на слова: "граждане создали общество". Думаю, не стоит напоминать, что граждане создавали общества с инклюзивными институтами не по мановению волшебной палочки и не по прихоти государей, а борьбой. Нередко – борьбой кровавой, с жертвами и самопожертвованиями. Если вы хотя бы время от времени читаете или смотрите новости из-за рубежа, то обратите внимание на то, что даже в передовых странах постоянно происходят противостояния между гражданами и властями, с помощью которых первые дают понять вторым о своих требованиях и не дают возможности своим элитам скатиться к экстрактивным правилам.

Я ни в коем случае сейчас не призываю к силовым мерам. Сегодня нет необходимости мерзнуть на Майдане, вступать в схватки с правоохранителями и строить баррикады. Сейчас (при действующих правилах) даже нет ни необходимости, ни целесообразности в досрочных выборах.

К счастью, в результате всей предыдущей борьбы у нас имеются легитимные средства для воздействия, возможности которых не только не исчерпаны, но до обидного слабо нами используются. Как известно, бухтеть на кухне, разглагольствовать в пивной, сквернословить и высказываться в духе "расстрелять" или "повесить" в Фейсбуке – не велика доблесть.

Хотя бы раз в месяц заходите на сайты петиций президента, парламента, правительства и местных органов. Подписывайте петиции, направленные на полезные преобразования, подавайте петиции сами. В случае неудовлетворительных ответов не делайте обиженное лицо, махнув рукой на этот инструмент, а подавайте новую с требованием удовлетворительного ответа. Подписывайте сами и убеждайте других последовать вашему примеру. Не велик труд и не требует большого мужества. Нужно только быть гражданами, а не населением.

Разве вы не видите, что одна из главных причин всех наших бед – полное и демонстративное игнорирование законов нашими законодателями? Разве нет механизма воздействия на депутатов, попирающих законы и нарушающих собственную присягу? А как вам это: «»? А может быть нужно думать и что-то делать для защиты своих интересов? Или слабо?