В битве за идеи не забыть бы о независимости

В политическом дискурсе все сражаются за идеи, или, как минимум, обязаны скрывать свои истинные цели и страсти за ширмой великих идей. Украинские реалии не исключение в этом ряду.

После новогоднего поздравления Петра Порошенко стало совершенно очевидно, что мобилизационный потенциал идей Европы, безвиза, реформ практически угас (сегодня это скорее вызывает раздражение, нежели гордость), поэтому о них не сказано ни единого (!) слова – под эти знамена уже мало кого соберешь. Для консолидации оставшегося электората выбраны другие идеи. Символически-эмблематическая – сохранение национальной независимости и суверенитета. Символически-практическая – необходимость продолжения войны. Это те последние бастионы, за которыми можно спрятать провалы и фиаско, или с которых можно громогласно возвещать о победах. Для чего используются чаще эти «сооружения», каждый пусть решает сам. 

Относительно истинных причин «войны» и ее необходимости для продолжения существования данного формата власти сказано уже достаточно, поэтому несколько слов только о символической (главной) идее сохранения независимости.

Монополизировав понимание независимости, нас пытаются убедить, что представленная ее версия – это и есть истинная независимость, ради которой не жаль и голову на ратном поле сложить. Но при попытке не предубежденно разобраться в современных реалиях, оказывается, что она не выдерживает никакой критики. Во-первых, экономически мы еще никогда в современной истории не были настолько зависимы. Современная национальная экономика не способна не то, что эффективно работать – выжить без внешних заимствований (МВФ, Мировой банк, ЕС). Нужно сказать, что кредиты международные институции предоставляют не просто так, кроме процентов часто (всегда?!) присутствует неэкономическая часть обязательств. К примеру, выделение ЕС 600 миллионов украинской экономики предполагало отмену моратория на вывоз леса кругляка, а условием продолжения сотрудничества с МВФ – национализацию Приватбанка. Что делать с нашей банковской системой, нам говорят в МВФ, а при этом даже газ государство (то есть товар первой необходимости, как хлеб для обычной семьи) уже традиционно покупает в долг (собственных денег нет просто на прохождение отопительного сезона, не говоря уже о полноценном и разностороннем функционировании всей государственной машины). Раньше план доводили из Москвы – сегодня все больше из Вашингтона и Брюсселя.

Во-вторых, политически, как внешне, так и внутренне по ключевым позициям мы утратили субъектность. На международной арене по основным событиям, непосредственно касающимся Украины, мы обязательно согласовываем свою позицию с «международными партнерами», а подготовка решений по Украине часто проходит без участия украинской стороны, что хорошо было видно во время проведения последнего саммита G20 в Китае. Это, конечно, еще не ситуация Сирии, когда главы других государств и руководители внешнеполитических ведомств совершенно открыто решают судьбу Сирии без ее представительства, но уже далеко и не свобода действий, которую имел Л. Кучма или даже В. Янукович. Как ни удивительно, но это же касается и внутриполитической позиции – ни одно значимое внутригосударственное решение не принимается без санкции «стратегических партнеров». Здесь можно вспомнить, хоть ультиматум Дж. Байдена по поводу увольнения Шокина с поста генпрокурора (напомню: вице-президент США тогда заявил Порошенко, что он «не получит свой миллиард», если не уволит генпрокурора, а потом рассказал об этом прессе). Или продолжить экономическими предписаниями, которые имеют неукраинское происхождение: от повышения тарифов ЖКХ до упоминаемой уже национализации Приватбанка – все эти решения были приняты как указания кредиторов. Заканчивая кадровыми назначениями на высшие государственные посты иностранных граждан, которые зачастую получают жалование из грантов, выделяемых иностранными правительствами (в таком случае всегда остается вопрос относительно того, какому народу они будут служить). 

Отсюда становится очевидным, что выбранная политика ведет не к заявленному окончательному освобождению и независимости, а к последствиям прямо противоположным. Так, стараясь освободиться от советского наследия, мы оказались в зависимости сравнимой только с советским, периодом украинской истории. Различие «лишь» в том, что окончание советского периода подарило нам государственность, сегодня же все больше причин переживать за сохранение этой государственности. 

uisgda.com