Квартирные скандалы НАБУ: от Лещенко к Залищук

21 октября 2016, 09:43
эксперт, политолог
1
123

Скандал вокруг элитной квартиры нардепа БПП Сергея Лещенко получил продолжение. В виде аналогичного решения НАБУ по элитной квартире другого депутата той же фракции - Светланы Залищук.

Скандал вокруг элитной квартиры нардепа БПП Сергея Лещенко (стоимостью то ли 7,5 млн, то ли 12 млн. грн.) получил продолжение. В виде аналогичного решения НАБУ по элитной квартире другого депутата - Светланы Залищук.

В отличие от ситуации вокруг Лещенко (когда бюро справилось всего за одну неделю), процедура «проверки» квартиры Залищук заняла в четыре раза больше времени. Однако результаты в обоих случаях были идентичны.

В четверг НАБУ отрапортовало, что не нашло никакой коррупции в покупке квартиры соратницей Лещенко по публичной антикоррупционной активности. Но пожурило ее за неточности в декларациях за 2014 и 2015 годы.

Напомним, что после обнародования в СМИ информации о покупке ею в августе 2014-го года дорогого жилья, Светлана Залищук заявила, что квартиру ей купил гражданский муж - руководитель офиса Совета Европы в Украине Мортен Энберг. Который ради этого продал свое жилье в Стокгольме. А НАБУ снова подтвердило версию самого фигуранта квартирного скандала.

После отказа расследовать возможную коррупцию в покупке квартиры Сергеем Лещенко количество критиков НАБУ значительно увеличилось. Теперь они снова обвиняют бюро в политической избирательности и «отбеливании» близких к нему депутатов.

Поскольку ни дело Лещенко, ни дело Залищук НАБУ не внесло в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР). Хотя законодательство требовало сделать это в течение 24 часов.

Во-вторых, после внесения в ЕРДР бюро обязано было провести полноценное расследование, а не «проверку» с дальнейшей переправкой её результатов в Нацагентство по противодействию коррупции - такой процедуры действующее законодательство не предусматривает. А после расследования - или суд, или закрытие дела.

В-третьих, «проверка» с вынесением оправдательного вердикта оказалась очень быстрой в случае с квартирой Лещенко. И просто быстрой, но точно с таким же результатом, - по Залищук. Что  с другими резонансными делами.

Например, расследование (а не «проверка») по жилью прокурора сил АТО Константина Кулика и соответствию этого жилья задекларированным доходам. Этим дело бюро безрезультатно занимается еще с зимы. Критики НАБУ указывают, что там точно такие же основания, как в случае с Лещенко-Залищук.

Так же безрезультатно вот уже 11 месяцев НАБУ занимается другим громким делом - экс-депутата Николая Мартыненко. Начатое ведомством расследование (причем по обращению Сергея Лещенко) здесь также буксует - Мартыненко .

Или дело пойманного на взятке в $150 тыс. скандального судьи Чауса. Руководство бюро громко заявляло, что всё контролирует. А после его побега вместо поиска и задержания НАБУ лишь время от времени выражает надежду. Сначала на то, что Чаус ещё в Украине, потом на то, что стеснённый бытовыми сложностями беглец  на родину к следователям НАБУ…

От тех, кто горячо поддерживал создание НАБУ и САП и возлагал большие надежды на их работу, всё чаще звучит разочарование. Причем указывается, что эти органы дискредитировали себя и в глазах Запада. Что выражается также в непубличных оценках работы НАБУ и САП дипломатами западных посольств, аккредитованных в Украине.

Исключением здесь являются США. Американцы пока не готовы признать, что профинансированные за счёт американских налогоплательщиков украинские антикоррупционные ведомства получились не такими, какими их задумывали. НАБУ и САП должны были стать эффективными профессиональными органами по борьбе с коррупцией. Которые держатся в стороне он центров политического влияния, непредвзято занимаются разоблачениям ТОП-коррупционеров и демонстрируют высокую результативность своей работы. Тайм-аут с высказыванием претензий здесь продлится еще несколько месяцев - он связан с выборами в Штатах и формированием администрации нового президента.

В Украине к ведомствам Сытника и Холодницкого озвучиваются множество вопросов. Например, в недавнем  свою эффективность. Одной из главных причин такого положения дел названы «непрофессионализм их руководства и рядовых сотрудников, связанный как с отсутствием опыта, так и с желанием "попиариться".

А недостаток профессионализма, по мнению ряда известных экспертов, компенсируется публичными скандалами и корпоративными войнами вокруг НАБУ и САП. К этому перечню можно добавить теперь и фактическую «постановку на конвейер» быстрых оправдательных решений по делам близких общественников-антикорруционеров. Авторитета антикоррупционным ведомствам это явно не придаст...Источник:http://korrespondent.net/url.hnd?url=http%3a%2f%2fcensor.net.ua%2fb4063

 

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости политики
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.