Американская усталость от украинской коррупции

2 октября 2016, 23:12
1
270
Американская усталость от украинской коррупции

Украинскую делегацию не пригласили на недавний саммит G20. Мир явно устал от наших проблем. Тем не менее, западные партнеры продолжают следить за политической обстановкой в Украине.

Украинскую делегацию не пригласили на недавний саммит G20. Мир явно устал от наших проблем. Тем не менее, западные партнеры продолжают следить за политической обстановкой в Украине.

 

Так, по заказу Международного Республиканского Института социологической группой «Рейтинг» было проведено исследование «динамика общественно-политических взглядов в Украине». Полученные результаты нельзя назвать сенсационными, но некоторые выводы все же напрашиваются.

 

Согласно опросу, на данный момент второй по важности проблемой для Украины является коррупция в госучреждениях. Если же говорить о приоритетах для украинской власти, то «антикоррупционная реформа» вышла на первое место. На втором – «обновление власти», что, собственно, является следствием первого.

 

Черная метка для Порошенко

 

То ли украинцы не заметили два с лишним года интенсивной реформации, то ли с реформами что-то не так. И это, увы, уже не вопрос внутренней повестки. Результаты исследования стали информацией к размышлению для внешних игроков – так в газете The Washington Times появилась разгромная статья под названием «Традиция безнаказанности».

 

Ее автор, старший военный представитель США в ООН и адмирал в отставке Джеймс Лайонс, отмечает рост «коррупциогенности» в Украине. По его словам, когда к власти пришло прозападное правительство во главе с президентом Петром Порошенко, украинцы ожидали подлинных реформ, способных положить конец казнокрадству эпохи Януковича.

 

Однако все произошло наоборот. По данным Transparency International, по индексу восприятия коррупции Украина опустилась ниже, чем Уганда, Никарагуа и Нигерия. «Больше всего случаев вопиющей коррупции в звене между олигархами и правительственными чиновниками. Небольшая группа олигархов контролирует 70% украинской экономики, а с годами она захватила и коррумпировала политические и правовые органы страны. В результате возникла «культура безнаказанности», когда политики, судьи, прокуроры и олигархи вступили в сговор в рамках коррумпированной системы, от которой получают выгоду все, кроме рядовых граждан», – продолжает Лайонс.

 

Его выводы подтверждают данные приведенного выше соцопроса. За последние 12 месяцев заметно коррумпированнее стали суды и таможня – 73% опрошенных, налоговые органы – 75% опрошенных, органы прокуратуры – 76% опрошенных.

 

Автор интересуется, почему же Украине так и не удалось побороть коррупцию даже после  страданий и жертв «революции достоинства». «Похоже, что президент Порошенко сам является проблемой, а не ее решением. Западные страны продолжают требовать от него проведения реформ, чтобы вырвать Украину из тисков олигархов, видимо, забывая о том, что Порошенко тоже олигарх», – подчеркивает Лайонс. Американский чиновник напомнил, что во время избирательной кампании нынешний президент обещал продать свой бизнес и сосредоточиться на делах государственной важности. Вместо этого фамилия Порошенко фигурировала в «панамских документах». Оказалось, что Петр Алексеевич не продал, а просто хорошо спрятал свой бизнес.

 

Размышления о нашем президенте Лайонс заканчивает на весьма минорной ноте. «В итоге Порошенко может привести к тому, что Запад боится больше всего – Украина снова начнет «сползать к коррупции, беззаконию и вассальной зависимости», – цитирует автор слова помощницы госсекретаря Виктории Нуланд на слушаниях в сенате.

 

Черная метка для «Еврооптимистов»

 

В общем, Лайонс, как и подавляющее большинство украинцев, в упор не видит реформ Петра Алексеевича. Более того, по мнению экс-адмирала, самые благоприятные возможности для коррупции возникли в процессе реформ и в ходе самой «борьбы с коррупцией».

 

Кроме Порошенко, у провала государственных преобразований есть и другие фамилии: Найем, Залищук, Лещенко, Соболев, Шабунин… Одним словом, те самые «праведники» Майдана, поднявшие антикоррупционное знамя, но вскоре предавшие идеалы «революции достоинства» за элитную недвижимость и земельные участки под Киевом.

 

Сколько бы ни пыжились неомладореформаторы в своих либеральных потугах преобразить Украину, выходит все наоборот: борьба с коррупцией стала для них прибыльным бизнесом – только в Одессе фонд «Возрождение» выделил местным организациям на антикоррупционные программы 170 тыс.долларов; борьбу за права украинцев они превратили в вакханалию беззакония – чего стоит инициатива по расширению полномочий полицейских и введению «презумпции виновности» граждан; из тарана против закостенелой инертной отечественной политической системы они обернулись в политиков-пикетчиков, заигравшихся в войнах силовиков.

 

Видимо, это наконец-то поняли их заокеанские патроны. В интервью журналу «Новое время» американский посол Джеффри Пайетт заявил следующее: «Отмечу межфракционную парламентскую группу Еврооптимисты. Не буду перечислять всех поимённо – думаю, вы знаете, о ком идёт речь. Эти депутаты по-настоящему преданы построению новой Украины. Я надеюсь, они всё же не будут создавать новое политическое движение, а останутся работать в прежних политических силах, меняя их изнутри. Это хорошая традиция, когда способные и талантливые люди, оставаясь работать внутри своих партий, формируют их новое здоровое ядро».

 

Переводя с дипломатического на понятный, это означает: 1) наглость этой группы настолько достала посла, что конфликт пришлось переводить в публичную плоскость, дабы умерить их политические амбиции; 2) в Госдепе не уверены в достаточной популярности людей этого парламентского объединения; 3) денег на выборы им не дадут.

 

Американцы правы. Об этих политиках никто не знает, кроме их фейсбук-аудитории. Социологи группы «Рейтинг» задали украинцам вопрос: «Каким является Ваше отношение к таким молодым украинским политикам, представителям власти и общественным активистам?». В списке значилось 16 фамилий, большинство из которых относится к депутатской группе «Еврооптимисты».

 

В лидерах оказался Егор Соболев. К нему лишь 4% опрошенных заявили свое «очень положительное», а «скорее положительное» — 19%. При этом «скорее отрицательное» и «очень отрицательное» отношение к нему суммарно высказали 28% респондентов, при 37% ответивших, что «не слышали про такого» и 12% затруднившихся с ответом. К Мустафе Найему «очень положительно» относятся лишь 2% опрошенных, еще 18% — «скорее положительно». Негативное отношение разной степени к депутату-журналисту испытывают суммарно 36% респондентов, 30% — «не слышали про такого», еще 15% затруднились с ответом.

 

Следующий вопрос социологов: «Если бы перечисленные выше лица объединились в одну партию, поддержали бы Вы такую партию на парламентских выборах?» Лишь 2% ответили «однозначно да», еще 14% — «скорее да». 19% респондентов выбрали «скорее нет», 32% — «однозначно нет»; ровно треть затруднилась с ответом. Кстати, еще не факт, что им удастся консолидироваться в одну политическую силу – грузины могут пойти в парламент отдельно.

 

Судя по социологическим замерам, не прокатил самопиар «новых лиц». На поверку оказалось, что уровень доверия и узнаваемости у них такой же, как у «старых лиц». В итоге, на выборах они могут получить результат на грани барьера. А это – фиаско американцев. Репутационные потери чиновникам из Госдепа не нужны.

 

Казалось бы, Пайетт предельно ясно дал понять, что большая политика пока что молодым реформаторам не светит. Но те продолжили гнуть свою линию. Дележ нелюстрированных тушек коррупционеров вылился в небольшой публичный междусобойчик, грозящий обернуться настоящим расколом.

 

Как известно, чиновникам остался месяц до подачи новой электронной декларации. Этим процессом сегодня управляет глава парламентского комитета по противодействию и предотвращению коррупции Егор Соболев. Он даже успел похвастаться, что с его помощью в законодательство вписана презумпция виновности чиновника. Ничто не предвещало беды, как вдруг Мустафа Найем с коллегами решили подать законопроект, вносящий правки в уже ныне действующий закон, который отстаивает Соболев.

 

Согласно актуальной версии закона, под декларирование попадают люди, которые совместно проживают с декларантом на момент подачи декларации. Если на этот момент сожитель съехал, то подать декларацию можно только на госслужащего. Найем назвал это «дырой» Соболева. Взамен он предложил внести поправку, согласно которой декларировать нужно и тем, кто проживал с чиновником на протяжении не менее 183 дней в течении предыдущего года. Остается непонятным, кто и как будет считать эти дни? По мнению Соболева, это – «дыра» Найема. Кроме того, еще одной правкой, по мнению Соболева, Найем отменяет необходимость декларировать наличку – только объем активов в валютном эквиваленте.

 

В общем, пока мужики мерялись, сквозь чью «дыру» сможет пролезть больше безнаказанных клептоманов, как-то без ответа остались несколько вопросов.

 

Первый. Система электронного декларирования не получила сертификат безопасности Госслужбы специальной связи и защиты информации. Таким образом, декларации не смогут служить поводом для судебного иска. Предоставляй некорректную информацию сколько влезет – никакой юридической или уголовной ответственности.

 

Второй. Под декларирование вместе с членами семей и родственниками попадают около трех миллионов человек. Вплоть до депутатов поселковых советов. Вряд ли все эти люди знают, что такое электронная декларация или электронная подпись, а для их проверки создали целое НАБУ с полумиллиардным бюджетом. Естественно, они будут допускать ошибки в декларациях. При этом никакой просветительской работы и специальных курсов, как это было в Европе, не проводится. Зачем из людей делать априори преступников – не ясно. Если только реформаторы не задумали создать себе «кормовую базу». Ведь наличие компромата – отличная возможность получать политические дивиденды.

 

Третий. И самый главный. Почему еврореформаторы пытаются сформировать себе политический имидж за счет антикоррупционных проектов других людей? Так, в 2001 году свет увидела продвинутая законодательная инициатива, а именно «Закон про державний (фінансовий) контроль за декларуванням доходів осіб, уповноважених на виконання функцій держави, та іх витратами», автором которого являлся Виктор Медведчук.

 

В частности, законопроектом впервые в Украине предлагалось:

 

- декларировать доходы депутатов и госслужащих всех уровней, а не только высших должностных лиц;

 

- ввести контроль над расходами чиновников;

 

- декларировать кредитные и долговые обязательства;

 

- дополнить список декларантов: помимо самого депутата под декларирование попадали члены семьи и родственники, а также третьи лица, чье имущество контролирует депутат;

 

- наравне с административной ввести уголовную ответственность за сокрытие или искажение информации;

 

- расширить само понятие коррупционного деяния: к категории коррупционных нужно было отнести такие деяния, как лоббизм законопроектов, противоречащих общественным интересам, использование служебного положения для ухода от ответственности, торговлю государственными должностями, злоупотребление представительскими полномочиями, использование статуса должностного лица для прикрытия неправомерных действий, участие чиновников в рейдерских захватах;

 

- размещение информации о декларациях в публичном доступе.

 

Таким образом, благодаря мониторингу расходов, перед чиновником возникала бы дилемма: появилось новое имущество, которое не указал в декларации – получи наказание; указал – докажи, откуда взялось. Ведь у молодых демократов стало традицией указывать «украинские» доходы, но жить на вполне «европейские» расходы. Кстати, о Еврооптимистах. Благодаря пункту о декларировании родственников, Найем не смог бы скрыть недавно купленное жилье, переписав на сводного брата. А Лещенко – вешать лапшу на уши, что взял в долг у мамы, Алены Притулы и у своей гражданской жены, ведь все кредитные и долговые обязательства нужно было бы фиксировать в финансовом отчете. Ну, а публичный контроль позволил давным-давно развеять мифы о «европейских ценностях» этих людей.

 

Как видим, усилиями Медведчука вводилось инновационное понятие «презумпции виновности чиновника». Если мы хотим расширить права и сохранить свободы украинцев, то вводить нужно именно ее, а не презумпцию правоты силовиков, как предлагает Аваков.

Увы, но детище Медведчука так и не получило жизнь. В отличие от сотен законов, поддерживающих и порождающих коррупцию. Уверен, что нынешний закон о противодействии коррупции ждет та же судьба, что и его предшественника. Упустив свой шанс в 2001 году, профессиональные грантополучатели провалят антикоррупционную стратегию и в этом году. И в следующем. Как провалили закон о люстрации. А украинцы утонут в их победных реляциях о скором безвизовом режиме и новых кредитах МВФ.

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости политики
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.