О членстве Украины в НАТО: много шума из нечего

В Украине уже несколько дней обговаривают недавнее заявление Александра Квасневского о том, что Украина должна отказаться от мечты о членстве в НАТО.

Такое мнение выразил бывший президент Польши в интервью немецкой газетеFrankfurterAllgemeineZeitung. Что удивительного в заявлении Квасневского должно быть для обычных украинских граждан!? Нечего.

Возможное членство Украины в НАТО давно стало предметом политического пиара для многих украинских политических партий и отдельных политиков. Безусловно в настоящее время в связи с агрессией России против Украины это тематика стала более актуальной и множество экспертов в Украине считают, что украинское государство должно ускорить процедуры по вступлению в этот военно-политический союз. Но есть два важных нюанса.

Первый нюанс состоит в том, что на сегодняшний день в самом НАТО нет единства позиций по поводу того, нужна ли Украина там или нет. В альянсе не отрицают необходимость сотрудничества с Украиной, а также Грузией и Молдовой, но это вовсе не означает, что НАТО ждёт Украину у себя в ближайшее время.

Ключевым игроком в НАТО является США, которые прекрасно понимают стратегические опасности для ныне существующих членов альянса подобные заигрывания с Украиной, которые будут дразнить Российскую Федерацию и ухудшать и без того плохие отношения между НАТО и Россией. Вооружённый конфликт на Востоке Украины и события в Крыму не стали катализатором интеграции Украины в альянс. Скорее наоборот, укрепили и без того пессимистические настроения среди членов союза в отношении Украины. А что касается РФ и НАТО, то несмотря на серьёзные разногласия между ними по вопросам расширения альянса и системы безопасности в Европе в последнее время стороны пытаются нормализировать отношения и найти точки соприкосновения путём проведения регулярных встреч на высшем уровне между собой.

Второй нюанс – Украина никогда не станет членом НАТО раньше, чем будем таковым в ЕС. Это вытекает из самой истории выступления в эти образования других стран. Перспектива членства Украины в ЕС сама по себе вещь очень туманная и отдалённая. Украинской державе ещё нужно много всего сделать, чтобы научиться жить по-европейски и адаптировать свои сферы общественной жизни к европейским стандартам. Поэтому сначала ЕС, а потом уже НАТО.  Кстати, касательно членства Украины в ЕС, Квасневский заявил, что Украине так же не стоит сейчас говорить и о достижении цели стать полноправным членом ЕС.

Поэтому финская модель, а именно членство в ЕС и отсутствие в НАТО, пожалуй, являются оптимальными в отдалённом будущем для Украины. По сути Финляндия выбрала в своё время для себя внеблоковый статус, как и Кипр, часть территории которого оккупированы Турцией. При этом, этим двум странам подобное положение вещей не помешало войти в ЕС.

 После событий в Крыму и на Донбассе тематика внеблокового статуса для Украины стала не актуальной, но сейчас о ней вновь начинают говорить эксперты и политики. И в этом есть своё рациональное зерно, так как это не препятствует интеграции Украины в европейское сообщество и не создаёт проблемы в реформировании украинской армии под соответствующие стандарты НАТО. Украина способна создать собственную боеспособную и современную армию и без необходимости участия в НАТО, тем более натовцы явно не собираются делать все реформы украинской армии исключительно за свой счёт и своими силами.

Возможно, для того, чтобы окончательно определиться с членством в НАТО украинской власти следовало бы организовать всеукраинский референдум, для того, чтобы спросить в конце концов мнение народа. Однако подобный референдум должен быть проведён только тогда, когда свет в конце тоннеля о членстве в альянсе станет яснее и ближе.