Права человека: Что предлагают изменить эксперты Конституционной комиссии?

19 февраля 2016, 15:41
Представитель Украины в Венецианской комиссии
0
40

Украина откажется от бесплатной медицины и будет гарантировать гражданам только те права, которые указаны в Конституции. Без детализации на уровень законов. Какие еще сюрпризы содержит документ?

В Конституции Украины нет не важных норм, однако раздел II «Права, свободы и обязанности человека и гражданина» по сути является Мagna Carta для украинского общества. В нем отражены стандарты государственной политики в направлении защиты прав человека, а также объем прав, которые государство обязано гарантировать гражданину для того, чтобы он чувствовал себя достойно.

Прежде чем что-то делать, всегда нужно знать ответ на вопрос - для чего это нужно? Новый вариант этого раздела Основного Закона Конституционная комиссия наработала еще летом 2015 года. Однако, для чего требовались месяцы этой работы - сказать сложно и сегодня.

Да, действительно, для проведения в Украине реформы децентрализации, в Конституцию необходимо вносить изменения. То же касается и судебной реформы. Но нормы раздела Основного Закона о правах и свободах человека уже сегодня основаны на положениях универсальных международных договоров, и являются почти идентичными во всем мире. Поэтому говорить об их устарелости не приходится. Тем более, что наработки Конституционной комиссии наоборот могут сузить объем социальных прав и свобод украинцев по сравнению с сегодняшним уровнем.

Право на свободу: конкуренция судам

Сейчас вопрос обоснованности задержания лица решает исключительно суд. В проекте от экспертов Конституционной комиссии предусмотрено, что «при наличии обоснованных и законных оснований для ареста или задержания, лицо должно немедленно предстать перед судом или другим должностным лицом, которому принадлежит по закону право на судебное разбирательство...».

Это предложение идет в разрез даже с судебной реформой: в проекте изменений в Конституцию в этой части, нет ни одного упоминания о том, что правосудие может осуществляться другими органами или должностными лицами. Кроме того, в тексте Основного Закона сохраняется ст. 124, которая говорит, что делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другим органам или должностным лицам не допускаются.

Хочу отметить, что в случае принятия этих предложений, во-первых, возникнут противоречия между нормами Конституции. Во-вторых, в Украине принимать решение об аресте или задержании лица сможет не только суд, но и должностное лицо, кто именно - депутаты смогут определить на уровне закона. А тут появляется широкое поле для маневров.

Право собственности: Экспроприация как «подарок» для инвесторов

Вместо того, чтобы усилить защиту института собственности в Украине и включить в Основной Закон дополнительные гарантии, отсутствие которых в сегодня является существенной проблемой для притока инвестиций в нашу страну, эксперты Конституционной комиссии предлагают действовать наоборот. А именно - расширить перечень обстоятельств, которые допускают принудительное лишение права собственности.

К таким основаниям, как отчуждение имущества по мотивам общественной необходимости и конфискация, добавляется еще и национализация и экспроприация. Интересно, станет после этого желающих вкладывать средства в Украину?

Кроме того, Основной Закон предлагается дополнить положением о том, что «принудительное завладение иностранным государством на временно оккупированных территориях Украины собственностью Украины, ее физических и юридических лиц ...не имеет никаких правовых последствий». Такая норма является абсолютно правильной. Таким образом, мы не признаем, например, факта завладения Россией имуществом, расположенным на оккупированных украинских территориях. Единственное замечание вызывает лишь целесообразность закрепления этой нормы на конституционном уровне, ведь она могла бы быть определена на уровне закона.

Здравоохранение: только в экстренных случаях

Сегодня Украинцы имеют право на бесплатную медицинскую помощь, что предусмотрено статьей 49 Конституции. Также Основной Закон гарантирует то, что существующая сеть медицинских учреждений не может быть сокращена. Эти нормы предлагают исключить из текста Конституции.

А государство оставит за собой обязанность гарантировать предоставление минимального объема бесплатных медицинских услуг и бесплатной медицинской помощи, и только в экстренных случаях, установленных законом.

С одной стороны, гарантировать то, что государство выполнить не может - неправильно. Реально бесплатной медицины в Украине нет, для этого не хватает средств госбюджета.

Однако ограничивать право на бесплатную медицину критериям «минимальности» и «непредвиденных», по моему мнению, является еще более преступным. Это приведет к тому, что у врачей исчезнет обязанность оказывать помощь качественно, а также, теоретически, дает право просто отказать в предоставлении медицинских услуг.

Неотчуждаемость и нерушимость прав человека

Часто законы Украины признаются неконституционными именно потому, что они сужают содержание и объем существующих прав. Это положение ст. 22 действующей Конституции существует для того, чтобы ограничить аппетиты власти и сохранить устойчивость общественных отношений. Наиболее важный акцент в этой норме именно на слове существующих прав.

Члены Конституционной комиссии предлагают заменить только одно слово: «не допускается сужение содержания и объема конституционных прав и основных свобод».

Таким образом, нельзя будет ограничивать только те права, которые предусмотрены в Конституции, а на ограничение всех остальных прав, предусмотренных на уровне законов, запрета уже не будет.

Поэтому, ситуация при которой сегодня, к примеру, граждане имеют право на бесплатный проезд в общественном транспорте, или же льготы по оплате коммунальных услуг, или же бесплатную поверку счетчиков, а после принятия Конституции, в такой редакции, вынуждены будут за это платить, станет вполне реальной. Разве такие предложения расширяют права граждан?

Право на убежище или волна мигрантов?

Статью Основного Закона, регулирующего право на получение убежища в Украине гражданами других государств, хотят изложить в следующей редакции: «никто не может быть выслан или экстрадирован в государство, в котором не отменено смертная казнь или существует реальная опасность того, что он может быть подвергнут пыткам или иным видам бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания ».

Учитывая, что нормы Конституции являются нормами прямого действия, это обернется тем, что выдворить из Украины, например, гражданина США, Беларуси, Китая, Афганистана или Ирана, даже если они не совершили преступлений, при которых к ним может быть применено строгое наказание на их Родине, будет невозможно. Поскольку в этих странах не отменена смертная казнь. Это может привести к целую волну миграции.

Общие впечатления: чемодан без ручки?

Похоже, что в Украине изменения в Конституцию Украины вносятся ради самих изменений. Никакой пользы для граждан, или усиления их конституционных прав данный документ вообще не несет. Хоть как-то объяснить необходимость изменений в Конституцию в части прав и свобод человека можно было бы, если бы ее предложили дополнить новыми положениями, которые возникли в связи с течением времени и появлением совершенно новых правоотношений. К примеру, право на вооруженную защиту своей жизни или дополнительными возможностями в защиту своих прав в сети Интернет.

Но такие новеллы в проекте Основного Закона отсутствуют. Зачем же переписывать то, что и так написано хорошо?

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости политики
ТЕГИ: Права человека,Конституция
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.