А вы готовы за НАТО жизнь отдать?

Нам стоит задуматься, что, кроме престижа от участия в этом военно-политическом клубе, принесет Украине вступление в Североатлантический альянс?

Сегодня мир переживает смутные времена, претерпевая глобальные изменения, сопровождаемые социально-политическими потрясениями, революциями, вооруженными конфликтами и войнами. Страны объединяются в экономические и военно-политические союзы с тем, чтобы вместе противостоять вызовам и угрозам. Отказ от внеблокового статуса Украины остается делом времени и выбор ее дальнейшего военно-политического курса очевиден – сближение с НАТО и, рано или поздно, вступление в альянс. Это продиктовано европейским путем развития, которым идет страна после февраля 2014 г.

Однако нам стоит задуматься, что, кроме престижа от участия в этом военно-политическом клубе, принесет Украине вступление в Североатлантический альянс?

Гарантия военной безопасности, которую предоставляет Брюссель странам-членам НАТО, подразумевает полное подчинение их внешней и военной политики воле руководства блока, а если быть точнее – воле Белого дома. Это означает участие их воинских контингентов, пусть и незначительных, в различных военных кампаниях и операциях, чьи цели не всегда совпадают с национальными интересами всех участников альянса. Так было в Афганистане с 2001 по 2014 г., так было в Ираке с 2003 по 2011 г., так, вероятно, будет в ближайшее время в Сирии и Ираке.

Причем военнослужащим новых стран-участниц НАТО (бывшие восточноевропейские государства Варшавского договора и бывшие советские прибалтийские республики) выделялась второстепенная, вспомогательная роль, заключавшаяся, зачастую, в тыловом обеспечении или выполнении комендантских функций на блок-постах. Этот статус должен был успокоить национальный истеблишмент, однако именно тут и крылось все лукавство: в условиях современной неконвенциональной (партизанской) войны именно блок-посты и колонны снабжения становятся объектами нападения в первую очередь. Зачастую участие в боевых операциях (в них, как раз и задействовались военнослужащие из США и Великобритании) является более безопасным, чем нахождение "в тылу", поскольку заведомо слабый противник, в основном, уклоняется от боя.

Согласно данным ISAF (Международные силы безопасности в Афганистане) и независимого интернет-сайта iCasualties.org, в период проведения операции в Афганистане Латвия потеряла около 9% личного состава от общей численности войск, Польша и Чехия – 4%, а Грузия, даже не являясь участницей НАТО – 3%. И ведь речь идет о странах с небольшим количеством населения, для которых даже такие потери имеют, в первую очередь, психологическое значение.

По результатам исследования американского издания "USA today", 48 военнослужащих из числа международной коалиции в Афганистане были ранены не в ходе боевых действий, а в результате "дружественного огня", т.е. своими же союзниками по НАТО. Выходит, что та организация, которая якобы является гарантом безопасности стран, стремящихся вступить в нее, сама же становится угрозой для жизни и здоровья их же военнослужащих.

Сведения о потерях стран НАТО в Ираке также не вселяют уверенность в целесообразности войны на чужой территории под эгидой альянса, чьи цели чаще всего совпадают с интересами лишь одного его участника – США, точнее американской финансовой и промышленной элиты. Так, например, по данным британских СМИ, за время пребывания польского контингента на территории этого ближневосточного государство погибло 13 военнослужащих.

В свете вышесказанного становится очевидно, что привлечение к участию в военных кампаниях под эгидой НАТО солдат и офицеров ВСУ, имеющих реальный боевой опыт, полученный в ходе АТО, крайне выгодно для руководства альянса. Вот только нужно ли это украинскому народу? Ведь одно дело, когда наши военнослужащие проливают кровь за территориальную целостность государства и его суверенитет, а другое – участвуют в операциях под руководством натовских генералов где-нибудь на Ближнем Востоке или в Африке.

Таким образом, сегодня перед всей Украиной – и перед ее политическим руководством, и перед ее гражданским обществом – стоит очень острый вопрос: нужно ли становиться союзником западных держав в геополитических играх, выгодных только их элитам? Нужно ли примерять на себя роль "пушечного мяса", какую отводят для солдат и офицеров армий стран Восточной Европы? Более 30 лет назад украинцы уже гибли и получали увечья в горах Афганистана по воле партийных элит из Москвы. Стоит ли наступать на те же грабли, лишь поменяв тех, кто отдает приказы?