Верховный суд против Конституционного? Ставлю на Верховный.

19 ноября 2014, 23:23
0
66

Верховный суд большинством голосов принял решение обратиться в Конституционный суд для обжалования некоторых положений закона о люстрации («Про очищення влади»), касающихся судей.

Несмотря на то, что власть действительно нужно очищать, я – на стороне Верховного Суда. Потому что очищать ее нужно законными и действенными методами, а не путем нарушения Конституции Украины.

То, что напринимала предыдущая Верховна Рада за последнее полугодие, не становится ни в какие законодательные форматы. И причина тому – отсутствие элементарного профессионального образования у пост-майданных реформаторов. Большинства из которых, кстати, на Майдане и не было. 

К сожалению все это частично порождение той же коррупции, против которой якобы идет борьба. Потому что дипломы и должности, полученные через связи, приводят к общей деградации. Всего. От юриспруденции до медицины. Частично – это результат лихорадочных попыток удовлетворить западных наблюдателей, от которых зависит выдача Украине очередного финансового транша. Кабмин занял позицию, при которой все, что бы от нас не попросили, должно подписываться «не глядя». И именно так это и происходит. Министры на заседаниях Кабмина голосуют не читая. А профессиональная подготовка молодежи из Минюста – увы … 

Поэтому я очень хорошо понимаю судей Верховного Суда, которые, в отличие от молодых реформаторов получали образование во времена, когда купить диплом было тяжело. И профессиональное становление эти судьи проходили не один год. И именно поэтому я знаю что они думают, читая популистические законы. Поверьте, настоящего профессионала такое чтиво ВОЗМУЩАЕТ. Потому что это противоречит всему, что человек впитал за многие годы.

Противоречит ли закон о люстрации Конституции? Конечно. За что отвечают лица, которые ни в чем не обвинены? Это противоречит и Конституции Украины и международным правовым стандартам. Работали ли Законы о люстрации в прошлом? Да, в некоторых странах, но только в отношении сотрудников КГБ. И поверьте, я не знаю ни одного профессионального юриста, который бы в принципе поддерживал идею люстрации. Потому что это – не правовой механизм.

Да и что дает этот закон? Что – уволили Коломойского за двойное гражданство? Или заместителя Главы Администрации Президента Рафальского, который при всех «злочинных владах» помогал очередному Главе разбираться в хитросплетениях бюрократии?

Этот закон если  и нужен был для чего-то – то только для того, чтобы привлечь голоса избирателей на выборах и очистить места для очередной партии «друзей». И работает он очень выборочно. Выбор  - на усмотрение новой власти. Хотя для этого принимать закона было и не нужно. Любимый способ избавляться от «старых» госслужащих и наполнять госорган своими людьми  - реорганизация. Когда вдруг объявляется, что управления и отделы расформировываются и создаются новые. Под это можно увольнять пачками. А если совсем нельзя – просто задавят бюрократическим прессом. Администрация Президента например только в этом году прошла через две таких «чистки»: при Пашинском – когда избавлялись от людей Левочкина – Портнова, и при Ложкине – когда избавлялись от людей Пашинского – Сенченка. 

Так что по большому счету, от этого закона все равно нет никакой пользы. И чем быстрее это поймут те, чьи надежды этим законом обманули – тем лучше.  

Во всем мире есть только один способ очищать власть – карать за правонарушения по закону. Конечно можно сказать, что ни Генпрокуратуре, ни МВС доверия нету. И поэтому нужна люстрация. Но в том-то и дело. Давая беззаконной власти беззаконный механизм законности не получить. Нужно заставлять правильно работать те органы, которые есть. И у которых есть реальные правовые механизмы. По сути, нужно отнестись к ситуации как к острову - где нового ничего не будет и с которого не убежать. И тогда выход будет один – заставить работать на себя то, что есть. И заодно нужно перестать жить иллюзиями «магической пилюли». Что вот можно принять закон, создать орган – и все будет хорошо. Не будет. Закон будет либо нарушаться либо использоваться в частных интересах. Орган будет обслуживать те же частные интересы. Потому что система у нас коррупционная. Как говорил бывший Генпрокурор Святослав Пискун «Закон – для врагов». 

И поэтому выход один – сделать наш остров пригодным для жизни.

И еще раз про судей. Верховный Суд состоит из судей, которые каждый день проходят правовой профессиональный треннинг, имея при этом огромный опыт. Конституционный – это такая удачная пенсия плюс политический инструмент. Реальных дел там рассматривалось крайне мало. Если сравнивать с врачами, то судьи Конституционного суда  похожи на очень уважаемых профессоров медицины, которые уже не практикуют, а занимаются теорией. Верховный - состоит из каждый день оперирующих докторов. Плюс и те и другие – юристы – профессионалы, которые вряд ли позитивно могут отнестись к обжалуемому продукту законотворчества. 

Так что ставку можно с легкостью поставить на Верховный Суд. И честное слово, громя этот закон, они делают одолжение всему обществу.

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости политики
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.