Анализ статьи Глазьева «Выход из хаоса»

14 ноября 2014, 19:58
юрист, бухгалтер, економіст, політик
0
178

Но главное при смене курса, не качнуть маятник слишком сильно. Потому что полностью закрытая автаркия не оставляет возможности выбрасывать отходы.

Анализ статьи Глазьева «Выход из хаоса»

http://www.dynacon.ru/content/articles/4230/

 Я не согласен с высказыванием:

« Рынок завоевывают те, кто умеет пройти этот путь (автор имеет ввиду современное развитие мировых экономик и постоянные кризисы) быстрее и произвести продукт в большем объеме и лучшего качества».

 

Это очень спорный вопрос и на 70% неправильный.

Если взять за основу, что в мире ценится качество и цена, то все будет зависеть от новизны, покупной способности и трудозатрат.

 

Можно из года в год производить из одного и того же материала одни и те же изделия и постоянно получать сверх прибыль.

Это мы постоянно видим в легкой промышленности.

Меняется только дизайн – форма, раскраска, удобоносимость.

Но состав тканей тот же. Или почти тот же. Или таков, что не вызывает трудностей в его комбинациях.

 

 

Если взять за основу объем и стоимость, то можно создавая из отходов продукт далеко не лучшего качества, а порой и вредный для здоровья так же получать сверх прибыль. Для этого потребуется рекламная раскрутка бренда. Точнее зомбирование покупателей и подавление альтернативы выбора.

Возьмем, к примеру, кока колу, пепси колу, которую производят из пищевых отбросов.

Можем взять, к примеру, пищевые лекарственные добавки – спрессованные каши - отходы или отбросы той же пищевой промышленности

Примеров много.

 

Если взять за основу новизну, то можно создавать и сверх современные товары, но они просто никому не нужны в промышленных масштабах или же их невыгодно продавать.

Это мы, к примеру, видим в военной промышленности.

Какой смысл создавать военное превосходство, чтобы потом начать на этом зарабатывать путем продажи новых, секретных технологий. Или конечного продукта производства.

Если Россия будет продавать свои самолеты последнего поколения или ракеты, она на этом заработает. А дальше? А потом станет жертвой своих разработок.

 

 

 

Поэтому когда автор пишет, что Рынок завоевывают те, кто умеет пройти этот путь быстрее и произвести продукт в большем объеме и лучшего качества -

он должен обязательно тут же указывать -  если их товар будет востребован широкими массами потребителей.

 

Именно в этом контексте и следует понимать необходимость новых технологий.

Потому что человечество, как и его часть, может спокойно жить и при старых технологиях возделывания сельскохозяйственных культур, одежды, строительства, медицины и прочего.

Пусть мне хоть один академик возразит что дом, построенный из навоза и глины менее практичен, чем возведенный из кирпича?

Может мне Глазьев возразить на мое высказывание, что одежда, сшитая из ручной пряжи при помощи иголки из куска кости дикого животного не менее практична и удобна, чем современные одежды?

 

Следует помнить, что лично для индивидуума не важны никакие технологии, кроме социально ориентированных при наличии водных, земляных ресурсов, при минимальной технологической оснащенности.

И при наличии необходимых навыков.

 

Навыки – вот тот Клондайк, который позволяет захватывать рынки.

Нужно обучать широкие слои населения навыкам. Практичным, легкодоступным и быстро окупаемым.

 

И эти слои будут изготавливать ручной работой товар, который будет постоянно востребован на внешних рынках и будет приносить аргументированный доход.

Техническая оснащенность масс приведет к освобождению времени на обучение и совершенствование. Отсюда и только отсюда возникнет возможность нового – изобретений, открытий, усовершенствований.

 

Таких видов деятельности очень много.

 И именно с них должен был автор статьи начинать свою заботу о государстве Российском, проводя свой анализ.

 

 

Читая Глазьева, я отчетливо понимаю, что сегодня происходит в мировой экономике.

Я рад тому, что по прошествии 10 лет, в самых высоких научных кругах России, стали все чаще звучать слова о закрытости экономики и емком внутреннем рынке страны.

 

Но главное при смене курса, не качнуть маятник слишком сильно.

Потому что полностью закрытая автаркия не оставляет возможности выбрасывать отходы.

И всегда помните, что в основе благополучия всегда стоит налоговая система, административная нагрузка и справедливое наказание.


Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости политики
ТЕГИ: Россия,клуб,Развитие,Сергей Глазьев,Бовыкин
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.