Социализм в древнем мире

24 сентября 2014, 12:43
0
35

Изучая историю Древнего Востока, я никак не мог избавиться от ощущения, будто что-то подобное мне уже приходилось не только видеть собственными глазами

Изучая историю Древнего Востока, я никак не мог избавиться от ощущения, будто что-то подобное мне уже приходилось не только  видеть собственными глазами, но и жить в условиях, похожих на жизнь при царе Хаммурапи. Вот несколько цитат из вполне академических учебников, в том числе советских:

«…Однако специфика древневосточного государства состояла в том, что оно выступало как верховный организатор системы искусственного орошения, необходимой для нормальной хозяйственной жизни в стране, или, говоря словами К. Маркса, включало в свою структуру ведомство общественных работ. Активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь страны привело к появлению многочисленной администрации, организованной по бюрократическому принципу: деление на ранги, субординация, общественное положение в зависимости от места на служебной лестнице.

Поскольку древневосточный правитель и его аппарат выступали в роли организатора системы искусственного орошения, а в конечном итоге — всего земледелия (а также ремесла и торговли), государство рассматривало орошенную землю в качестве собственной: государственной или царской земли…»

«ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА», 

Учебное издание, под редакцией В. И. КУЗИЩИНА © Издательство «Высшая школа», 1988, с изменениями

 

«… система власти выросла прежде всего из специфики древневосточного государства, заключавшейся в осуществлении прямого хозяйственного руководства в пределах обширного сектора экономики, в том числе путем создания системы искусственного орошения. Деспотическое государство сохраняло за собой право верховной собственности на землю, которое практически не отделялось от государственного суверенитета. Правитель был хозяином и распорядителем всего, что находилось в его власти (земля, налоги, трудовые ресурсы, повинности и т. д.). Развитых форм частной собственности (по крайней мере, на первых порах) не существовало. Имущественные права частных лиц законодательно не регулировались, и в любой момент правитель мог отобрать земельные владения подданных … Сила власти монарха в древневосточном обществе и активное вмешательство государственной власти в хозяйственную жизнь страны базировались на разветвленном бюрократическом аппарате. Опираясь на многочисленных чиновников, верховный правитель выполнял главную функцию – организации общественных работ для создания и поддержания развитой системы ирригации, которая была условием и гарантией существования и развития древневосточного общества…»

«ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА» М. Д. Бухарин, И. А. Ладынин, Б. С. Ляпустин, А. А. Немировский

 

«…Отличительной чертой восточного типа хозяйства являлась государственная собственность на землю и ирригационные сооружения...

В период голода храмы открывали для земледельцев свои зернохранилища, а общинники за это должны были работать на «полях бога». 
Государство, объединив людей, сохранило прежнюю общинную обязанность – вести общее хозяйство, превратив ее в государственную трудовую повинность»

                                        « История экономики»  Кузнецова О. Шапкин И.

И действительно, характерными чертами древневосточного общества, то есть первых, самых примитивных  государств на планете были:

                - государственная собственность на жизнеопределяющие средства производства, госконтроль и гос. управление экономикой посредством развитого бюрократического аппарата.

                - обожествление, сакрализация власти, культ личности правителей даже через много лет после смерти.

                - нивелирование роли личности, отсутствие чего-либо похожего на гражданское общество, строгая иерархичность во всех сферах жизни, регламентация всех аспектов повседневной жизни.

                - отсутствие частной собственности.

                - государство отождествляется с правящей верхушкой.

                - государство использовало подневольный труд своих подданных.

Все эти черты непредвзятый наблюдатель может увидеть и в так называемом социализме, воспоминания о котором все еще свежи. Нет  нужды останавливаться на каждом пункте, аналогии слишком очевидны. Роль жречества играл идеологический отдел ЦК КПСС, цари и высшие иерархи носили пышные титулы, умерших хоронили в мавзолеях. Сама КПСС была чем-то вроде религиозно-бюрократического ордена. А уж мифология как была развита, не хуже шумерской! Государственная экономика это, оказывается, не изобретение К.Маркса, эта система была отработана еще в Вавилоне и Хараппе. Что же касается высших слоев советской и древневосточной бюрократии, то они, действительно, на первых порах обходились без частной собственности. Вот что по этому поводу пишет Л.Троцкий в «Преданной революции»:

«...Можно возразить, что крупному бюрократу безразлично, каковы господствующие формы собственности, лишь бы они обеспечивали ему необходимый доход. Рассуждение это игнорирует не только неустойчивость прав бюрократа, но и вопрос о судьбе потомства. Новейший культ семьи не свалился с неба. Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс…»   Что, собственно, и произошло в результате перестройки.

Весьма красноречивым является факт того, что Первый Секретарь Коммунистической Партии Туркменской СССР  товарищ  Ниязов без всякого стеснения превратился в Туркменбаши. Или другой пример – северокорейские Вожди Чучхе организовали наследственную династию. К этому, видимо, идет  в Беларуси. К этому близки и на Кубе.

Здесь мы подходим вплотную к пониманию вопроса, почему распался Советский Союз. Ведь не принимать же всерьез версию о вездесущих шпионах, развративших молодежь джинсами и рок-н-роллом? Просто номенклатура высшего ранга, руководившая сатрапиями, которые именовались республиками, решила покончить с  деспотией и перейти к феодализму. В котором, с некоторыми региональными отличиями, мы сейчас и живем. 

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости политики
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.