Опять про Боинг.

22 июля 2014, 18:28
16
332

Тезисно.

 1. Версия с Су-25. Смешная сама по себе. Немного фактов. Крейсерская скорость Боинга 777 составляет 905 км/ч а максимальная у Су-25 типа 980. Что в принципе делает перехват практически невозможным делом. Еще в 50-е годы скоростные реактивные бомбардировщики типа Б-47, Б-52 и Ту-16 считались практически несбиваемыми для дозвуковых истребителей, по этой самой причине. Потому появились и истребители сверхзвуковые.... Тем более невероятным выглядит версия про "следовал за боингом", то бишь "догнал и сбил". Истребитель должен был иметь преимущество не только в скорости но и в высотности для решения подобных задач. В то время как способность Су-25 вообще достичь высоты 10 000 метров выглядит сомнительной, а уж тем более - поддерживать там максимальную скорость. Анриал. Так-же известно что вести какой-то воздушный бой (и даже просто пилотировать самолет) на высоте 10 000 метров можно при наличии гермокабины, без нее это все скорее цирковой номер. Не, ну летали так без гермокабин на рекорды, но тогда на эту высоту часами забирались. А если "сразу" - то гаплык летчику. На Су-25 гермокабины нет и никогда небыло.... Анриал. Тем более зачем? Если стояла задача таки сбить от Боинг, почему не послали куда более приспособленный для таких задач Су-27 или Миг-29? 

Ну и наконец ракета Р-60, как единственно возможное для Су-25 средство поражения. Дальность пуска до 10 км, но это В ПЕРЕДНЮЮ ПОЛУСФЕРУ, а если вдогон, то хорошо если 3 км. То бишь тот Су-25 должен был догнать Боинга почти вплотную (и достичь его высоты), на что он явно неспособен. Но, ракета Р-60 имеет тепловую ГСН. То бишь наводится на двигатель. Радиус действия взрывателя - 5 метров, радиус уверенного поражения цели - 2,5 метра. Там грубо говоря - очень слабая боевая часть, массой 3-3,5 кг, по разрушающему действию аналогичная ПЗРК. Вероятность сбить такой штукой большой самолет (а Боинг-777 таки большой) равна примерно нулю. Такая ракета могла попасть в двигатель, и даже вывести его из строя, но это не означает немедленной гибели самолета. И даже если удалось отстрелить оба двигателя (двумя ракетами) что выглядит почти невероятным. Сам двигатель боинга (GE90) имеет диаметр более 3,5 метра что больше радиуса действия БЧ ракеты Р-60.... Фюзеляж самолета (и тем более кабина пилотов) явно не попадают в радиус поражения БЧ такой ракеты. Даже если-бы начался пожар в крыле, или было повреждено управление, самолет падал-бы достаточно долго, а экипаж орал-бы что-то по радио. 

2. Но вместо этого мы видим что? https://www.facebook.com/andriy.dneprovsky/posts/354149188067593

Мы видим кабину пилотов дырявую как друшлаг. Причем дыры явно осколочные, а не от стержневых поражающих элементов Р-60. Расстояние от двигателя до кабины пилотов там более 30 метров, что в принципе исключает ее поражение БЧ ракеты Р-60. На этом в версии про штурмовик (и Р-60) в принципе можно ставить точку. Характер повреждения одной только кабины пилотов - нам указывает на мощную ракету с осколочной БЧ, и кстати радиолокационным принципом наведения. То бишь скорее всего на ЗРК. Ибо ракеты воздух-воздух имеют все стержневую БЧ (насколько я знаю). Остается вопрос зачем эту полностью бредовую версию с Су-25 так активно продвигали в информационное пространство. А ведь продвигали.... 

3. Теперь про ЗРК. Для того что-бы сбить самолет, цель должна быть обнаружена и захвачена РЛС пусковой установки. Ну я тут про "Бук" пока... Возможности Бук-М1 (9А310М1) по поиску целей мне неизвестны, но следующая модификация (9А317) сама по себе может обнаруживать и захватывать цели в радиусе 20 км. Всего навсего. А нужно заметить что только высота цели составляла 10 км в данном случае. То бишь с учетом наклонной дальности бы имеем зону поражения ок. 30 км. Которую самолет на скорости 900 км. ч пересекает аж за 2 минуты.... За которое время расчет должен цель обнаружить, опознать, принять решение на пуск, и собственно цель поразить. Подлетное время ракеты на высоту 10 000 метров не менее 10-15 секунд, то бишь времени еще меньше... Именно для того существуют отдельные средства обнаружения и целеуказания, способные обнаружить цель на гораздо большей дальности, и выдать целеуказание еще до входа цели в зону поражения. Какой из этого может быть вывод? Вывод по сути один, этот самый "Бук" без внешнего целеуказания чуть менее чем бесполезен для работы по скоростным целям, и без такового - никто его даже не собирался использовать. Это какой-нибудь довольно медленный вертолет (или штурмовик) что летят со скоростью порядка 300 км/ч и маневрируют над целью - СОУ комплекса "Бук" может поразить самостоятельно (для чего и существует автономный режим), но аж никак не допустим сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик. Который скорее всего и пришлет враг "по их душу", и бравые ПВОшники должны были это понимать. 

Более того, РЛС работающая в режиме поиска целей - легко обнаруживается за сотни километров, после чего противник обычно пытается такую цель уничтожить. Либо авиацией, либо даже просто артиллерийским ударом. И сомнительно что сепараторы готовы были столь бездарно потерять столь ценную для них боевую единицу. Потому несомненно, что сепараторский "Бук" (если он конечно сепараторский), работал по внешнему целеуказанию. Которое поступало от кого-то кто имеет в том районе плотное радиолокационное поле. То бишь от украинской армии (что выглядит невероятным), или от самолетов ДРЛО НАТО, что тоже сильно вряд-ли. Или от РФ, во что таки поверить намного проще. Без этого - тот "Бук" был просто бесполезен, и прожил-бы считанные минуты, так что если дали им ЗРК, то снабдили и целеуказанием, иначе зачем?

4. Итого, люди что сбили Боинг - получили на него целеуказание. И имели крайне мало времени (порядка минуты) на принятие решения на пуск, так что идентификацией цели вовсе не занимались. Это кстати не их работа, это работа именно того кто дает целеуказание. А вот тот кто его давал - имел хорошую и подробную картину воздушной обстановки, и широкие возможности идентификации цели, включая данные гражданских диспетчерских служб. Боинг должен был войти в воздушное пространство РФ примерно через 5 минут, и наверняка уже согласовал свои действия с российскими диспетчерскими службами. То бишь РФ было известно кто там летит, куда и зачем... И тут терпит крах версия про попытку сбить украинский транспортный Ан (или Ил-76), ибо россияне четко видели на радарах что его там небыло и близко. Да и перепутать Ан-26 (у которого максимальная скорость 550 и потолок 8500) с летящим примерно вдвое быстрее и заметно выше "Боингом" было никак невозможно. Можно смело утверждать что люди дававшие целеуказание - обладали исчерпывающей информацией о воздушной обстановке вообще, и злополучном рейсе MH17 в частности. Если имела там место ошибка (или явная провокация), то именно со стороны тех кто давал целеуказание. Никак не со стороны сепаратистов (которых в конце концов сделают крайними) а со стороны РФ. Однозначно. И этот факт многое меняет в текущей дипломатической ситуации вокруг трагедии с пассажирским самолетом. 

5. Возможно рассматривать версии и с ошибкой какого-то персонала (скорее всего - военнослужащих РФ), или намеренной провокацией санкционированной на каком-то уровне, от отдельных офицеров ПВО до спецслужб и высшего политического руководства, но в любом случае все это попадает уже в зону ответственности РФ, а не каких-то самодеятельных сепаратистов. Как впрочем и появление у них подобного оружия. И именно с этой точки зрения следует рассматривать данную ситуацию. По технике процесса - нужно просто проанализировать данные радиотехнической разведки, а эту информацию независимо имеет и Украина, и НАТО и США, и возможно еще ряд причерноморских стран типа Турции. И ответить на простой вопрос, занимался-ли тот злосчастный "Бук" вообще поиском цели, или сразу взял ее в захват. То бишь подтвердить факт наличия внешнего целеуказания. Далее, следует выяснить от кого такое целеуказание он мог получить, и кандидатов тут крайне мало... Тот кто дал целеуказание - должен был иметь радиолокационное поле над районом катастрофы, и это чисто объективный фактор. А вот почему это целеуказание дали именно на пассажирский самолет - это наверное нужно спрашивать уже у Путина. Но в любом случае - подобное расследование вскроет принципиально иной уровень участия РФ в вооруженном конфликте, такие действия - это уже совсем прямой акт агрессии. 

6. Ну и о "актах агрессии". Окромя ситуации с "боингом" там еще много чего интересного, начиная с минирования акватории азовского моря (что отдельно значимый факт с точки зрения международного права) и заканчивая довольно регулярными обстрелами украинских войск с территории РФ. Это уже не просто казус бели, это их целая жменя. И нет сомнения что это совершенно сознательная политика Кремля. Они понимают что Украина не хочет (да и не может) объявлять войну РФ, потому провоцируют ее все новыми и новыми казусами... Подтекст ясен, мол если Украина не объявила нам еще войны, то все обвинения просто не соответствуют действительности.Ну на дипломатов это особого впечатления не производит (ибо они понимают ситуацию), а вот на широкие слои общественности (мировой) таки действует. Это вполне достойный заменитель всяких распятых младенцев, и прочего каннибализма в одесском доме профсоюзов. Это системная работа по дискредитации украинской позиции и имиджа в целом. Которая нельзя сказать что не приносит результатов. И Украина похоже не нашла никакой стратегии сопротивления таким действиям. Что кагбэ печалит. Впрочем свой собственный имидж РФ разрушает куда быстрее чем украинский, так что результаты неоднозначны. Но искать средства противодействия - имхо таки нужно.
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости политики
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.