О дрожании тварей.

3 июня 2014, 12:20
33
204

философическое.

Итого, я вам хочу заметить что всякая дерьмократия и либерастия - принесли свои зловредные плоды. И даже кровавые. Попадание тех идей прямо в почву густо унавоженную Достоевским по полезному эффекту намного превысило килограмм дрожжей вброшенных в выгребную яму, так шо дурак ваш Бжезинский, не сумевший этого предусмотреть. Вялые споры вокруг того "а можем ли мы" таки окончательно перепутались со спорами "а имеем-ли право", и процесс дошел аж до оторванных ног и вывороченных кишок. Хотя в самом вопросе ясности отнюдь не прибавилось.

Итого, имеем-ли мы право жить как свободные люди в свободной стране? Ну вроде-бы ответ очевиден, кагбэ имеем. Но лишь до тех пор пока не задать вопрос "а можем ли?". Ибо это совсем два разных вопроса. Точно так-же можно задать и второй хороший вопрос, а имеют-ли они право любить вождя, верить в гундяя и везде ходить строем со своим вазелином? И таки да, вроде как тоже имеют.... Пока не задать себе тот самый вопрос "а могут-ли". Ибо тут мы имеем непримиримый конфликт этих самых прав, а еще вернее - цивилизаций. Которые конфликты всегда решались насилием, угнетением, дискриминацией и даже геноцидом.

И в принципе тут все очень просто, кто-то кого-то должен просто напросто нагнуть. Право имеют кагбэ все, а вот возможность - получит лишь часть. И тут встает в полный рост совсем другой уже вопрос, а имеем-ли мы право (и кстати возможность) их нагибать, а они - соответственно нас. И тут нас поражает глубокий ступор, как поражает молния, как поражает финский нож! Самые умные из нас - таки очень своевременно озадачились этим вопросом, приватизировав "источники права" такие как власть, и инструменты насилия (например правоохренительную систему). И нужно заметить что были совершенно правы, любое право только тогда чего-то стоит когда подразумевает возможность. Это не Овощ был тупой, это мы тупые до сих пор остаемся. Хотя Овощу конечно не свезло. Умные в меньшей степени (но хоть в какой-то) тоже сделали почти правильных выводов и откровенно заявили про гиляку. То бишь о необходимости разрешить тот самый конфликт, который делает невозможным реализацию священных прав. Но и их мы сурово осудили, под влиянием идей гуманизма и пропаганды всяческой толерастии.

И тогда за дело взялись совсем уже малоумные, что позахватывали всякие подвалы СБУ и стали туда тащить кого попало, и уши резать всем кто на них криво взглянет. Но и их в конце концов можно понять, в состоянии жестокой абстиненции по любимому вождю и учителю - они давно руководствуются лишь инстинктами. А инстинкты - они кстати всегда верны и безошибочны, мать-природа и Чарльз Дарвин гарантирует это. И лишь мы, такие умные и красивые - продолжаем болтаться как говно в проруби. Мы так и не нашли ответа на вопрос что делать с цивилизационными оппонентами. А пока мы этот ответ ищем - оппоненты творят с нами шо хотят. И это не настолько удивительно как черт побери закономерно. Можно захватить власть (и инструменты принуждения) но нахрена они людям которые не готовы их использовать по прямому назначению? Можно бороться за права тех сограждан которые желают вспарывать нам животы (в пылу инстинктов безошибочных) но исход борьбы будет печален. И пора таки вспомнить что право - оно должно сопровождаться возможностью.

Для того что-бы жить свободно (и кстати богато) просто необходимо жесточайшим образом гнуть тех, кто видит себе процессы совсем иначе. Ибо свобода - они аж ниразу не бесплатное удовольствие. Бесплатных удовольствий вообще не бывает, как нам гласит даже пресловутый Федор Михайлович. Сочетание "идей свободы" с унаследованным еще из совка махровым патернализмом - то идеологическая химера которой себе в самом страшном сне не мог представить никто из отцов-основателей той идеологии, и лишь Федору Михайловичу удалось хоть как-то угадать смутные контуры. Ага. Кивание на всяких там толерантных еврогеев и вовсе запутывает картину, не еврогеи достигли свободы веками кровавейших войн и морями пролитого пота. А потом еще и веками зачищали цивилизационных своих противников, и только после этого могут проявлять снисходительную терпимость к падшим маргиналам. Они свою цену заплатили, и кстати не поймут нашего стремления к безбилетному проезду в рай. Хоть они и толерасты.

Но самое смешное даже не это, самое смешное что суровое ногибаторство любителей крепкой руки - оно на самом деле соответствует их явным интересам и потаенным чаяниям чуть более чем полностью. Они на то собственно и обижаются, что мало мы их гнем. И оттого норовят "сходить налево", и там получить ту самую "крепкую руку" в которой мы им так бесчеловечно отказываем. Зачастую осложняя конфликт внутриполитический и идеологический - всякими внешними факторами (типа Хуйла) или криминально-экономическими (Овощ). Если мы не выполняем своих священных обязанностей по отношению к согражданам заблудшим, то на это "свято место" все равно найдутся претенденты, найдутся, и осложнят нам жизнь. Патамушо долг нужно исполнять, ага. Ногибание совков - оно как раз исчерпывает тот самый цивилизационный конфликт и вносит в общество порядок и гармонию. А то что мы думаем будто оно разрушает фундамент нашей собственной идеологии, так то неправда, и происходит от незнания матчасти, как и вообще большинство в нашей жизни бед.

Итак - проблема в том самом патернализме, в ожидании третьей силы, "бога из машины" который сделает за нас нашу работу, включительно по нагибание ватников. Иногда сей образ (и роль) делегируется какому-от мифическому "государству", которое кагбэ где-то отдельно в вакууме, иногда - "мировому сообществу" которое якобы должно прилететь в голубых вертолетах и стрелять в наших ватников из пулеметов, ибо нам самим это кагбэ впадлу делать, а то и в виде каких-то совсем абстрактных "неумолимых законов истории", заблуждения о которых кстати восходят к тому самому ватному марксизму-ленинизму. Хотя все на самом деле проще, все эти теоретические концепции - в пределе стремятся к тому самому мужичку, что НУРСом и штахетой приведет ватников к покорности и погонит дружным стадом в рай. Мы просто ищем все новых путей что-бы этим мужичком оказались не мы, а "кто-то другой". Забывая сто если со штахетой окажется "кто-то другой", то мы сами займем законное место в том самом гонимом штахетою стаде. Ибо тут доступны лишь две опции, и никакой третьей отнюдь не предполагается. Вот така фигня малята...  

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости политики
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.