Оранжевая революция – благо или зло?

15 мая 2014, 17:06
Безработный
0
97

В последнее время соответственно в связи с оккупацией Россией Крыма многие мои русские знакомые пишут мне письма и искренне интересуются моей жизнью, беспокоясь о моей безопасности...

В последнее время соответственно в связи с оккупацией Россией Крыма многие мои русские знакомые пишут мне письма и искренне интересуются моей жизнью, беспокоясь о моей безопасности, поскольку по российскому телевидению показывают, как по улицам ходят вооруженные “бендеровцы” и сжигают заживо людей. Мне приходится как бы оправдываться, говоря о том, что ничего похожего у нас нет. По крайней мере в моем городе.

На что слышу также искренние ответы, “А вот Путин сказал…”, “А вот Путин заметил…”
Я почти привык к этому и часто спрашиваю у своего собеседника: ”Скажи мне, что такое Оранжевая революция?”

И я слышу один и тот же ответ, одну и ту же мысль, только выраженную разными словами: “США подкупили народ, который вышел на улицу и вместо законно избранного Президента поставил своего”. И аргументируют: “Так Путин сказал”.

Мы живем в XXI веке – веке тотального интернета. Веке, лозунгом которого может стать девиз “Все  тайное когда-то окажется в интернете”. Неужели так трудно набрать в интернете фразу “Оранжевая революция” и узнать больше, чем вам говорит Путин? Да все та же Википедия в первых двух строках объясняет всю сущность оранжевой революции.

Не вдаваясь в цифры и даты, дл тех, кто хочет понять, что же такое Оранжевая революция, хочу кратко описать эти события, чтобы многое стало ясно.

Начну с того, что перед каждыми выборами проводят “экзит-поллы”, которые почти полностью совпадают с результатами голосования. Экзит-поллы в последнее время стали неотъемлемой частью выборов во многих странах.
Итак, Президентские выборы в Украине. Осень 2004 года.  По данным экзит-полла в первом туре побеждают Ющенко и Янукович, и это полностью совпадает с официальными результатами. Кстати, одновременно проводятся несколько экзит-поллу, чтобы получить более реалистичные прогнозы. Согласно следующему экзит-поллу, во втором туре с большим отрывом побеждает Ющенко. И вот тут происходит самое интересное. Согласно электронным протоколам побеждает Янукович (Путин тут же поздравляет победителя), а вот бумажных протоколов почему-то нет. Председатели избирательных комиссий утверждают, что они все передали, и даже показывают бумажки с подписями, а протоколов почему-то нет. Как впрочем и многих бюллетеней. Ожидание затянулось и уже выходит за рамки официальных сроков.
(Как пишет Кэтрин Эштон, незадолго до этого Путин представил ей Януковича, как “следующего Президента Украины”)

Забегая вперед, скажу, что многие наблюдатели указали на то, что второй тур выборов проходил с многочисленными нарушениями, вплоть до того, что в урны вбрасывались пачки заполненных бюллетеней. Как оказалось, между главным сервером и избирательными участками был секретно встроен еще один сервер, с помощью которого в ручном режиме корректировались результаты. Все делалось для того, чтобы объявить победителя по результатам электронных протоколов, а бумажные просто как-то скрыть. В последствии таки нашли горы сожженных бюллетеней, в том числе во дворе самой счетной комиссии.

Забегая еще дальше вперед, скажу, что, учтя предыдущий опыт, последний Президент Янукович уже было подготовился к новым выборам, планировавшимся в 2015 году. В Межигорье были найдены копии печатей всех (!) избирательных участков Украины.

Но вернемся к концу 20о4 года. 3 декабря 2004 Верховный Суд Украины признал, что определить победителя не представляется возможным, и назначил переголосование на 26 декабря 2004 года. Повторное голосование зафиксировало победу Ющенко с отрывом в 8 %.

И это не было “придуманным третьим туром”, как об этом говорит все тот же Путин. Это признал Верховный Суд Украины. К слову сказать, Председатель счетной комиссии Кивалов был обвинен в государственном подлоге. Новый Президент помиловал его, а Виктор Федорович Янукович, придя к власти, одним из первых указов наградил Кивалова “За заслуги перед Украиной” (читай “перед Януковичем”).

Поэтому, когда Путин говорит, что “Оранжевая революция в России не пройдет”, я воспринимаю эти слова как “Мы сфальсифицируем любые выборы”.  Почему же такая огромная страна, как Россия, не хочет знать правды?

Наверно потому, что век тотального интернета не заставляет людей думать. Гораздо проще, когда за тебя думают другие. Гораздо проще иметь точку зрения, которая является “официальной”.  А ведь достаточно “включить мозги”. (Справедливости ради хочу сказать, что многие, хорошо разбирающиеся в Оранжевой революции, не могут ничего конкретного сказать про “Революцию роз” в Грузии. Наверно, это влияние времени: так много информации, что запоминается то, что ближе. То есть, относящееся к “своей рубашке” и, максимум, к своей стране.)

Наверно, подумав, мы сможем по другому отнестись к фразе Путина о том, что “Хрущев с потолка принял решение отдать Крым Украине”. Поставив перед собой вопрос, кого хотел наказать Хрущев, отдав голую сухую степь Украине в обмен на “жирные “ земли России.

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости политики
ТЕГИ: Россия,Украина,Крым,Путин
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.