Продолжение статьи "АНАЛИЗ КАНДИДАТУР НА ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ"

2 апреля 2014, 01:03
0
103
Продолжение статьи  АНАЛИЗ КАНДИДАТУР НА ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ

...

С.Тигипко.
Достоинства – приверженец демократических преобразований, разумно умерен, гибок, склонен к компромиссам, умен, не вызовет активного неприятия западноукраинских избирателей.
Недостатки – скомпроментирован длительным поиском комфортной политической «гавани», не может являться образцом принципиальности и морали, будучи «связанным с партией регионов», не может возглавить борьбу с коррупцией и злоупотреблениями госчиновников. 
Ю.Тимошенко.
Самый противоречивый и «скользкий» фигурант. С одной стороны собирается «объявить беспощадную войну» коррупции и беззаконию, с другой стороны, в недавнем прошлом, имя Тимошенко фигурирует в «темных» аферах Лазаренко и в сомнительной деятельности «единых энергетических сетей Украины», с одной стороны говорит о беззаветной любви к народу Украины, с другой стороны - заключение «газового договора» с Россией с весьма сомнительной выгодой для Украины. При этом, к достоинствам справедливо следует отнести харизму, ораторское искусство, способность убеждать, известность имени, твердость характера, имеет шанс уменьшить накал противостояния Восток-Запад Украины. К недостаткам – дефицит гибкости, толерантности, что приводит к постоянному шлейфу резонансных «разборок» и «сведению счетов» с оппонентами (пример – «побитие горшков» с побратимом Ющенко, напряженные, а часто враждебные межпартийные парламентские взаимоотношения), имеет склонность к мстительности, что недопустимо для чиновника, обремененного высокой должностью, слишком много нереализованного популизма и часто мало конкретики в речах и делах.
Верить ли ей – решать Вам. Лично я – в большом сомнении.
О.Тягнибок.
Достоинства – будучи незадействованным в прошлом ни в каких государственных должностях, а значит не будучи скомпроментированным, готов с «открытым забралом» наводить порядок в стране, не взирая на лица и должности. При этом, харизматичен, убедителен, тверд.
Недостатки – исходя из позиции партии «Свобода» о нежелательности вступления Украины в ЕС (в связи с потерей, якобы, «уникальной» самоидентичности украинца) не может эффективно повести Украину в европейскую семью. Будет весьма «холодно» принимаем в любой цивилизованной стране мире из-за радикально - националистических убеждений. Проповедование им националистических взглядов, ущемляющих интересы русскоязычного населения Юго-Востока Украины (напр. позиция по русскому языку и тотальной украинизации страны и пр.), делает его категорически неприемлемым в качестве «отца» нации. Не имеет достаточного опыта управленца. 
Д.Ярош.
Так как этот фигурант появился в поле зрения общественности лишь в январе 2014 года во время майдановских событий и малознаком широкому кругу избирателей, описание тоже будет весьма кратким и, во многом, предположительным.
Достоинства - решителен, смел, харизматичен, искренне желает уничтожить «гидру» коррупции и безжалостно провести люстрацию.
Недостатки – отсутствие достаточной информации, что не позволяет объективно о нем судить. Слишком скрыт от общественности, прикрываясь тем, что деятельность их организации (правый сектор) – не публична, отсутствие управленческого опыта, «нулевая» восприимчивость его, как президента Украины, на мировой арене, таков же результат и в оценке перспектив сплочения Востока и Запада Украины в случае избрания его президентом страны. Отдельно хотел бы сказать о беспокоящих общество фактах нарушения представителями «правого сектора» норм закона и морали (вооруженных захватов, самоуправства , действий, подобных «художествам» А.Музычко) и отсутствию внятной оценки Д.Ярошем действиям своих подчиненных, что является недопустимым для претендента на столь высокий пост .

ВЫВОД. Исходя из вышеполученных результатов, с впечатляющим преимуществом победил П.Порошенко. 
Среди зарегистрированных ЦИК Украины претендентов, П.Порошенко является наиболее достойной и компромиссной, с моей точки зрения, кандидатурой на должность президента Украины. 
(По поводу опасений - президент-олигарх:
Во-первых, в мировой практике множество примеров, когда очень богатый человек взял на себя бремя ответственности за страну и выполнил, или выполняет эту функцию успешно (напр. президент Чили- Себастьян Пиньера, премьер-министр Грузии - Бидзина Иванишвили, премьер-минстр Италии - Сильвио Берлускони. Во-вторых, все зависит от конкретных качеств человека, его порядочности и моральности. П.Порошенко свою патриотичность и искренность продемонстрировал во время событий на майдане. Согласитесь, ни один другой миллиардер в нашей стране не отважился лично находиться в гуще событий, рисковать буквально жизнью своей, активно участвовать и помогать Майдану. Остальные помогали, в лучшем случае, не покидая своего кабинета. Это дорогого стоит. В-третьих, альтернативы П.Порошенко по человеческим качествам, не олигарха, как по мне, - нет. В-четвертых, плюсом богатых людей у власти часто является отсутствие у них необходимости воровать. Время покажет... Таковы мои аргументы...)

P.S. Не судите строго, это всего лишь моя точка зрения..

Онисько О.Г. г.Харьков
30.03.2014г.
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости политики
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.