АНАЛИЗ КАНДИДАТУР НА ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ

2 апреля 2014, 00:59
2
441
АНАЛИЗ КАНДИДАТУР НА ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ

В преддверии выборов...

Сразу хочу оговориться, что предлагаемый алгоритм исходит из следующего основополагающего определения - Украина делает проевропейский цивилизационный выбор, а значит, хочет построить современное правовое европейское государство с эффективной экономикой, высокими стандартами жизни, низким уровнем коррупции, уважением и соблюдением прав человека . Через призму этих задач, стоящих перед страной, мы и будем рассматривать нижеозвученных соискателей на должность президента страны и оценивать их способность выполнить намеченнное.
Ограничусь анализом 8 (восьми) наиболее рейтинговых, с моей точки зрения, кандидатур: А.Гриценко, М.Добкин, П. Порошенко, П.Симоненко, С.Тигипко, Ю. Тимошенко, О.Тягнибок, Д.Ярош. 
Для механизма подсчета шансов кандидатов позволю себе: 
А) сформулировать критерии , по которым нам надо оценивать претендентов, и Б) поставить им оценки по пятибальной системе по каждому пункту требований (осознаю, далеко не бесспорные). Итоговая цифра набранных баллов даст нам некое математическое подобие уровня соответствия каждого соискателя на способность возглавить и преобразовать Украину на современном этапе.
Итак, сформулируем критерии основных качеств, предъявляемых к будущему президенту страны:
1. Несокрушимую искренность в желании и понимании строить новую проевропейскую державу, а значит, приведении законодательства страны (во всех сферах) в соответствие с европейскими стандартами ;
2. Способность и желание сокрушить коррупцию и беззаконие, а следовательно провести эффективную тотальную люстрацию в стране т.е. коренным образом обновить все органы государственного управления ( в т.ч. правоохранительные) и изгнать всех скомпроментировавших себя чиновников;
3. Способность достойно представлять Украину на любом международном уровне. Уровень позитивного восприятия в мире будущего президента;
4. Степень моральности, порядочности и соответствия будущим люстрационным требованиям к госслужащему;
5. Интеллект, образованность;
6. Гибкость мышления, склонность к компромиссам, толерантность, устойчивость психики, отсутствие мелкой мстительности;
7. Харизма (т.е. высокая одарённость, личная притягательность), ораторские способности;
8. Твердость характера, убедительность;
9. Опыт, профессионализм и успешность предыдущей деятельности;
10. Личность, способная объединить Восток и Запад Украины. 

В отношении некоторых оценок - позволю себе краткие комментарии.
(Дам трактовку пятибальной системы оценивания, которую я применил и которая в корне отличается от школьной, а именно:
5 (пять баллов) - это 100-процентное соответствие кандидата конкретному требованию т.е. идеал, соответственно - 1(один балл) - это соответствие идеалу на 1/5 или 20 процентов.) и т.д.
Теперь отважусь дать оценки нашим уважаемым претендентам по каждому пункту требований:
1. Несокрушимую искренность в желании и понимании строить новую проевропейскую державу. 
Гриценко – 3 (недостаточно убедителен в стремлении к новым ценностям..),
Добкин – 1 (один из флагманов партии регионов – и этим все сказано…),
Порошенко – 5 (продемонстрировал свои взгляды и словом, и делом),
Симоненко – 0 (коммунистам там будет не уютно, мягко говоря...)
Тигипко – 2 (сам он и разделяет, в определенной степени, эту идею, но опутан «путами» партии регионов),
Тимошенко - 3 (результаты предыдущей политической деятельность не дают полной уверенности в искренности), 
Тягнибок - 2 (неоднократно ранее говорил о нецелесообразности нахождения Украины в составе ЕС),
Ярош – 2 (позиция, аналогичная Тягнибоку) ;
2. Способность и желание сокрушить коррупцию и беззаконие. Организовать и провести люстрацию.
Гриценко - 4 (ненависти, в т.ч. и к своим коллегам, у него накопилось достаточно, поэтому может осуществлять радикальные действия, «не взирая на лица»),
Добкин – 1 (под люстрацию сам обязан попасть в числе первых…),
Порошенко - 3 (занимал высокие гос.должности, имеет много знакомых и приятелей из старых, скомпроментировавших себя эшелонов власти. Будут некоторые морально - этические проблемы),
Симоненко – 1 (с беззаконием – еще может потягаться, а организовать люстрацию – не дай Бог…), 
Тигипко – 2 (в отличии от Добкина, занимает более радикальную позицию в отношении коррупции),
Тимошенко - 2 (в случае проведения эффективной люстрации, сама должна под нее попасть, а значит люстрационные требования будет вынуждена корректировать "с оглядкой на себя". ), 
Тягнибок – 4 (искренен в стремлении обновить страну),
Ярош – 5 (если доверить ему люстрацию – «мало не покажется никому», но, с другой стороны, как говорится - «шо занадто, то нэ здраво») ;
3. Способность достойно представлять Украину на любом международном уровне. Уровень позитивного восприятия в мире будущего президента.
Гриценко – 1 (излишне «колюч», радикален, «горяч», мало контактен с коллегами),
Добкин – 0 (во многом ассоциируется со своим бывшим шефом – Януковичем)
Порошенко - 5 (не замешан в каких либо скандалах и правонарушениях, воспитан, умеет себя вести, прекрасно знает английский язык),
Симоненко – 0 (коммунисты сейчас в цивилизованном мире – не в фаворе),
Тигипко – 2 (достаточно умерен, рассудителен, но присутствие в партии регионов…),
Тимошенко - 2 (далеко не все в мире позитивно ее воспринимают. Это связано с некоторыми резонансными процессами: небезупречная бизнес карьера, шлейф неприятностей, связанных с ЕЭСУ, взятками, Лазаренко, газовая эпопея и пр.), 
Тягнибок - 0 (в мире не приветствуются националистические движения, склонные к радикализму),
Ярош – 0 (если была бы оценка «-« (минус), она бы была верней - национал радикализм отвержен во всем цивилизованном мире…);
4. Степень моральности, порядочности и соответствия будущим люстрационным требованиям к госслужащему.
Гриценко – 4 (находясь в должности министра обороны и прочих должностях может иметь маленькие «скелеты в шкафу»),
Добкин – 0 ( «умиление» ангельскими лицами «титушек», дружба «не разлей вода» с Гепой, ненависть к восставшему народу Украины против тотальной коррупции и беззакония – говорят сами за себя),
Порошенко - 4 ( активное присутствие в составе бывших правительств могут вызвать некоторые сомнения, но беспрецедентно - патриотическое участие, в т.ч. финансовое, в недавних революционных событиях - практически снимает все вопросы),
Симоненко – 3 ( не замечен в громких разоблачениях и подозрениях) ,
Тигипко – 1 (вряд ли образцами моральности и порядочностями могут являться регулярные смены партий, идеологий и лозунгов),
Тимошенко - 2 (могу лишь повториться - небезупречная бизнес карьера, шлеф неприятностей, связанных с ЕЭСУ, взятками, Лазаренко, газовая эпопея и пр. Вера в то, что человек способен понять свои ошибки и исправиться - имеет право на жизнь, но вспомните историю дважды судимого президента и то, к чему привела вера многих в него.....), 
Тягнибок – 5 ,
Ярош – 4 (вызывает обеспокоенность его «прохладное» отношение к противозаконным, экстремистским действиям некоторых подразделений «правого сектора» и отдельных его представителей, таких, как Саша Белый…) ;
5. Интеллект, образованность.
Так как понятие образованности (не путать с синонимичным понятием – образование), а особенно интеллекта слишком специфично и субъективно, я воздержусь от комментариев. 
Гриценко - 2 ,
Добкин - 3 , 
Порошенко - 5,
Симоненко - 2 ,
Тигипко - 3,
Тимошенко - 4, 
Тягнибок – 3,
Ярош - 1;
6. Гибкость мышления, склонность к компромиссам, толерантность, отсутствие чувства мелкой мстительности оппонентам.
Гриценко – 1 (склонен к конфликтам, излишне категоричен и резок, недостаточно дипломатичен, имеет проблемы в командной работе),
Добкин – 3 (показателем неплохого результата является многолетнее нахождение в «обойме власти» на различных должностях),
Порошенко - 5 (показателем его гибкости является способность находить общий язык и комфортное многолетнее сотрудничество с различными политическими силами как в различных правительствах, так и на майдане),
Симоненко – 1 (традиционная несгибаемая большевистская нетерпимость к «врагам революции и народа» делает невозможным для коммунистов быть образцом вышеназванных качеств) ,
Тигипко – 5 (способность подстраиваться под идеологию любой партии, в которой он оказывался, и при этом всегда оказываться на видных местах - является свидетельством недюжинной гибкости, склонности к компромиссам и т.д. ),
Тимошенко - 2 (исходя из постоянно наблюдаемых скандалов и противостояний, неспособности толерантно общаться с политическими оппонентами (даже с бывшими союзниками), нетерпимость и мстительность - это "ахиллесова пята" Ю.В.),
Тягнибок – 2 (невзирая на достаточно категоричную националистическую идеологию партии, показали способность к эффективному сотрудничеству и с другими демократическими силами),
Ярош – 1 (оценка весьма приближенная, т.к. он появился на политическом небосклоне недавно, но пока его политсила не очень удачно вписывается в мирные, правовые, демократические реалии);
7. Харизма (т.е. высокая одарённость, личная притягательность), ораторские способности.
Гриценко – 1 (увы, но это, мягко говоря, не самые выигрышные его качества) ,
Добкин – 4 (достаточно убедителен, эмоционален и выглядит всегда устрашающе, как коршун), 
Порошенко – 3 (в выступлениях несколько сдержан в проявлении эмоций, что многими воспринимается, как недостаток убедительности),
Симоненко - 2 ,
Тигипко - 3,
Тимошенко - 5 (по харизме - несомненное лидерство. По ораторским способностям - имеет некоторое преимущество, хотя, как по мне, - в ее речах мало конкретики, много примитивного психологизма, популизма и излишней эмоциональности... ), 
Тягнибок – 4 (весьма убедителен, как оратор),
Ярош – 2 (харизма – на уровне, необходимо явно подтянуть «искусство словоблудия» (шутка) ;
8. Твердость характера, убедительность.
Также, исключительно противоречивая и субъективная оценка, но следует отметить, что среди претендентов, к счастью, «тряпок» нет, все достаточно тверды и целеустремленны.
Гриценко - 4,
Добкин - 4, 
Порошенко - 4,
Симоненко - 3 ,
Тигипко – 3 (долго не может найти свое место в политическом пространстве),
Тимошенко - 4 , 
Тягнибок – 4,
Ярош - 4;
9. Опыт, профессионализм и успешность предыдущей деятельности (во всех сферах). 
Гриценко – 2 (опыт государственного управления, в качестве министра обороны, определенный имеет, но последние тенденции неприятия его в качестве партнера даже в родной партии «Батькивщина» - настораживают),
Добкин – 4 (опыт нахождения на различных (пусть и не самых высших) гос.должностях, успешность «карьерной лестницы» и «лавирования» - имеются),
Порошенко - 5 (успешен долгие годы, благодаря личным качествам, не только в политической, но и в бизнес деятельности, что является дополнительным аргументом в праве доверить ему возможность "осчастливить" и всю страну…),
Симоненко – 2 (многолетний опыт нахождения у руля КПУ имеет. В других успехах – не замечен) ,
Тигипко - 2 (опыт и профессионализм определенный есть, но слишком много "бегал" и, при этом, так и не нашел , судя по всему, еще пока "своего берега"),
Тимошенко - 3 (опыт на высоких должностях - самый большой, но ее деятельность хронически сопряжена как со взлетами, так и с сокрушительными падениями и скандалами, что вызывает неоднозначную оценку, как внутри страны, так и в мире), 
Тягнибок – 1 (возглавляет партию «Свободы» на протяжении 9 лет. Помимо этого достижения не был замечен на каких либо значимых гос. должностях),
Ярош – 0 (информация о каких либо существенных успехах на поприще госуправления или бизнеса – отсутствует) ;
10. Личность, способная объединить Восток и Запад Украины. 
Гриценко – 2 (Восток и Запад его могут воспринять достаточно благосклонно, но вот оппоненты и коллеги в Верховной Раде – вряд ли…),
Добкин – 0 (радикализм в высказываниях и действиях по вопросам сепаратизма, федерализма, русского языка и враждебность по отношению к восставшему народу – исключают его из списка «объединителей всего народа Украины») ,
Порошенко - 4 (политкорректен, выдержан, не замечен в каких-либо неразумных высказываниях и действиях, приведших к обострению противостояния Восток-Запад),
Симоненко – 0 ( объединить он может только людей, ностальгирующих об «ушедшей молодости» и о временах, когда и «трава была зеленей, и чувства были ярче, и возможностей (реализовать их) было больше», хотя количество их, надо признать, - существенно),
Тигипко - 3 (не допускал каких либо радикальных высказываний, провоцирующих недовольство какой-либо стороны, дипломатичен, умерен, хотя о нем сложно судить из-за незначительности его роли в партии регионов и активности),
Тимошенко - 3 (не взирая на желание понравиться сейчас и Востоку и Западу Украины, будучи руководителем "Батькивщины", активно в прошлом боролась против любых привилегий русскому языку, не всегда способна контролировать эмоции…), 
Тягнибок - 0 (излишне националистически радикален для жителей Востока),
Ярош – 0 (а надо бы было, опять же, поставить и оценку «-« (минус) за неприемлемый в цивилизованном обществе радикализм и пренебрежение к законопослушанию);

Исходя из субъективных оценок, данных мною рассмотренным кандидатам в президенты Украины, итоговые результаты следующие:
Гриценко – 24 балла ,
Добкин – 20 балл,
Порошенко - 43 балла,
Симоненко – 14 баллов,
Тигипко - 26 балла,
Тимошенко - 30 баллов, 
Тягнибок - 25 баллов,
Ярош – 19 баллов.

Прежде, чем я позволю себе дать краткие характеристики соискателям, исходя из итогов вышеприведенной анкеты, напомню, что моей целью было определить наиболее подходящего претендента на пост президента страны, способного успешно возглавить государство на пути к новому цивилизационному проевропейскому будущему.
А.Гриценко. 
Достоинства – искренне заинтересован в построении новой державы (без коррупции и беззакония), принципиален, тверд духом, морален и порядочен.
Недостатки – недостаточно гибок, коммуникабелен, конфликтен, недостаточно харизматичен. 
М.Добкин.
Достоинства – харизматичен, имеет твердый характер, убедителен, хорошие профессиональные навыки.
Недостатки – категорически неприемлем в качестве руководителя страны, «идущей в Европу», не способен быть объединительным началом Востока и Запада Украины, (тем более, являясь одним из подозреваемых в сепаратизме), не способен возглавить борьбу против коррупции и беззакония, т.к. вызывают сомнения уровень его порядочности и моральности.
П.Порошенко. 
Достоинства - выгодно отличается от других достойных претендентов, прежде всего, тем, что его «не стыдно» представить в качестве президента Украины на самом высоком международном форуме, прекрасно говорит по-английски, не запятнан в коррупции и аморальности, прекрасно образован, интеллектуален, склонен к компромиссам, при этом, разумно жЕсток, имеет высокую степень психологической устойчивости, словом и делом продемонстрировал приверженность современным проевропейским идеалам, имеет шанс сплотить весь народ Украины.
Недостатки – имея широкие связи и знакомства с высокопоставленными чиновниками настоящего и прошлого, будет иметь проблемы в проведении эффективной люстрации и искоренения коррупции.
П.Симоненко. 
Достоинства – достаточно долго в политике, опытен в вопросах гос.управления, имеет твердый характер, неплохой оратор.
Недостатки – недостатки его исходят из проповедуемой им коммунистической идеологии, т.е. идеологии позавчерашнего дня (уж простят меня его сторонники), на которой давно «поставили крест» все цивилизованные страны мира, а именно – неспособность воспринимать новые ценности современного мира, большевистская нетерпимость и категоричность, невосприятие таких лидеров в мировой политике, неспособность объединить население Востока и Запада Украины, в своем большинстве не разделяющих коммунистические ценности .

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости политики
ТЕГИ: Украина,Выборы Президента Украины,Юлия Тимошенко,Тигипко,Порошенко,кандидат в президенты,Михаил Добкин,Дмитрий Ярош
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.