Дело о пропавшем мебельном гарнитуре

30 июля 2012, 14:09
Журналист
0
567

Дела не всегда идут хорошо. А плохо всегда начинается с мелочей. - Не займешь десятку на неделю? - Не купите ли у меня эти штаны? - Не отсрочите платеж? У таких вопросов неприятный запах и плохой сон.

Специально для Следа


Дела не всегда идут хорошо. А плохо всегда начинается с мелочей.
- Не займешь десятку на неделю?
- Не купите ли у меня эти штаны?
- Не отсрочите платеж?
У таких вопросов неприятный запах и плохой сон. У таких вопросов плохи дела.

3 года назад луганский предприниматель Пахолков В.В., занимавшийся продажей мебели, попросил директора ООО «Фокстрот-Донецк» Александра Васьковского отсрочить платеж за аренду помещения. Сначала на месяц. Потом на два. Через 10 месяцев директор Васьковский не отсрочил, уж больно плохи были у мебельщика дела. Он закрыл помещение на большой амбарный замок, подал иск в суд и терпеливо ждал, когда ему вернут 39 тысяч гривен.
Бесспорно выиграв дело в суде, Васьковский стал добиваться открытия исполнительного производства по взысканию задолженности. Добился. Но денег так и не получил, поскольку у бедняги не было ничего, что можно было бы забрать.

Плохи дела. И тогда Васьковский нашел Соломоново коллекторское решение: забрать оставшуюся мебель в счет уплаты долга. Этот вариант устроил всех и Васьковский обратился в исполнительную службу с просьбой закрыть производство, а документы на мебель передал исполнительному директору (который к тому же был его кумом) для перевода на баланс предприятия.

Примерно в то же время предприниматель Медяник Д.С., также торгующий мебелью, попал в аналогичную ситуацию, которую Васьковский разрешил точно таким же образом.
Но дела не всегда идут хорошо. Через несколько месяцев Васьковский уволился, а еще через несколько месяцев против него возбудили уголовное дело. Нельзя однозначно сказать, а в чем именно обвиняется Васьковский - за полтора года расследования прокуратура 4 раза переквалифицировала инкриминируемое ему преступление.
30 мая 2010 года против Васьковского возбуждено уголовное дело по ст. 364 ч. 1, УК Украины (злоупотребление служебным положением из корыстных побуждений), что причинило ущерб ООО «Фокстрот-Донецк» на сумму 72 197 грн. 49 копеек.

30 июня 2010 года против Васьковского возбуждается второй эпизод уголовного дела по ст. 366 ч. 2 УК Украины (служебный подлог).
Логика прокуратуры была проста – перед предприятием остался непогашенный долг со стороны двух мебельщиков, а Васьковский отказался взыскивать с них долг. Но после того, как следователю стало ясно, что Васьковский попросил закрыть исполнительное производство по должникам в обмен на новую мебель, все стало на свои места.
Поэтому 10 сентября 2010 года действия Васьковского переквалифицируются на ст. 191 ч. 4 УК Украины (присвоение чужого имущества в крупных размерах), а стоимость ущерба уже составляет 106 816 грн. 20 копеек. Уголовное дело по ст. 364 ч. 1 УК Украины закрывается.

Поскольку обосновать заявленную сумму никто не смог, то 18 октября 2010 года прокуратура вновь меняет Васьковскому состав преступления и в третий раз сумму ущерба, причиненного ООО «Фокстрот-Донецк»: ст. 191 ч. 2 и ч. 3 УК Украины (хищение, но уже не в крупных размерах), а ущерб изменен на 71 693 грн. 34 копейки.
Во время судебного следствия после дачи показаний всех свидетелей стало ясно, что мебель, которую якобы присвоил себе Васьковский, на момент его увольнения, а также после его увольнения, благополучно находилась в помещении ООО «Фокстрот-Донецк» и, если Васьковский ее и украл, то он должен был взломать помещение и собственноручно вынести мебельный гарнитур, кресла, диван, мебельную стенку.

И тут пошли дела плохо у прокуратуры. Ведь защита поинтересовалась, а какую именно мебель украл Васьковский? Как он ее украл? Когда? С кем? Где эта мебель сейчас? Прокурор не знал ответы на эти вопросы. Дело разваливалось. Отпуск накрывался. Дома назревал скандал. Степаныч лишит премии. Коллеги засмеют. Будут ржать, как кони в курилке, а когда он будет подходить – потупят взгляд и резко замолчат. Сыну велосипед не купит. Настя пусть идет в…

Служебная халатность! 23 декабря 2011 года прокуратура района в 4-й раз переквалифицирует инкриминируемое Васьковскому преступление, заявив, что в суде точно установлено, что мебели он не присваивал да и сам вряд ли смог это сделать. Поэтому он совершил халатность, т.е. преступление, предусмотренное ст. 367 ч. 1 УК Украины.
Этот вывод был сделан обвинением спустя 19 месяцев с момента возбуждения уголовного дела против Васьковского…

Халатность директора состояла в том, что документы на мебель не были оприходованы, а, значит, мебель не поступила на баланс предприятия. Васьковский снова загрустил и надежда оставалась на кума, который должен был подтвердить, что получал документы. Но кум (по фамилии Средний) свои плохие времена уже пережил. Пережил тогда, когда Васьковский занимал так ожидаемую и обожаемую должность директора ООО «Фокстрот-Донецк». И сейчас директором уже был он. Средний.

- Господин Средний, получали ли Вы документы на мебель от Васьковского?
- Не помню.
- А стояла ли мебель в магазине, когда уже Вы стали директором?
- Не помню.
- Вы писали заявление в милицию о пропаже мебели?
- Не помню.
- Васьковский Ваш кум?
- Не помню.
Да этому парню отшибло память!
- Вы допускаете, что Васьковский давал Вам документы?
- Допускаю.
- Вы допускаете, что он крестил Вашего ребенка?
- Допускаю.

Прокурор перевел дух. Васьковский продолжал недоумевать: «Неужели это происходит со мной?».
Как известно, халатность – это небрежное выполнение или невыполнение своих служебных обязанностей. Если директор магазина не проверил на каком документе поставил свою подпись – это халатность. Но если это действие не нанесло ущерба или вреда охраняемым законом правам, то это не преступление. Следовательно, если Васьковский допустил преступную халатность, то он нанес ущерб.
Господа, кто украл мебель? Если ущерб в мебели, то ее кто-то взял. Ведь физически она существовала, даже если Средний не оформил ее по документам. А если сейчас мебели нет, то ущерб магазину нанесен не тем, что мебель не была оформлена, а тем, что ее кто-то украл.
Такой вывод означал, что прокуратуре снова нужно искать ответы на вопросы: кто, когда, с кем, куда продал… Возбуждать уголовное дело и искать воров. Нет, слишком сложно. Благо, кабинет судьи находится двумя этажами выше…

9 апреля 2012 года Васьковский был признан виновным и приговорен к уплате штрафа в доход государства в размере 5500 грн. с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на 2 года. В пользу ООО «Фокстрот-Донецк» взыскать 71 693 грн., 34 копейки.
Потом была апелляция и переговоры. Васьковскому предложили амнистию, если он признает вину. Он бы, наверное, и признал, вот только он не понял, в каком преступлении ему нужно сознаться: в злоупотреблении служебным положением, в служебном подлоге, в хищении, в халатности или в краже?
Апелляционный суд от здания прокуратуры находится дальше и надежда на здравомыслие судей теплилась. И коллегия судей изменила приговор Васьковскому.
«Судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части приговора указание о взыскании с Васьковского судебных расходов в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины Донецкой области (плата за экспертизу – Ред.) в сумме 1433, 52 гривен как незаконное».
И штраф тоже изменили ему. С 5500 до 850 гривен.

А сейчас кто-то сидит в этом мягком кресле, пьет ароматный кофе и думает о том, когда уже, наконец, спадет эта невыносимая жара. А, может, махнуть на море? И ну ее, ту работу, те проблемы, то плохое настроение. Ведь дела не всегда могут идти плохо?..

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Журналисты
ТЕГИ: курьезы,суд,правосудие,прокуратура
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.