Меланхолия

2 августа 2011, 08:42
0
4849

Из разговора после сеанса: "Мне никогда не нравился Фон Триер. Я просто всегда стеснялся об этом сказать, его же все так любят". ???


И еще одна поза в исполнении датского режиссера. 
Теперь - вроде как фильм-катастрофа, но если что - всегда можно съехать, сказав "но это же пародия. я же всегда снимаю пародии". Ну или на режиссерский гиперсубъективизм, но в этом случае он тяготеет к откровенной поверхностности. 

Обязательное условие постмодернизма - не нужно никаких идей, пусть зрители сами придумают смысл. Или сделают вид, что увидели смысл. Потому что если не сделают вид, то нарвутся на обвинения в глупости и чем-то там еще.

Ларс Фон Триер, с присущей ему претенциозностью, выдал фильм снова о женщинах (кто бы сомневался), снова с тихой порнографичной агрессией и как всегда очень личный. 

Но теперь - помонументальнее. И дело тут не в апокалипсисе, что вы что вы. Дело в количестве людей в кадре. сколько там, сто? пятьдесят? После совсем камерного "Антихриста" - 50 человек в кадре это действительно апокалипсис. Потому что теперь-то, с массовкой, и обнаружились, что Фон Триер - слабый режиссер. Не спешите возражать в разных формах. Фон Триер делает знаковые картины, с этим не поспоришь, но как режиссер (организатор творческого процесса и т.д.) он слабый. Во всяком случае построить 50 человек не смог (хотя есть вероятность, что просто не захотел), выбрать лучшие кадры - тоже увы. Поэтому через каждые 10-15 минут в кадр закрадывается фальшь. То в виде недостаточной актерской игры, то в виде непрочувствованности реплик, то в виде позевывающих актеров на заднем фоне. Как можно взять в чистовик дубли с Шарлоттой, на минуточку, Гинсбур, в которых она откровенно фальшивит. Концентрации фильммейкерской не хватает. а ведь она должна быть. Особенно у режиссера с таким самомнением.

Да да да, в "Меланхолии" множество плюсов. Операторская работа, свет. Звук вообще выносит мозг. Фактурность крупных планов. Тяжелый приступ меланхолии Кирстен Данст в первой части (и ее игра в первой части). Но блин, это же режиссерский фильм. Идут же все на Фон Триера. Ну правда. А в итоге весь саспенс в фильме держится исключительно на личности Фон Триера и зрительских от него чаяний. Но и этот саспенс начинает провисать за два-то часа экранного времени. А настоящих, откровенных радостей режиссуры в фильме - раз-два и обчелся. Если совсем уж спойлерить, то это сцены:
1. с загоранием под Меланхолией
2. с мужем в конюшне
3. собственно - последние две минуты фильма. 
Вот они действительно накрывают. Но как-то мало для режиссерской картины. 

Что вы что вы. конечно я люблю Фон Триера. Он такой душка. Он так весело эпатирует публику каждый раз, как только представляется возможность. Он так трогательно издевался над милым Летом в "5 препятствиях". Он - единственный режиссер, который передает себя через образ женщины, и себя же в этом образе женщины и распинает от фильма к фильму. Он нездоров. И гордится этим. Однозначно, он знаковая личность. Но. Если он знаковый режиссер, то где мой катарсис? С "Древом жизни" (извините, но аллюзии налицо) он был - все три раза просмотра на большом экране. А здесь - где?
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Журналисты
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.