Извинится ли Бекешкина за своё сомнительное исследование?

7 июня 2013, 10:24
МИА "Россия сегодня" (Москва)
0
1124

Обычно социологические исследования подразумевают строгое соблюдение правила репрезентативности. Об этом знает каждый студент первого курса любого факультета социологии.

- Сколько тебе годков-то, мальчик?

- Двенадцать осталось...

- Удивительно, я бы тебе больше дал!

- Я бы тебе тоже дал, если б пионервожатый с вышки не смотрел...

(Из советского анекдота о липовых "пионерах" для иностранного наблюдателя).

Прямо накануне Дня журналиста, фонд "Демократические инициативы" Ирины Бекешкиной преподнес результаты "общенационального" социологического исследования о свободе слова на Украине.

О чем тут же радостно сообщила "Украинская правда", отмеченная в этом исследовании как "самое объективное и соответствующее журналистским стандартам СМИ".

При этом издание тут же продемонстрировало "чудеса интерпретации", перекрутив содержание в заголовке новости. По версии издания, победителем номинации "угрозы для свободы слова" оказался Янукович. Хотя в опросе Бекешкина главной угрозой независимости СМИ назвала экономическую зависимости СМИ.

Ну да Бог с ними, с редакторами УП. Это – куплет из другой песни.

Журналисты "высокого уровня культуры быта"

Сами результаты опроса 52-х "ведущих журналистов" оказались неординарными. Так, очень низко оценив состояние свободы слова на Украине, опрошенные тут же отметили высокий уровень "выполнения журналистами профессиональных стандартов". Не забыли отметить и "эффективность общественных организаций".

Лишь двое (!) из них сознались, что "часто сталкиваются с цензурой". При этом шестеро (!!!) уверены, что "цензура в Украине существует в прямом смысле". Такое себе "не читал, но осуждаю!". А подавляющее большинство нашло для себя объяснение в выписанной "социологами" формулировке: "формально цензуры нет, но реально она существует".

Что ж это за журналисты такие, которые вопреки общественному мнению хвалят собственные "высокие журналистские стандарты" и убежденно говорят о том, с чем не сталкивались?



Сторожевой пес демократии, как его видят опрошенные Бекешкиной "эксперты"

Кто эти загадочные 50 журналистов Бекешкиной?

Обычно социологические исследования подразумевают строгое соблюдение правила репрезентативности. Об этом знает каждый студент первого курса любого факультета социологии. Треть населения региона пенсионеры? Значит и выборку составляй так, чтобы в ней пенсионеры составляли свою "законную" треть! Более 70% населения получает информацию из телевизионных новостей? 

Значит и в опросе авторам этих новостей должно быть отведено соответствующее место. Иначе на выходе у тебя получится простая агитка, "цифирь с потолка", что угодно – но не социологический опрос!

Ирина Бекешкина не стесняется указывать свою выборку. Лишь 39% опрошенных ею "ведущих журналистов" работают в СМИ (информационных агентствах, газетах, журналах, на радио и телевидении). И эта цифра существенно завышена! Остальные – "гражданские активисты", "эксперты" и блоггеры.

Они время от времени тоже размещают в СМИ свои опусы. Раньше журналисты пренебрежительно называли таких "внештатниками", а сейчас они сами себя именуют гордо "дописувачами издания Х".

Ничего не имею против, когда о ситуации со свободой слова спрашивают, например, главного редактора "Коммерсанта" Валерия Калныша, главредов "Известий в Украине" и "РБК-Украина" Янину Соколовскую и Антона Подлуцкого, "полевого" журналиста "Лиги" Ирину Шевченко, ведущих и выпускающих редакторов СТБ, которые также попали в опрос. Но таких – меньше десятка из 52 опрошенных. Гладя на остальных интервьюируемых, невольно возникает вопрос: кто все эти люди?!

71% опрошенных относят себя к авторам интернет-изданий, представителям "общественных организаций", "независимым журналистам". То есть, речь идет о блоггерах и грантоедах. Понятно, откуда высокая оценка "общественным организациям".

Есть даже пункт "другое". Уж не знаю, кто это и чем они занимаются! Может бабушке новости на ночь пересказывают?:))

Ирина Бекешкина не постеснялась опросить даже своего штатного сотрудника Виталия Довгича. А он каким боком к журналистике? Оказывается, Довгич отвечает в фонде, в том числе и за выпуск журнала "Евроатлантика". Вот, при случае опросил сам себя.



Сам себе социолог и журналист

Складывается впечатление, что весь этот "сбор ведущих журналистов" – клуб друзей и знакомых самой Бекешкиной. Да и вправду, чего заморачиваться, выборки составлять. Позвонила и спросила.

Наконец, о какой свободе слова может рассказать... генеральный продюсер канала "Хоккей"? "Шайбу! Шайбу!!!" кричать в эфире запрещают? ☺)))

Медиа-пространство Бекешкиной

Ладно, поверим на минутку, что выборка репрезентативна. Что получится тогда?

А вот тогда мы узнаем, что рядовой украинский гражданин смотрит только три канала – СТБ, 5-й канал и ТВі, целый день слушает в приемнике радио "Свобода" (3 представителя) и читает "Украинский тыждень" и "Зеркало недели" (по 2 представителя). Других центральных телевизионных каналов и радиостанций в стране просто не существует! А основные источники информации для него – сайты Телекритики (3 представителя), Комитета избирателей Украины (3 представителя), Интерньюз-Украина, Свидомо.орг.

Потом утирается после прочтения "сливного бачка" Турчинова – сайта ОРД (2 представителя), обсыхает на "Исторической правде", и снова набрасывается на мегапопулярные сайты. "Варианты", "Вся правда", "Общественный простор", БиБиЭн, "Политико"... Куда там УП, Обозревателю, Корреспонденту, "Сегодня", ТСН.юа,занимающим первые места в интернет-рейтингах, но в "ведущих" у Бекешкиной не попавших. 

Госпожа Бекешкина, где в вашем опросе представители Интера, 1+1, "Комсомолки"? Или эти ведущие СМИ для вас ничего не значат?

Удивляюсь, почему Бекешкина не опросила свою подругу Безулик? Та как раз трудится на "Интере" и дала б нужные ответы.

Вообще, у Бекешкиной с интернетом дружба не складывается. Вот, например, попавший в опрос Владимир Коркодым. Google, который "знает все", такого журналиста не находит, как не старайся. Не знает, не читает. Наличие или отсутствие в поисковиках – яркий показатель твоего присутствия в медиа-среде. А Ирина Бекешкина знает, почитывает, посматривает.



Еще "круче" дело с регионами. Не с западными, тут все нормально. Много и громко. А вот знают ли жители Макеевки, что самое популярное СМИ у них в городе – интернет-сайт "Макеевские новости"? Попросил знакомых поинтересоваться. Большинство местных жителей уверены, что это сайт... популярной в городе газеты "Макеевский рабочий". Невдомек им, что речь идет о грантоедском интернет-проекте "в рамках обустройства гражданского общества", никакого отношения к "Макеевскому рабочему" или их к их конкурентам из "Вечерней Макеевки" не имеющем.

Донбасс в опросе представляет "работающая" исключительно на Киев Лина Кущ. Поедьте, спросите у местной журналистской тусовки, кто такая Лина Кущ, и чем она известна в регионе. Вместе потом посмеетесь. Кого она представляет?

Странно как-то получается. Запад, где сильны националистические тенденции, представляют члены НРУ, активисты "Видсичи" и прочих национальных движений. Юг и Восток имеют противоположные политические вкусы, читают другие газеты. Но их тоже представляют журналисты и издания, которые на этом самом Востоке являются, как бы это мягче сказать, экзотикой. В лучшем случае – эмиссары от КИУ, издающие для узкого круга "Политическую Херсонщину". Это что, стеб такой? Или все-таки надежный фильтр "по меркам заказчика"?

Под кого верстался "опрос"?

Ирина Бекешкина никогда и не скрывала, что ее структура живет на деньги, получаемые в виде грантов от западных государственных и частных фондов. Вот ее откровения по этому поводу: "Что касается фонда "Демократические инициативы", он работает по грантам в основном. Есть международные фонды, которые работают не только в Украине. Мы участвуем в конкурсах, никто нам просто так ничего не дает. Эти конкурсы публичные, любой может в них поучаствовать. Не всегда мы выигрываем, кстати говоря. А, в общем, выигрываем конкурсы и живем по грантам".

Сведения, от кого, на какие цели и в какой сумме получает гранты этот фонд является "тайной за семью печатями". В ежегодных отчетах Бекешкина указывает лишь крупные исследования и потраченные на них миллионные суммы. 

Но любой "грантоед" может подтвердить, что даже мелкий грант нужно именно выиграть. То есть, взять предложенные грантодателем условия и вписаться в них концепцией проекта.



Бекешкиной уже пришлось извиняться за свои сомнительные социологические цифры. 

При этом гранты бывают не только от зарубежных доноров. Все помнят историю, когда Бекешкина в первом туре президентских выборов 2010 года попалась на том, что "рисовала" дополнительные проценты Юлии Тимошенко. Многие тогда предположили, что "Демократические инициативы" совершили ошибку далеко не безвозмездно. И "бекешкинцам" пришлось сначала оправдываться, а затем и публично извиняться.

В нынешнем опросе опять четко прослеживается политика. Задача этого опроса – не узнать мнение журналистов. Точнее, узнать мнение определенных журналистов и выдать его за социологическое исследование. Чтобы другие "грантоеды" – те же КИУ, "Телекритика", "Интерньюз", которых, по большей части и опрашивали – тут же вынесли эту социологию на свои щиты. На языке социологов такой опрос самих себя с добавкой для солидности 2-3 нейтральных фамилий называется "легализацией". Очень неуважаемое занятие. Скажу я вам.

Предлагаю называть недобросовестных "грантоедов" типа Бекешкиной "иностранными агентами" по аналогии с российским законом. Бекешкина берет деньги за рубежом под определенные обязательства, выписанные в условиях гранта. Но при этом манипулирует методологией и подгоняет базу опроса под заказанный заранее результат.



Похоже, Ирина Эриковна опять делает вещи, которые имеют мало общего с социологией. Очевидно, что опять есть за что извиняться
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Журналисты
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.