Кармазин пытается лишить депутатского мандата регионала Игоря Маркова

7 сентября 2013, 20:21
МИА "Россия сегодня" (Москва)
0
1106

Очередной иск Юрия Кармазина к ЦИК об отмене результатов выборов - на этот раз в 133-м округе, в котором победил Игорь Марков - рассматривает Высший административный суд. Статья Артема Горячкина

"Глава Партии защитников Отчизны, “благодаря” которому уже лишились депутатских мандатов Александр Домбровский и Павел Балога, требует признать результаты выборов недействительными в связи с якобы имевшими место массовыми фальсификациями. В четверг и пятницу состоялись два заседания, в ходе которых суд заслушал позиции сторон и четверых свидетелей.

Истцы - кроме Кармазина, это еще два жителя Одессы - своим вниманием суд не баловали. Экс-нардеп явился лишь для того, чтобы озвучить свою позицию, оскорбить ЦИК и накричать на адвоката Маркова Леонида Казарновского. Затем он просто сбежал под предлогом плохого самочувствия именно тогда, когда выступала представительница Центризбиркома. Одесситы и вовсе в Киев не приехали, попросив рассматривать иск без них.

Юрий Кармазин

Суть своей претензии Кармазин сформулировал следующим образом: ему еще год назад было известно о нарушениях, которые якобы имели место в ходе выборов, а недавно он также узнал, что в ЦИК поступило письмо следователя ГСУ МВД Юрия Пасечника. В нем идет речь о том, что в ходе пересчета бюллетеней с округа №133 эксперты выявили, что более 6 тысяч из них сфальсифицированы, а потому итоги выборов следует отменить и назначить перевыборы. Собственно, исковое заявление состоит из двух частей - в первом пересказываются публикации в интернет-СМИ годичной давности, а во второй говорится о письме следователя.

При этом Кармазин всячески подчеркивал, что иск направлен против нарушений в целом, а не против кого-либо из участников. Он даже заявил, что нарушения имели место и в пользу “второго кандидата”. Вероятно, подразумевался Алексей Гончаренко, занявший второе место на выборах.

По словам Кармазина, выборы в 133-м округе были “самыми грязными”, протокол о результатах выборов в округе составлялся кем-то одним из ЦИК, а не коллегиально, о чем якобы даже есть 4 особых мнения к документу.

При этом, экс-нардеп с трудом сдерживал личную обиду: он заметил, что часть присутствующих судей в прошлом году сняли его с выборов. Досталось и ЦИКу - он назвал комиссию “конторой по выдаче корочек и значков”.

Позиция ЦИК была лаконичной - закон не предусматривает таких полномочий для этого органа, которые могли бы удовлетворить запросы следователя и Кармазина. То есть, комиссия не может сейчас признать выборы недействительными. Кроме того, ЦИК отмечает, что в день голосования и в дальнейшем не получал ни одной жалобы, в том числе и от истцов.

Касательно 4-х особых мнений, представитель ЦИК пояснила, что это общие замечания некоторых членов ЦИК и касаются они не конкретно 133-го округа, а избирательного законодательства в целом и присутствуют под каждым протоколом, кроме протокола по многомандатному округу.

Адвокат Игоря Маркова Леонид Казарновский свою позицию построил на следующих пунтках:

- УПК не дает следователю полномочий направлять в ЦИК подобное письмо с требованием отменить результаты выборов;

- заявление истцов о том, что имеет место нарушение их законных прав, сомнительны и требуют подтверждения;

- Юрий Кармазин имеет доступ к материалам следствия;

- в материалах дела, которые получены судом, присутствует масса несостыковок;

- пересчет бюллетеней изначально был направлен против конкретного кандидата;

- могла иметь место порча бюллетеней в ходе пересчета.

Леонид Казарновский

В ходе обмена колкостями между адвокатом и Кармазиным стало известно, что экс-нардеп обосновывает свое право подавать жалобу тем, что он бывший одессит и когда-то даже проживал на территории 133-го округа, там же проживают члены Партии защитников Отечества, которую он возглавляет, а также тем, что он гражданин Украины, который не хочет, чтобы выборы проходили с нарушениями.

На вопрос адвоката, каким образом ему стало известно о письме следователя в ЦИК, на основании которого он и обратился в суд, Кармазин ответил, что о переписке сообщили источники в комиссии. Копия письма, которую он приложил к иску, также получена неофициально.

Изучив 4 тома документов, на что суд дал адвокату менее суток, Леонид Казарновский обратил внимание на массу несостыковок. В частности, в письме следователя Марков трижды назван по-разному - то Александровичем, то “О.И”, то “И.У”. Также в письме от 29 августа есть ссылка на выводы экспертов, датированных лишь 30-го августа. Не все протоколы осмотра подписаны участниками осмотра пакетов с бюллетнями. Кроме того, адвокат поставил под сомнение качество экспертизы и ее результаты, поскольку на изучение 6 тыс бюллетеней отводилось 5 дней. То есть 24 секунды на каждый, с учетом времени на заполнение бумаг, или 14 секунд непосредственно на один бюллетень. Поэтому Казарновский ходатайствовал о вызове следователя.

Прибывший в тот же день в суд следователь Юрий Пасечник на часть вопросов не стал отвечать сославшись на тайну следствия.

Второй слева - Юрий Пасечник

Отвечая на вопрос о полномочиях, позволяющих направлять в ЦИК подобные письма, следователь не смог назвать конкретную статью УПК.

Председательствующий отметил, что вопросы адвоката касаются следствия по уголовному делу, в том время как они рассматривают административный иск, и предложил ему обратиться в прокуратуру. Леонид Казарновский отметил, что соответствующее обращение народного депутата Маркова в Генпрокуратуру уже зарегистрировано.

Данные экспертизы 30 августа, на которую он ссылался в письме днем ранее, следователь получил в телефонном режиме. На уточняющий вопрос адвоката следователь не смог ответить, предусматривает ли УПК такую возможность.

На вопрос о 24 секундах, следователь заявил, что не может комментировать ход экспертизы, так как он просто получил выводы, как требует закон. На вопрос, почему не все протоколы подписаны участниками осмотра, следователь заявил, что протоколы подписывал он как глава группы.

До конца дня суд успел также допросить троих экспертов ЦИК. Они рассказали о том, как проходил пересчет и отбор бюллетеней для экспертизы - в небольшом кабинете на втором этаже здания на Леси Украинки в Киеве. Эксперт Юрий Кияница сообщил, что в пакетах, которые вскрывались при нем количество испорченных бюллетеней на участках составляло не более 1-2-х, а на округ - несколько десятков. Напомним, в иске говорится о 6-ти тысячах сфальсифицированных бюллетенях.

На это обратил внимание адвокат, который настаивает, что исправления в бюллетени вносились после подсчета голосов. На уточняющий вопрос Леонида Казарновского, ставилась ли экспертам задача выяснить, какая “галочка” в бюллетне была первой, следователь ответил, что нет.

Адвокат также ходатайствовал вызвать в качестве свидетеля одну из членов ТИК, чтобы та рассказала, как проходил подсчет голосов, суд отклонил и перенес заседание на 11 сентября.


 

ЭТО БЫЛА СТАТЬЯ АРТЕМА ГОРЯЧКИНА
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Журналисты
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.