Зачем западные СМИ начали продвигать «мирный план» и отказ от НАТО?

30 апреля 2017, 23:55
1
6442
Зачем западные СМИ начали продвигать «мирный план» и отказ от НАТО?

Что происходит в политике США на украинском направлении? Два свежих примера, как меняется международная политическая повестка в отношении Украины


Что происходит в политике США на украинском направлении? Два свежих примера, как меняется международная политическая повестка в отношении Украины

                                            

         Зачем The Financial Times презентовала мирный план Медведчука?

         Иностранное издание The Financial Times 24 апреля неожиданно опубликовало интервью с оппозиционным политиком Виктором Медведчуком.

         Предлагаю обратить внимание на стиль интервью – по сути, это презентация Медведчука для западной аудитории. Неслучайно авторы несколько раз подчеркивают, что Медведчук играет ключевую роль в переговорах между официальным Киевом и неподконтрольными Донецком и Луганском, а также между Киевом и Москвой.

         Обратите внимание, авторы несколько раз подчеркивают две вещи:

       I.            Медведчук играет ключевую роль в процессе мирного урегулирования войны на Донбассе.

Цитаты из интервью:

 - «Однако Медведчук стал главным посредником между сегодняшним прозападным киевским правительством и Москвой и потенциальным «ключом» к прекращению военных действий»;

 - «Медведчук участвует в постоянных переговорах, направленных на примирение двух регионов Донбасса, контролируемых сепаратистами, с остальной частью Украины».

    II.             Медведчук разработал мирный план, предлагающий, как прекратить войну на Донбассе и мирным путем вернуть регионы в состав Украины.

Прямая цитата:

 - «Он считает, что выходом из тупика является принятие парламентом Украины законов, предоставляющих ограниченную автономию сепаратистским регионам, и проведение там выборов при условии, что стороны выполнят требования Минских соглашений»;

 - «Урегулирование конфликта также может стать проще, признает он, если переговоры расширятся, включив в себя крупные споры между Москвой и Киевом, в том числе требование Кремля, чтобы Украина не вступала в НАТО».

 

НАТО, ПРО и другие пункты

В этой связи стоит напомнить, как с конца декабря 2016 года украинские СМИ начали писать про «мирные планы» авторства разных бизнесменов и политиков. Пинчук, Артеменко и другие пытались подать свои идеи в качестве «мирного плана» в отношениях между США и РФ. По сути дела, все «авторы» с помощью своего «мирного плана» пытались представить себя на роль посредника между США и Россией. Хотя даже поверхностный анализ демонстрировал, что на самом деле речь идет о заимствовании идей из мирного плана Виктора Медведчука.

Преимущество Медведчука – это фактор времени и фактор статуса. Он единственный политик, кого принимают и к кому прислушиваются в высших кабинетах Украины и России. И самое главное, что за прошедшее время он согласовал и получил поддержку России, Франции и ФРГ в отношении своего мирного плана. Когда глава МИД Франции Жан-Марк Эро в сентябре 2016 года в Киеве вместе с Франк-Вальтером Штайнмайером огласили свое видение мирного плана, это выглядело так, будто формулировки им надиктовал сам Медведчук. Что касается руководства России, то Путин при каждом удобном случае подчеркивает, какую роль играет Медведчук в части налаживание украинско-российских отношений.

Самый важный момент в интервью – Медведчук четко сказал, что повестка дня между США и РФ не ограничивается вопросами войны на Донбассе. Одна из первопричин конфликта – это расширение НАТО на Восток. Например, еще одна проблемная тема – это размещение американской системы противоракетной обороны (ПРО) в странах Восточной Европы – хотя данный вопрос и не прозвучал в ходе интервью.

То есть, интервью для The Financial Times имеет два ключевых момента:

 - презентация Медведчука для западной аудитории как переговорщика в треугольнике США- Украина - Россия (а ЦА такого издания как The Financial Times – это элита);

 - описание в первом приближении того круга вопросов из повестки США – РФ, которые может урегулировать только Медведчук.

И в этом смысле интервью Медведчука для The Financial Times – это попытка сформулировать повестку дня между США и РФ по всему кругу проблемных вопросов, включая расширение НАТО и т.д. И, конечно же, попытка предложить варианты решения, по крайней мере, для части изложенных вопросов.

 

Как формируется новая повестка дня

 

Показательно, что в один день с публикацией FT украинский журнал «Власть денег» и газета «Деловая столица» опубликовали интервью с экс-послом США в Украине Стивеном Пайфером (он работал в Киеве с 1998 по 2000 год).

Медведчук аргументирует, что «Украине не нужно [НАТО]», потому что «в сегодняшней ситуации это приведет к распаду Украины. Стивен Пайфер вторит Медведчуку, озвучивая схожую позицию – о том, что Украине не стоит надеяться на вступление в НАТО в ближайшее время, а также что Североатлантический альянс не готов начинать военный конфликт с Россией из-за Украины. Показательно, что несколько ранее подобное мнение озвучивал еще один экс-посол США в Украине Джон Хербст.

Пайфер подтверждает слова Джона Хербста о том, что «Диалог «Украина-НАТО» не пойдет далее проведения совместных военных учений и каких-то двусторонних действий. Ибо большинство членов НАТО не хотят провоцировать Москву».

«Что касается военной защиты Украины, то ваше государство не входит  состав НАТО. Североатлантический альянс не готов воевать за Украину», - Пайфер четко формулирует позицию, что НАТО не собирается конфликтовать с Россией и воевать за интересы украинского государства.

Можно сказать, что Белый дом под руководством Дональда Трампа применяет тот же прием, что в свое время администрация Гарри Трумена во время знаменитой речи Черчилля в Фултоне:

- с одной стороны, с помощью интервью Медведчука, Пайфера и других они доносят до западной элиты потенциальную повестку договоренностей между США и Россией;

 - с другой стороны, сохраняют для себя свободу маневра, потому что официально не берут на себя никаких обязательств.

Но если интервью Пайфера и комментарий Хербста выглядят так, будто Белый дом использует вспомогательный канал, чтобы донести свои инициативы и сохранить свободу маневра, то фигура Медведчука появляется в раскладах, потому что он на примере мирного плана и обмена пленными доказал свою эффективность как субъекта международной политики. Осознав, что именно интересует США, на роль такого коммуникатора бросились пробоваться Пинчук, Артеменко и другие, но даже в первом приближении стало ясно, что никаких жизнеспособных предложений у них нет. А фейковые мирные планы не собираются обсуждать ни Белый дом, ни Кремль, ни Брюссель, ни другие международные игроки.

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: События в Украине
ТЕГИ: Медведчук,Кремль,Дональд Трамп,посол США,Стивен Пайфер
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.