2.1. О фальсификации и профанации учебного процесса в ЦНТУ -1

20 марта 2017, 18:47
Преподаватель Вуза
0
190

Кто есть кто, стиль и результаты руководства кафедрой заведующим без соответствующей квалификации


Краткая предыстория этой публикации.

В декабре 2016 г. Смирнов А.А. после заседания кафедры ударил плечом в лицо Смирнову Н.В. и сказал ей: "Вешайся, сука!"

По этому поводу была написана жалоба ректору ЦНТУ и публикация:

1.21. "Вешайся, сука!" Или моральный урод в должности заведующего кафедрой ЦНТУ

Ректор не отреагировал. Его ответ:

1.23. Реакция ректора ЦНТУ на жалобу Н.В. Смирновой

Тогда мною  было написано два обращения в МОН: 

3.2. Обращение в МОН по поводу рукоприкладства и принуждения подчиненного к суициду.

и

3.3. Обращение в МОН по поводу реакции ректората на жалобу работника по факту принуждения его к суициду со стороны должностного лица ЦНТУ.

Также было написано заявление на имя начальника полиции  г. Кировограда.

Офицером полиции со Смирновым А.А. была проведена беседа и ему было вынесено предупреждение. 

Смирнов А.А. все отрицал (брехал). Типа Смирновой Н.В. все почудилось (ей слышатся голоса).

Выводов Смирнов А.А не сделал и продолжал  оскорблять Смирнову Н.В. (А чо? Крыша є...). 

О чем сказано в публикации:

1.25. Начало новой эпопеи по нашей травле - 1

«Про моральне і адміністративне переслідування з боку зав. кафедрою ПЗІ О.А.Смірнова».

Проректор Кропивный В.Н. создал комиссию по нашим докладным запискам. Комиссия взяла у Смирнова А.А. показания, в которых он отрицал свои высказывания. 

По результатам работы комиссии Кропивный В.Н. дал мне ответ из которого следует, что Смирнов А.А. - божий одуванчик, а мы - придурки.

Мы не можем  согласиться с таким положением вещей и вынуждены предоставить некоторые аргументы в свою защиту 

В данной  публикации дается ответ на сообщение Кропивного В.Н., в котором показана лживость Смирнова А.А. и плоды его заведования кафедрой. 



Ректору
Центральноукраїнського національного
технічного університету
Черноволу М.І.

доцента кафедри програмування
та захисту інформації
Смірнова В.В.

«Про введення в оману ректора ЦНТУ і комісію
з розгляду звернень співробітників кафедри ПЗІ
за фактами їх морального і адміністративного переслідування
з боку Смірнова О.А. в умовах деградації, профанації і
фальсифікації навчального процесу на кафедрі ПЗІ»

Доповідна записка

Доповідаю, що на моє звернення «Про адміністративне переслідування з боку зав. кафедрою ПЗІ О.А.Смірнова» і звернення доцента Смірнової Н.В. «Про моральне і адміністративне переслідування з боку зав. кафедрою ПЗІ О.А.Смірнова» від 2.03.2017 р. надійшла відповідь за підписом першого проректора Кропівного В.М., а також "Акт перевірки методичного забезпечення дисциплін ..." складений комісією, яка розглядала наші звернення.

Ознайомлення з текстом відповіді і "Акту..." перевірки дозволяє зробити висновок про те, що зав. кафедрою ПЗІ Смірнов О.А. ввів Кропівного В.М. і комісію в оману шляхом надання неправдивої інформації.

Результат ознайомлення з текстом "Акту перевірки методичного забезпечення дисциплін ..." дозволяє стверджувати, що комісія ввела в оману ректора ЦНТУ щодо наявності методичного забезпечення з дисципліни «Кросплатформені мови програмування» і доступу студентів до сервера в аудиторії 501 (комісія не перевіряла взагалі або не вказано в Акті).

Докази:
1. Пункт 3.1. відповіді Кропівного В.М.
З пояснювальної записки Смірнова О.А.: «Двічі було встановлено, що заняття проводилося Смірновою Н.В. без використання встановленного на сервері кафедри програмного та методичного забезпечення».

Коментар: Стверджую, що перевірка наявності методичного та програмного забезпечення з дисципліни «Кросплатформені мови програмування» Смірновим О.А. не проводилася.

З пояснювальної записки Смірнова О.А.: «З питанням щодо відсутності програмного забезпечення Смірнова Н.В. не зверталась до лекторів та до завідувача лабораторій кафедри».

Коментар: Про відсутність методичного забезпечення з дисципліни «Кросплатформені мови програмування» Смірнова Н.В. доповідала на засіданні кафедри 28.02.2017 р.

Завдання на лабораторні роботи з дисципліни «Кросплатформені мови програмування» було розміщено на сервері тільки 1.03.2016 р. в 12:40. Методичні вказівки щодо виконання лабораторних робіт з даної дисципліни відсутні
Знімки екрану, що підтверджують даний факт представлені в Додатку 1.

Комісія перевіряла наявність доступу до сервера в аудиторії 508 і наявність методичного забезпечення 9.03.2017 р. і зазначила в Акті перевірки, що "для викладання дисципліни "Кросплатформені мови програмування" в наявності необхідне методичне забезпечення.

Стверджую, що комісія ввела ректора ЦНТУ в оману:
1. Методичне забезпечення для дисципліни "Кросплатформені мови програмування" як було відсутнє, так і продовжує бути відсутнім.
2. Доступу до сервера в аудиторії 501 як не було, так і немає.
3. Комп'ютери в аудиторії 501 як не працювали, так і продовжують не працювати.

1. Пункт 3.2. відповіді Кропівного В.М.

З пояснювальної записки Смірнова О.А.: доцент Смірнов В.В. розмовляв по телефону, в той час як Смірнов О.А. зайшов в аудиторію 501.

Коментар: Підтверджую, що в той час, коли Смірнов О.А. зайшов в аудиторію 501 я відповідав на телефонний дзвінок доцента Смірнової Н.В., яка повідомила мені, що в аудиторії 508 її в присутності студентів в черговий раз ображав Смірнов О.А.

Смірнова Н.В. питала мене що робити і як їй вчинити в цій ситуації.

Пункт 3.3. відповіді Кропівного В.М.

З пояснювальної записки Смірнова О.А.: Смірнов О.А. заперечує факт морального і адміністративного переслідування доцента Смірнової Н.В..

Коментар: Смірнов О.А бреше. Факт морального переслідування доцента Смірнової Н.В. з боку зав. кафедрою ПЗІ підтверджується аудіозаписом (Додаток - 2: компакт-диск з файлом).
Наводжу фрагмент аудіозапису зі словами Смірнова О.А.: «ай-яй-яй, только голоса слышны в голове».

Заперечення цього факту, як і інших фактів, викладених в моїх доповідних записках свідчить про те, що Смірнов О.А. банально бреше як і личить "завідувачу", здатному вдарити, образити і переслідувати дівчину - підлеглого.

Кропівний В.М. зазначає, що комісії було продемонстровано діюче програмне забезпечення з дисципліни «Програмування» і «Кросплатформені мови програмування».

Коментар:
1. В наших доповідних записках не було згадки про відсутність методичного та програмного забезпечення з дисципліни «Програмування». Мова йшла про дисципліну «Кросплатформені мови програмування».

2. Стверджую, що встановлене програмне забезпечення з дисципліни «Кросплатформені мови програмування» не дозволяє студентам виконати лабораторні роботи.

3. Викликає подив, що комісія не перевірила наявність програмного забезпечення в аудиторії 501, про відсутність якого я доповідав у своїй доповідній записці від 2.03.2016.
Констатую, що в аудиторії 501 жоден комп'ютер не працює. Студенти не мають можливості виконувати лабораторні роботи, не ходять на заняття і не виконують навчальний план.

Типовий процес виконання лабораторних робіт в аудиторії 501 при повній відсутності лабораторної бази представлений на фото 1 та 2. (Присутні дуже багато студентів - рідкісний випадок).

IMG_6217+

Фото 1. - Дисципліна " Програмування на апаратному рівні ". Пара: 1.

IMG_7186+

Фото 2. - Дисципліна "Програмування вбудованих систем". Пара: 2
Типовий процес виконання лабораторних робіт в аудиторії 505 представлений на фото 3.

IMG_7205+

Фото 3. - Дисципліна " Комп'ютерна схемотехніка ". Пара: 2

Типовий процес виконання лабораторних робіт в аудиторії 508 представлений на фото 4.

IMG_7206+

Фото 4. - Дисципліна "Паралельні та розподілені обчислення". Пара: 3

Наведені приклади ілюструють розвал і деградацію навчального процесу, знищення спеціальності "Комп'ютерна інженерія", масштабну фальсифікацію і профанацію навчального процесу на кафедрі ПЗІ.

Незважаючи на невиконання студентами навчального плану, їм виставляються позитивні оцінки і студенти переводяться на наступний курс.

Дане положення справ в навчальному процесі на кафедрі ПЗІ є наслідком некомпетентності та відсутності необхідної кваліфікації у зав кафедрою Смірнова О.А.

З огляду на вищевикладене, залишається незрозумілим, на якій підставі цей "завідувач" має нахабство виносити нам зауваження за погане проведення лабораторних робіт?

Висновки

1. На основі вищевикладеного є очевидним факт введення в оману ректора ЦНТУ і комісії, а також факт морального і адміністративного переслідування нас з боку Смірнова О.А.

2. В умовах деградації, профанації і фальсифікації навчального процесу, повної відсутності необхідної лабораторної бази і повної відсутності студентів на заняттях нам виносяться зауваження «щодо поганого проведення лабораторних занять» на грунті особистої неприязні до нас з боку Смірнова О.А.

3. Навішування на нас необґрунтованих зауважень з боку Смірнова О.А. має на меті перешкоджати доценту Смірновій Н.В. в проходженні атестації шляхом нарахування штрафних балів за винесені зауваження.

Прошу:

1. Своїм розпорядженням скасувати всі незаконно винесені нам зауваження на грунті особистої неприязні до нас з боку Смірнова О.А.

2. Припинити моральне і адміністративне переслідування мене і доцента Смірнової Н.В. з боку Смірнова О.А.

3. Дати оцінку наведеним фактам деградації, профанації і фальсифікації навчального процесу на кафедрі ПЗІ.


20.03.2017.                                  В.В. Смірнов

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: События в Украине
ТЕГИ: КНТУ-Елисаветград
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.