Как Вадим Новинский владыку Александра заушил

28 июня 2016, 22:05
3
2040
Как Вадим Новинский владыку Александра заушил

Вчера митрополит Александр (Драбинко) опубликовал свою позицию относительно его инцидента с Вадимом Новинским.

Вот ссылка.

И в связи с этим я вспомнил один анекдот о Ленине.

Анекдот этот всплыл в моей памяти после слов митрополита о том, что ему пришлось приложить «особенные усилия» для того, чтобы простить человека, который несколько раз «толкнул его (митрополита) кулаком». Мне лично непонятно, о каких «особенных усилиях» может говорить христианин, особенно после того, как сам же цитирует слова Христа о прощении обидчиков. Честно скажу, я ни разу, перечитывая жития святых и подвижников нашей Церкви, не встречал упоминания о каких-то там «особенных усилиях», которые им пришлось приложить для того, чтобы простить своих врагов. И Христос нигде ни о чём таком не говорит. Владыка же Александр сознательно акцентирует на этом внимание, желая, по-видимому, подчеркнуть свою «христианскость», своё незлобие и доброе сердце. Вот, мол, посмотрите какой я – не то что некоторые человеки, или этот Новинский! Вот поэтому мне и вспомнился анекдот о Ленине. Вернее, о его добром нраве.

Как-то учительница в школе рассказывала детям о том, каким добрым человеком был Владимир Ильич: «Однажды, пришли к нему ходоки из дальней деревни и попросили хлеба. На что Владимир Ильич им ответил, что хлеба в стране нет. Видите, детки, каким добрым был дедушка Ленин? Он с кротостью сказал ходокам, что с хлебом – проблема. А ведь мог и бритвой по глазах…».

Именно с этим анекдотом возникла у меня аналогия после прочтения фейсбучного поста владыки Александра. Так и хочется сказать: «Какой вы добрый, владыко! А ведь могли и бритвой по глазах!» Причём, я сейчас нисколько не утрирую – все, кто знает владыку, знают, о чём я говорю.

Но я не об этом. Вернее, не только об этом. То есть, не только о том, каким христианином есть митрополит Александр (Драбинко). Об этом уже сказано-пересказано, и ничего нового я, пока, добавлять пока не буду. Я скажу о другом – о некоторых моментах его вчерашнего «звэрнэння».

Ну, во-первых, свою публичную позицию владыка «опрылюдныв» только после того, как пообщался с журналистами и подал заявление в милицию. И если говорить о канонах, к которым апеллирует владыка, то в связи с этим хотелось бы и ему напомнить о некоторых вещах, которые он, в силу своей занятости вопросами автокефалии, может и не знать.

Владыка Александр сетует, что Вадим Новинский до сих пор несёт послушание иподиакона. Хотя, по его глубокому убеждению, Новинский уже должен был на основании 55 апостольского правила быть изгнан из алтаря, а на основании 3 правила Константинопольского собора 873 года отлучён от причастия. Тот факт, что в церковном каноническом праве за одно и то же преступление человек не может наказываться дважды (например, извержением из сана и отлучением от причастия) мы пропустим. Скажем о другом. На основании каких канонов владыка Александр сначала максимально попытался осветить этот инцидент в СМИ? Потом, на основании каких канонов он, епископ Православной Церкви, подал заявление в милицию о данном инциденте (кроме оснований в виде «советов от адвоката»)? И, в конце концов, на основании каких канонов он опубликовал свою «позицию» в общедоступной сети интернет?

Вообще, как христианин и пастырь (тем более, митрополит), он должен поступить по Евангелию: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18, 14-17). То есть, владыка должен был сначала попробовать вразумить раба Божия Вадима один на один (но, как мы знаем, он испугался последствий такого «мужского разговора»). Потом, если бы он отказался его слушать, владыка должен был сделать то же самое в присутствии одного или двух свидетелей. Если бы Вадим не вразумился и в этом случае, то владыка имел полное право обратиться к суду Церкви. То есть, после как минимум двух попыток поговорить с обидчиком христианин имеет право апеллировать к защите Церкви! Давайте спросим, поступил ли так митрополит Александр? Конечно, нет. Он написал заявление в милицию, потом выложил информацию о конфликте на своей страничке в Фб, дал интервью нескольким украинским каналам, и только через 5 (!) дней он вспомнил о канонах, Церкви, прощении. Но, как всегда, привычно забыл о Евангелии. Поэтому, считаю своим долгом напомнить ему евангельский текст, который очень чётко говорит о том, к кому именно должен обращаться христианин для решения тех или иных вопросов: «Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых? Разве не знаете, что святые будут судить мир? Если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить маловажные дела? Разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более дела житейские? А вы, когда имеете житейские тяжбы, поставляете своими судьями ничего не значащих в церкви. К стыду вашему говорю: неужели нет между вами ни одного разумного, который мог бы рассудить между братьями своими? Но брат с братом судится, и притом перед неверными. И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? для чего бы вам лучше не терпеть лишения? Но вы сами обижаете и отнимаете, и притом у братьев. Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют» (1Кор., 6,1-9).

Как видим, апостол Павел запрещает христианам обращаться в светские суды для разрешения различных конфликтных ситуаций. Владыка Александр это запрещение нарушил. Поэтому, и апеллировать к канонам Церкви он, как минимум, не имеет морального права. Тем более, что именно митрополит Александр неоднократно, и, подозреваю, постоянно, нарушает церковные каноны. Я не буду сейчас указывать на те вещи, которые не засвидетельствованы документально, а напомню владыке о том, подтверждение чему встречается постоянно. Например: «Епископы и клирики не должны украшать себя пышными, светлыми и разноцветными одеждами, и воскрилиями иного цвета» (Седьмой Вселенский Собор, правило № 16; Гангрский Поместный собор, правило № 21). Или «Клирики не должны носить неприличную одежду, даже и в дороге, но определённую для клира» (Шестой Вселенский Собор, правило № 27).

А вот фото, на котором чётко видно, как владыка Александр нарушает правила этих соборов (сразу трёх).

Можно привести и другие доказательства того, что митрополит Александр относится к канонам, как бы это так помягче сказать, довольно выборочно. То есть, вспоминает о них только тогда, когда это выгодно лично ему. Такое отношение к канонам и даже догматам Церкви он прививает и вверенному ему клиру. Так, один из ближайших его сподвижников (и, скорее всего, автор вышецитированного «звэрнэння) протоиерей Андрей Дудченко считает, что в угоду определённым политическим моментам не грех и поступиться как догматами, так и, тем более, канонами.

Поэтому, стоит ли удивляться, что такая позиция владыки Александра, которая чётко свидетельствует о том, на что он готов пойти, чтобы «узаконить» свои отношения с Иваном Зорей, вызывает резкое неприятие у верующих христиан?

Кроме того, я лично уверен в том, что конфликт в Корце был спровоцирован лично митрополитом Александром. Это – заранее продуманная пиар-акция его окружения. Должен заметить, что проведена она была на высоком уровне и все поставленные задачи, скорее всего, были решены. Какие именно? Ну, во-первых, был нужен скандал, и он состоялся. Скандал, который бы позволил говорить о том, что на сторонников автокефалии внутри УПЦ возводятся гонения. Это, во-вторых, должно предупредить даже малейшую попытку со стороны священноначалия УПЦ поставить на место зарвавшегося бывшего иподиакона Блаженнейшего Митрополита Владимира. Теперь, даже неосторожное слово или замечание высшего церковного руководства будет немедленно транслироваться как «гонение на проукраинское крыло». В-третьих, владыка Александр в завуалированной форме предупредил всех несогласных с его линией, что их «будут бить». В-четвёртых, он очередной раз выставил на посмешище Церковь, которую, почему-то, называет «своей» и требует от неё защиты. Ну и в-пятых, инцидент с Новинским – это камень в Блаженнейшего Митрополита Онуфрия и, как я считаю, предупреждение о том, что такие люди как митрополит Александр не остановятся ни перед чем.

Арий в своё время получил оплеуху от святителя Николая. Многие историки считают, что ничего такого на самом деле не было. Но в Предании Церкви эта история укоренилась настолько прочно, что её описание вошло в иконографию. Это не означает того, что кто-либо имеет право применять силу в отношении еретика. Это означает только, что народ Церкви не считает оскорбителем епископского сана того, кто остановит зарвавшегося владыку.
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: События в Украине
ТЕГИ: УПЦ
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.