Правительству и религиозной общественности необходимо найти компромисс

Главное отличие демократии от тоталитаризма – это процедура принятия законов и, собственно, сами законы.

В демократическом государстве, правительство, перед принятием законов, обсуждает их с населением или той его частью, для которого эти законы принимаются и чьи интересы затрагиваются. В тоталитарном государстве всегда считают, что знают «лучше народа», что ему нужно, и законы принимаются без какого-либо обсуждения. Либо же это обсуждение – лишь видимость, картинка (приблизительно как в Российской Федерации). В Украине немало дискриминируемых групп, относительно которых власть должна принять законы, регулирующие их правовой статус. Среди них, например, ЛГБТ, споры вокруг которых идут уже большего месяца, ввиду прошедшего марша 12 июня.

Но оставим эту тему, ей и так уделяют достаточно внимания. Существует также законопроект № 4128 о смене подчиненности религиозных общин. Он как раз является ярким свидетельством того, что наша власть пока не хочет идти по демократическому пути и принимает решения относительно определенных групп населения, даже не советуясь с ним. Так, законопроект, напрямую затрагивающий всю религиозную жизнь в государстве, никак не согласовали со Всеукраинским Советом Церквей и Религиозных Организаций, представляющим всю религиозную общественность Украины. Причем, до подачи в Верховную Раду, закон рассматривался в комитете по вопросам культуры и духовности. Туда членов ВСЦиРО также не пригласили.

«Комитет Верховной Рады по вопросам культуры и духовности рекомендовал депутатам принять законопроект №4128 в первом чтении. Опасность заключается в том, что создается негативный прецедент, когда ВСЦиРО избирательно отстраняют от участия в обсуждении законопроектов о свободе вероисповедания. В данной ситуации стоит вопрос о внесении изменений в закон «О свободе совести и религиозных организациях». При этом мнения ВСЦиРО даже не спросили. Не исключено, что в дальнейшем законопроекты, которые касаются религиозных организаций, не будут согласовывать с религиозной общественностью» - сообщил прессе глава Синодального юридического отдела УПЦ протоиерей Александр Бахов.  

Церковный юрист обратил внимание на то, что данный законопроект может нести угрозу для религиозных организаций, напрямую вмешиваясь в их деятельность и давая повод для легализации схем церковного рейдерства. Кто-нибудь может сказать, что УПЦ – не чета угнетаемым социальным группам украинского общества. Но, простите, во ВСЦиРО входят ВСЕ украинские религиозные организации, включая самые малочисленные. Об их интересах никто не заботится и не вспоминает. И речь не только о протестантах, мусульманах, иудеях или католиках – есть еще буддисты (разных подвидов), синтоисты, индуисты, да, в конце концов, даже пастафарианцы! Не слышал разговоров об их интересах ни в прессе, ни на государственном уровне, несмотря на формальное равенство всех церквей и религиозных общин.

За малые религиозные группы в Украине некому заступиться, и если законы продолжат принимать без согласования со всеми ними, их права будут постоянно нарушаться. На заседании комитета по вопросам культуры и духовности действительно было несколько отдельных представителей отдельно взятых религиозных организаций, но говорили они лишь от лица конфессий, которые представляют, а не от лица всей религиозной общественности страны, и это, в общем-то, и пугает. Нет гарантии, что завтра эти организации не начнут пытаться присвоить себе имущество и активы других религиозных групп, у которых нет серьезного лобби в нынешнем правительстве только потому, что депутаты нынешнего созыва ВР не исповедуют ту или иную религию.

Мне кажется, в светском государстве, если оно светское не только на бумаге, с подобными негативными тенденциями должны бороться незамедлительно. А это значит, что государство должно остро реагировать на все случаи дискриминации любой малой общественной группы, будь это этническое или религиозное меньшинство. И никто не говорит о том, что депутаты должны писать все законы под диктовку этих меньшинств – речь идет о компромиссе между обществом и правительством. А компромисс начинается с диалога. И, к сожалению, наше правительство пока к диалогу не готово.