Милиция VS Полиции!

17 марта 2016, 21:13
0
31191
Милиция VS Полиции!

Нежелание и сопротивление системы проведению комплексных реформ в силовом блоке является серьезным испытанием для государства, как общественного института. А попытки старой номенклатуры силовых ведомств привиться к новым полицейским структурам – реальной угрозой национальной безопасности.

Несомненно, что правоохранительная система нуждалась в радикальных изменениях. Украина не могла уже жить последние 25 лет с такой нарицательной советской структурой как милиция. Базой для реформирования послужил Закон Украины ‘’О Национальной полиции’’ от 2.07.2015 №580 - VIII. Донорами проведения реформы в части организационных и административных функций являются международные организации, которые поддерживают этот процесс. Это правительство США, Канады, которое тоже значительными фондами вошла в эту реформу, Агентство США по международному развитию (USAID). Обучение покрывается за счет ОБСЕ и Международного фонда "Возрождение". В плане экспертной поддержки реформа имеет двух основных патронов: это миссия Евросоюза, на более стратегическом уровне, и программа ICITAP (The International Criminal Investigative Training Assistance Program), на более оперативном уровне. Также на экспертном уровне реформу в Украине контролируют грузинские эксперты и практики, так как за основу взят именно их опыт внедрения полиции в систему государственного управления. Реформа правоохранительных органов Грузии была проведена быстро, масштабно и, как показал результат, эффективно. Официальным признанием успеха можно считать статданные об уровне доверия населения местной полиции – после реформы этот показатель вырос с 4 до 84 процентов. За основу, в свое время в Грузии, был взят опыт США, Италии и Новой Зеландии в части организации деятельности полицейской службы, и в части законодательства, которое обеспечивало полицейскую службу полномочиями в борьбе с преступностью, терроризмом и административными правонарушениями. Но основой успеха в Грузии – была системность реформ. По словам Э.Згуладзе, в Грузии была общая стратегия. Перед тем, как принимались новые важные решения по реформе в полиции, шла перекрестная межведомственная проверка результатов общей стратегии реформирования с прокуратурой и судебной системой. Все шаги инноваций в государственном сервисе шли одновременно и зависели друг от друга. Такого эффекта грузинские эксперты в Украине не могут достичь по причинам ограниченного их влияния на реализацию реформы в других смежных силовых структурах, как прокуратура и судебная система.

По причинам разобщенности процесса реформирования силового блока, работа новой полицейской структуры в Украине показала определенные проблемы:

·         Нет координации между новыми патрульными полицейскими и старыми районными отделами милиции. С одной стороны упрекают, что старая милиция игнорирует новые подразделения, а с другой – что новички не умеют работать с оформлением протоколов и с населением на месте. Когда полиция кого-либо задерживает, она доставляет и оставляет человека на дежурного части, и с этого момента человек, как и раньше, остается в руках старой милиции со всеми ее изъянами. Как бы хорошо патрульная служба не работала по задержанию, всех нарушителей она будет передавать в райотдел и на этом ее компетенция пока заканчивается.

·         Непрозрачная кадровая политика. Здесь упреки звучат в адрес критериев, по которым отбираются руководители подразделений новой полиции. Кадровая закрытость деморализует полицейских, которые судя по назначениям понимают, что существуют подковерные игры.

·         Строгая дисциплинарная политика. Есть жалобы нового состава полиции на непрозрачную процедуру дисциплинарных взысканий новых патрульных. Внутри службы действует система денежных штрафов за определенные проступки. Однако проблема заключается в том, что, согласно законодательству, полицейского могут привлекать к наказанию только по решению суда. Однако сами полицейские неоднократно жаловались на то, что их штрафуют. Они просто не понимают, на основании чего с них снимают часть денег.

·         Быстрое и незаслуженное присвоение специальных званий. Полицейские не скрывают, что Министерство направо и налево раздает звания уже новой структуры. До сих пор не понятно, по каким критериям МВД присваивает разные звания полицейским. Они все прошли обучение, приняли присягу, и спустя некоторое время один полицейский стал сержантом, а его коллега-ровесник - капитаном. Где логика? Такое сильно бьет по мотивации полицейских.

·         Нарушений не стало меньше. Казалось, что после введения в больших городах практики круглосуточного патрулирования улиц, количество совершаемых преступлений и правонарушений резко упадет вниз. Однако – не так. Раньше в милиции действовал строгий порядок фиксирования всех правонарушений, и вышестоящее руководство чуть ли не требовало выполнения определенного плана по фиксации преступлений. Сейчас же, выполнения плана у подчиненных никто не требует, а следовательно, и количество нарушений на бумаге снизилось. Но отражает ли это реальную ситуацию?

·         Поспешный отбор сотрудников. Конечно, двух месяцев интенсивного обучения недостаточно для того, чтобы выпустить полностью подготовленных патрульных на улицы. Как результат – в некоторых ситуациях патрульные просто не знают, как себя вести на месте происшествия, и часто обращаются к своим коллегам за помощью.

·         Скрытая статистика уволенных. Официальные данные резко отличаются от данных экспертов и общественных активистов. Причины увольнений разные – от нарушения внутренней дисциплины до увольнения по болезни и собственному желанию. Это проблема отбора. Он сильно страдал по качеству, потому что часто набирались люди мотивированные, но не прошедшие тщательного медицинского обследования и спецпроверки. Реформаторы так спешили набрать мотивированных людей, что думали, что все остальное само собой потом приложится. При этом, сами полицейские не в курсе, идет ли набор новых сотрудников на место уволенных.

·         Отрицание самокритики. Сегодня руководство правоохранительных органов не готово открыто сказать о недостатках и промахах реформы. Максимально скрывается весь негатив. Не готов министр выйти и сказать: да, у нас плохие кадры, мы опаздываем с реакцией. Но именно с такого публичного признания недостатков и начинается реформа полиции. Говорить о том, что на улицу вышли красивые симпатические полицейские, и поэтому мы им доверяем – можно. Но является ли это показателем качества их работы? Это изначально самообман для нас и для них.

·         Расширенные полномочия новых патрульных. Среди минусов, которые могут привести к будущим злоупотреблениям со стороны полицейских, - новый закон о полиции. Любой гражданин может быть остановлен в любом месте патрульным полицейским, и будет обязан предъявить документы только потому, что патрульный будет считать, что гражданин имеет отношение к совершенному правонарушению. В новом законе также написано, что все граждане буду обязаны подчиняться внешнему досмотру без свидетелей и понятых. Результаты таких полномочий уже на лицо. Факты злоупотребления применения оружия, необоснованных арестов и задержаний, всплеск насилия со стороны полицейских.

 

Однако критиковать новую полицейскую патрульную службу пока рано. Стоит помнить критикующим о том, что в Украине есть проблема со всем государственным аппаратом, а не только с одной правоохранительной структурой. Надо, чтобы люди имели возможность поработать и исправлять свои ошибки. В Украине традиционно любое каждое хорошее дело могут превратить в плохое и навесить ярлыки. Нужно не допустить ошибок, которые уже имели место во время аттестации сотрудников милиции (полиции) при проведении новых наборов и аттестационных сессий. По крайней мере, набирать в комиссии не по велению сердца, а по профпригодности – людей знакомых с правоохранительной деятельностью или же юристов. Их тоже отбирать на конкурсной основе, что бы в состав вошли лучшие из лучших, а не кто попало. Четко определить правовые основания, по которым кандидат может быть уволен из полиции. Ввести ответственность для членов и, если он унизит честь достоинство кандидата, будет его оскорблять и унижать. Вести обязательную видеозапись каждого заседания. Такое же щепетильное отношение не помешает при формировании состава общественных советов при главных управлениях национальной полиции в регионах. Реформа на уровне патрульной службы не остановится, так как впереди нас ждут создание новой криминальной, специальной полиции, полиции охраны и полиции особого назначения. Поэтому, необходим качественный подход к отбору не только кандидатов на службу в новых форматах полиции, но и к тем, кто будет такой набор проводить и мониторить. Например, грузинский полицейский обязан доносить руководству в случае, если его напарник совершил неподобающий поступок или преступление. Если он смолчит о проступке коллеги, ему грозит тюрьма. За исполнением этого требования сурово следит их аналог украинской Службы внутренней безопасности - Генеральная инспекция. В украинской же полиции функции генеральной инспекции, борющейся с коррупцией в полиции выполняют люди, эту же коррупцию покрывавшие еще в милиции. 

Спрашивать за результаты необходимо не только с новых полицейских, но и с тех, кто таких полицейских будет отбирать, обучать и руководить ими. При этом, проводя реформу правоохранительных органов, нужно немедленно начинать системную реформу всего силового блока (прокуратуры и судебной власти). Иначе, полиция превратится в милицию и реформа провалится. А что сейчас происходит с реформой в прокуратуре и в судебной системе – всем известно. А воз и ныне там.

Кандидат юридических наук, адвокат, Глава Одесской городской организации Европейской партии Украины Руслан Чернолуцкий

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: События в Украине
ТЕГИ: милиция,полиция,помощь,реформа МВД
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.