Зоря(ный) фейкомёт

3 февраля 2016, 16:32
3
1339
Зоря(ный) фейкомёт

«Архиепископ» УПЦ КП Евстратий Зоря – известный фейкомётчик. Например, несколько дней назад он выложил у себя на ФБ листовку, которая призывает епископов УПЦ отлучить от Церкви президента Украины.

Я хотел бы сказать, что листовка эта неизвестного происхождения. Но я более чем уверен, что происхождение её очень даже известно. Как и, собственно говоря, причина появления нужно было любым способом заболтать шамбезийский скандал для УПЦ КП. Напомню, что суть скандала была проста как «дважды два» представителей УПЦ КП не было в Шамбези (и, самое главное, быть не могло), патриарх Варфоломей сказал, что признаёт только одного канонического предстоятеля на Украине митрополита Онуфрия, а позже заявил и о том, что никаких контактов с раскольниками на Украине быть не может. Все эти заявления не стали новостью ни для кого, кто хотя бы по касательной интересуется современной церковной ситуацией в Украине. Но широкому «загалу» такие вещи раньше никто не говорил. Поэтому многие, очень многие из тех, кто ещё недавно вполне лояльно относился к УПЦ КП, начали задавать вопросы. И вопросы неприятные, я вам скажу. Один из них «а почему Филарета в Шамбези не было?». И я себе только представляю, как ломал себе голову «спикермен» Зоря над попыткой ответить на этот вопрос. Не ответил. Потому что ответ однозначен раскольников в Шамбези не было! Но «спикермен» не растерялся (на то он и «спикермен»!) и опубликовал комментарии под фото с Предстоятелями, на котором не было митрополита Онуфрия. Комментарии лживые до «ржунемогу», ведь главное-то не это, а то, что если митрополита Онуфрия не было на фото, то Филарета не было в Шамбези! Как говорится, почувствуйте разницу!

Со временем, количество вопросов увеличилось. Особенно после того, как украинских раскольников отправили восвояси даже католики! Сам Зоря признал, что случилось это потому, что Ватикан «притворяется, что КП не существует». То есть, как это притворяется? На этот вопрос ответил представитель греко-католической Церкви, который заявил, что УПЦ КП Ватикан не считает канонической. Слышите, пан «спикермен»? Не «притворяется», а «не считает канонической». И хотя вы сами извели неимоверное количество бумаги и цифрового пространства, чтобы доказать, что Церковь не знает такого понятия, как «каноничность», она оказывается, знает. Причём о «каноничности» знает не только Православная Церковь. Впрочем, знаете и вы. Просто притворяетесь, что не знаете.

Поэтому «заболтать» шамбезийскую тему вот так, с кондачка, при помощи липовой листовочки и невнятного бормотания о фото, не получилось. Пришлось в срочном порядке придумать что-то новое. И «спикермен» придумал (на то он и «спикермен»)!

Так, вчера у себя в ФБ он сочинил рассказ о том, что на самом деле происходило в Шамбези. Сделал он это в лучших традициях лживых СМИ. Поэтому разберём по пунктам.

1.    Цитата: «У глобалізованому та інформатизованому світі не дуже складно довідатися про речі, які відбувалися у присутності багатьох людей». Неужели? Тогда сообщите нам фамилии этих людей, пан Зоря! И самое главное с кем именно из них вы общались? Кто вам рассказал о содержании разговора? Пан Зоря, вы же прекрасно понимаете (или не понимаете?), что ссылаться «на багатьох людей», которые будто бы слышали беседу двух патриархов и при этом не называть этих людей… аха-ха-ха! Бред! Короче, с «джерелом» информации, выдаваемой Зорей в качестве достоверной, уже всё ясно «одна бабка сказала».

2.   Цитата: «Як подає слова Вселенського Патріарха глава РПЦ?… А насправді було сказано наступне…». Прям таки «насправди»? Откуда вы знаете? Вы там были? Ведь если человек заявляет о том, как было «насправди», то он либо сам был очевидцем, либо должен ссылаться на очевидца, то есть назвать его. В противном случае «насправди» звучит как ложь. Вообще, в данном случае о том, что было «насправди», могут говорить только участники беседы, то есть патриархи Кирилл и Варфоломей. Один из них высказался о том, что было «насправди». Второй – молчит. Значит, согласен с тем, что сказал первый. В противном случае он бы выступил с опровержением и рассказал бы свою версию того, что было «насправди». Поэтому, каким боком вообще к тому, что было «насправди», причастен пан Зоря? Только с точки зрения «Одна бабка сказала»-2.

3.   Цитата: «жодних доказів того, що п. Кирил не видає бажане за дійсне – немає. Навпаки, за наявною у мене інформацією все було з точністю до навпаки». Пан Зоря, ну сколько можно! Доказательств того, что патриарх Кирилл говорит правду, нет? А есть доказательства того, что говорите правду вы? Слышите, именно ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не «у меня есть информация»? Это же даже уже не смешно! Просто чушь, не больше. Причём употребление словосочетания «з точнистю до навпаки» как раз и должно бы подтвердиться документально. С какой «точнистю»? Где эта «точнисть»? Ну, дайте её нам, наконец! Киньте ссылку на аудиозапись этой самой «точности». Тем более, что патриарха Варфоломея вы цитируете закавычено, то есть, имеете ввиду, что всё, о чём вы говорите – точная передача его слов. Дайте тогда нам исходник – аудио, видео, текст. Нет его у вас? Тогда зачем врать?

А вообще, чего я у вас спрашиваю всё это? Ведь и так ясно, что вам без вранья и жизнь плоха. Ваш текст о том, что было «насправди» в Шамбезиклассический пример того, как человек, пытаясь выдать желаемое за действительное, прибегает к помощи фантазии. Фантазия у вас мощнаятут не поспоришь. И если бы я был женщиной, или человеком (не дай Бог!) близким к вам, я бы дал вам «Премию Orange». Вы её заслужили. По всем статьям.
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: События в Украине
ТЕГИ: УПЦ КП,Ложь
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.