Большой обман квазиобщественного телевидения: Найем, Кагаловский, Мельниченко

6 июля 2013, 06:59
политический аналитик
0
1985

Предполагаемый сценарий: «Громадське ТБ» перепродадут в 2014-м. Кагаловский понимает, что подороже это получится оппозиции, чтобы та мочила власть, или власти напрямую - надо ТОЛЬКО накануне выборов.

Я обратил внимание на текст, который появился 2 июля 2013 года на «Телекритике». Вот его компьютерный адрес: http://www.telekritika.ua/rinok/2013-07-02/82830. Сообщение посвящено интернет-проекту GromTV («Громадське телебачення»), и я к нему еще вернусь.

А обратил внимание я вот на какую цитату в конце второго абзаца: «над созданием своего интернет-канала работают и бывшие журналисты ТВі, рассчитывая на финансирование Константина Кагаловского».

Обратил внимание и… споткнулся. В другом месте, вот здесь http://www.telekritika.ua/rinok/2013-06-11/82418, 11 июня 2013 года, было сказано: «зі слів ще одного учасника проекту, Дмитра Гнапа, «Громадське ТБ» матиме три джерела фінансування: грантова допомога, пожертви громадян і підприємців, а також дохід від реклами та спонсорства».

Так финансирование Кагаловского и есть «пожертви громадян і підприємців»?

Может, просто ошибся автор текста в «Телекритике» 2 июля 2013 года? Может, не будет никакого финансирования Кагаловского, а «Громадське ТБ» будет оплачиваться «пожертвами громадян і підприємців»?

Но со 2 июля 2013 года прошло достаточно времени, чтобы опубликовать уточнение или опровержение. Значит, правда?

Давайте исходить из такой возможности. Проанализируем ситуацию.

Но тогда первый вопрос: а причем здесь «Громадське ТБ»?

Почему использовали это название? Ради привлекательности? Не напоминает ли это ситуацию, когда ветеринара по верблюдам называют кораблестроителем, ибо верблюды – корабли пустыни?

Но если это произойдет, то не надо лукавить. Это не будет  «Громадське ТБ». Это будет телевидение Кагаловского.

Если все это правда, и опять Кагаловский, то происшедшее с Тві ничему не научило экстивиайщиков.

Я писал в материалах, посвященным происшедшим с этим каналом, что создавали его явно не с филатропическими целями, а для того, чтобы раскрутить его как антивластный, продать тому, кто больше заплатит – власти или оппозиции. Просто Княжицкий оказался попроворней и поаморальней, чем Кагаловский, но вместе эти два сапога – неплохая пара.

Я цитировал интервью 29 апреля 2013 года Княжицкого, в издании «Forbes.ua»: «с предложением баллотироваться ко мне обратились Арсений Яценюк и Николай Мартыненко. Когда я согласился, с ними связался Кагаловский. Он сказал им: если я иду в парламент по списку оппозиции, то было бы хорошо, чтобы оппозиция финансировала канал. Они согласились и перечислили деньги Кагаловскому». «Forbes.ua» спросил Княжицкого: «скажите, хотя бы приблизительно, речь идет о миллионах долларов, десятках миллионов?». И получил ответ: «не о десятках миллионов, но и не о тысячах гривен».

А смотрите, как убедительно, спокойно, с достоинством не договаривал Николай Княжицкий http://blogs.pravda.com.ua/authors/knyazhytsky/501647738980d/ в своем блоге на «Украинской правде»: «я не планував балотуватися. У четвер до мене зателефонували представники штабу Об'єднаної опозиції і запропонували іти в Парламент за їхнім списком. Вони сказали, що зацікавлені у захисті ТВі як одного з небагатьох незалежних медіа і мене особисто. Ми домовилися зустрітися у суботу. Після цієї розмови, в п'ятницю президент дав доручення терміново вивчити кримінальну справу проти мене».

Теперь эти две истории связаны. Как лихо получается: после того, как Яценюк и Мартыненко «запропонували Княжицькому іти в парламент за їхнім списком», «зацікавлені у захисті ТВі як одного з небагатьох незалежних медіа і мене особисто», с ними связался Кагаловский «и сказал им: если Княжицкий идет в парламент по списку оппозиции, то было бы хорошо, чтобы оппозиция финансировала канал».

Картина маслом.

Это признание Княжицкого высочайшей ценности. Оно является доказательством того, что Кагаловский брал деньги от оппозиции. В то время, когда на канале работали экс-тивиайщик. Оно доказывает, что Княжицкий использовал Мустафу Найема и других экс-тивиайщиков ВСЛЕПУЮ.

Неужели журналистов ничему не научила ТА ситуация? Какие есть основания думать, что Кагаловский будет поступать по-другому?

Вы верите, что он сейчас – филантроп? Или ему опять надо раскрутить антивластный канал, а потом продать – все равно, главное подороже - власти или оппозиции?

Опять наступаем на швабру? Лоб не болит? Что дает основания считать, что Кагаловский опять не станет получать «компенсации» от Яценюка и Мартыненко? Княжицкий же не сказал, сколько оппозиционных денег прилипло к Кагаловскому?

И почему Яценюк и Мартыненко не должны считать, что влиять на два канала – старый Тві имени Княжицкого и «Громадське ТБ» имени Кагаловского – для них плохо?

Это возможно. Вот доказательства http://forbes.ua/nation/1353718-u-kogo-byvshie-zhurnalisty-tvi-budut-brat-dengi-na-novyj-proekt : «Стать одним из доноров канала теоретически готова оппозиция, но прежде, по словам депутата фракции «Батьківщина» Александры Кужель, нужно увидеть продукт, который сделают журналисты».

Неужели вы думаете, что Кужель лично заплатит?

А почему Кличко не может войти в пул финансистов Кагаловского? Наконец, разбирая по косточкам, почему не допустить самую простую ситуацию: Яценюк с Мартыненко платят бабки Княжицкому, а Кличко – Кагаловскому?

И, наконец, если в ситуации с Тві Найем и другие экс-тивиайщики могут «включать дурака», косить, оправдываться, что они, работая на канале, не знали, что оппозиция через Кагаловского платила им зарплату, то сейчас это объяснение не пройдет.

Ибо Княжицкий все рассказал. Все узнали секреты финансирования Тві. Потому на сегодняшний день все понимают, что Кагаловский и дальше может брать деньги от Яценюка и Мартыненко. Более того, если он получит проплаты из Гамбурга от Кличко, меня это не шокирует.

Те же ноги на ту же швабру

Наконец, если это все правда, и Кагаловский действительно будет главным финансистом «Громадського ТБ», то его журналисты должны просыпаться и засыпать с единой мыслью: целью этого самого Кагаловского является получение прибыли после многократных потерь денег. А это означает, что усилиями журналистов телеканал раскрутят и перепродадут.

Как раскручивать: они умеют только так. Я представляю себе заголовки в духе этой публики, креативить они не умеют: «Гнапу сожгли машину», «у Банковой убили собаку и ее сожрали», «Станко объявили, что она долго не сможет». Ну, что-то в этом роде. Логика этих людей схематична и предсказуема. Помните, как Лещенко обо мне заявил, что я ему угрожал?

Не понимать это, гнать от себя такие мысли, означает жить сегодняшним днем, убаюкивать себя.

Еще одно непонятное дело. В «Телекритике» есть и такой текст http://www.telekritika.ua/rinok/2013-05-03/81393 : «Бізнесмен Валерій Пекар, який після звільнення 31 журналіста ТВі висунув ідею створення суспільного телебачення в інтернеті, повідомив, що 77 людей відгукнулися з готовністю давати гроші».

Да, понимаю, если бы нашелся такой пул бизнесменов, который готов давать бабки на такой интернет-проект, то он в состоянии обеспечить реальную независимость работы журналистов, не просто гарантировать, но и соблюсти объективность в их работе.

Я не верю в пул бизнесменов, поддерживающих общественное телевидение

Я не верю в то, что в Украине это возможно. Не верю, и опираюсь при этом на все свои знания о нашей стране. Я не верю в то, что наше общество и бизнесмены как его часть созрели к такому поведению. К длительному, многолетнему финансированию – без прибыли.

Интересно, а этот Пекарь осознает, что он зиц-председателем Фунтом будет при Кагаловском работать? Или его функция – прикрывать деньги Кагаловского, Яценюка и Мартыненко, такая себе операция прикрытия? Или он уже денег не дает на проект?

В «Форбсе» есть http://forbes.ua/nation/1353718-u-kogo-byvshie-zhurnalisty-tvi-budut-brat-dengi-na-novyj-proekt  еще одна любопытная цитата: «По словам Гнапа, журналисты уже подали проекты в крупные донорские структуры. Например, в Еврокомиссию и фонд «Відродження». «Еще одна крупная международная структура выразила заинтересованность в финансировании проекта», – говорит Гнап, но не уточняет название. Получить первые деньги от доноров журналисты рассчитывают через месяц».

«Громадське ТБ» не совсем правильно. Правильно: «мобилизационный ресурс»

Соединим это с примечательными изречениями наших медиаэкспертов, Сюмар и Лигачевой, прославившихся на «оранжевой стороне» http://www.telekritika.ua/rinok/2013-04-30/81349 : «Виктор Янукович и его команда хорошо помнят 2004 год и роль 5-го канала в тогдашних событиях. Допустить подобное явление, которое способно стать мобилизационным ресурсом и в 2015-м, в случае неблагоприятного для власти развития ситуации в стране, там точно не могут себе позволить, тем более что интернет в качестве подобного инструмента там не видят».

Вы поняли, ребята, кем вас видят авторы сей сентенции? Не Янукович и не его команда применили в отношении вас слова  «мобилизационный ресурс», а авторы этой статьи – Сюмар и Лигачева.

Да, на Тві Найем и другие экс-тивиайщики не демонстрировали объективности. Они были на этом канале заангажированы, причем, как это ясно следует из интервью Княжицкого, за деньги, оппозицией через посредничество Княжицкого-Кагаловского. Вероятно, особенно прискорбно, что хуже всего – даже не осознавали этого. Они на самом деле думали, что деньги им платят не за антивластность. Но доказали, что их можно использовать вслепую? Да. Так почему не повторить этот трюк?

Когда их опять перепродадут?

Испытание придет, и я могу спрогнозировать, когда это случится. Это 2014 год. Кагаловский понимает, что перепродать  «Громадське ТБ» имени себя подороже – оппозиции, чтобы та мочила власть, власти, чтобы закрыла «Громадське ТБ» - можно ТОЛЬКО накануне выборов. Так он и сделает.

Предположим, что до этого момента, кроме Кагаловского, дадут денег и Еврокомиссия, и фонд «Відродження», и «еще одна крупная международная структура».

И в это время, перед выборами «Громадське ТБ» как раз и будет представлять собой, говоря мудрыми словами Лигачевой-Сюмар, «мобилизационный ресурс»?

Правильно. Это лучшее время для продажи. Но не после выборов же, когда «Громадське ТБ» - правильно, будет представлять из себя как  «мобилизационный ресурс» меньше, чем ничего.

Участие в финансировании различных грантовых доноров, безусловно, может означать лишь одно: их заинтересованность в поведении «Громадське ТБ» именно как «мобилизационного ресурса»! Именно во время выборов, которые многие доноры планируют как революцию, на подобие 2004 года!

И кто же тогда возможный покупатель «мобилизационного ресурса»? Те, кто нуждаются в мобилизации, оппозиция? Возможно. Но это совсем не радостная новость для экс-тивиайщиков. Не спешите радоваться, ребята. Когда революция заканчивается, а она всегда заканчивается, грантодатели перестают давать деньги. Прецедентов сколько угодно.

Воспоминания Лигачевой

Прочитайте вот эти строки из этого материала http://www.telekritika.ua/nl/2011-01-10/59004.«Телекритика» стала первой жертвой революции... Мы не были коммерческим изданием, существовали исключительно на гранты. При этом организации-доноры, поддерживавшие развитие институций гражданского общества в Украине, восприняли в 2005 году Оранжевую революцию как решение проблемы построения демократии в Украине. Они начали сокращать финансирование, предлагая нам активнее заниматься переходом на самоокупаемость и искать поддержку у местного бизнеса. Кроме того, в предвыборный период, как всегда, были целевые гранты, позволившие несколько повысить зарплаты сотрудникам. После выборов зарплаты пришлось снова снижать, что, разумеется, вызвало у людей недовольство… Мы оказались перед лицом неопределенности, поскольку в условиях украинского рынка критическому нишевому изданию начать зарабатывать деньги самостоятельно означало бы сдачу многих позиций в редакционной политике… Я лихорадочно искала новые источники финансирования, разговаривала и с Петром Порошенко, и с Михаилом Бродским, и Вадимом Рабиновичем, и даже с Виктором Пинчуком... Посещаемость не упала, но расти перестала. Мы не развивались…».

Все это очень напоминает ситуацию в которой уже сейчас оказались бывшие тивиайщики.

Это и сегодняшнее, и будущее.

В добавок, к тому времени на рынок труда выходят очередные пачки выпускников квазифакультетов квазижурналистики – более 10 тысяч каждый год. И экс-тивиайщикам придется конкурировать с ними за рабочие места.

И вот когда «мобилизационный ресурс» будут перепродавать, заявить – мы не знали, мы не понимали, - у журналистов уже не получится. Впрочем, в этот момент Мустафе Найему и другим экс-тивиайщикам будет не до заявлений.

Ибо, сказав о том, какой плохой новый собственник, они будут заняты, знаете чем?

Правильно, поиском новой работы.

Потому что если Кагаловский не продаст «Громадське ТБ» до новых выборов, то он должен финансировать их до следующих, что ему очень не выгодно. А оппозиция, как и власть, если есть такое желание, то может купить «Громадське ТБ», но - за год до выборов. Затем они прекращают его финансирование: «Громадське ТБ» превращается в обузу, в чемодан без ручки, в малорентабельный актив.

Майор и ефрейторы будущей революции

А еще одна история – ну совсем уж удивительная.

Вот в этом тексте http://www.telekritika.ua/rinok/2013-07-02/82830 некий Богдан Хмельницкий заявляет: «У нас есть меценат - известный шпион Украины Николай Мельниченко. Мы обращались ко многим, просили помочь всех, кто поддерживает идею общественного телевидения. Николаю это стало интересно. Он помог нам с камерами, арендой помещения. Потому что он хочет на этом канале свои пленки обнародовать. Это будет по сути как WikiLeaks.».

Это так они – еще одна группа народонаселения - создают еще одно общественное телевидение - GromTV («Громадське телебачення»).

Мы живем в фантасмагорической ситуации.

Весь мир с интересом наблюдает за эпопеей Эдуарда Сноудена. Еще один мегаломан, бывший сотрудник ЦРУ, одержимый идеей изменить мир, продал национальные интересы своей страны.

Николай Мельниченко – его брат по разуму или по отсутствию такового.

Я напомню этим громтивишникам, что Николай Мельниченко не просто является «пламенным борцом с антинародным режимом».

Откуда у простого майора госохраны деньги для журналистов?

Ответы: 5 августа 2000-го отечественные и мировые СМИ, со ссылкой на данные записей майора, публикуют данные о прослушивании СБУ посольств Испании и Турции в Киеве. Разговор, в котором глава СБУ Деркач докладывает об этом главе государства, добавляя: «сейчас у швейцарцев взяли программы, алгоритмы и кое-какую технику…».

Перечитайте материалы брифинга в Вашингтоне 21 мая 2002 года, где Мельниченко «вываливает» подробности переговоров председателя СБУ Леонида Деркача с сотрудниками Центрального разведывательного управления в начале апреля 2000 года.

Это борьба с антинародным режимом или предательство национальных интересов? Это геройство или измена присяге?

Да, наша страна пока не умеет справляться с предателями, изменившими присяге, поменявшими национальные интересы. И это беда нашей страны, Украины, что мы не умеем справляться с нашими доморощенными сноуденами.

Но мы живем в стране, где, как следует из слов Хмельницкого, журналисты сами приходят к таким людям и предлагают им вкладывать деньги в общественное телевидение

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Гости Корреспондента
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.