Заявления Сюмар и Найема: темник, мегаломания, вопросы по адекватности?

23 июня 2013, 06:54
политический аналитик
0
1465

По совпадению смысла мессиджей борцы за демократию угадывали темник. То, что Сюмар и Найем в едином контексте говорят о статье Лещенко, доказывает, что их мессидж разработан одним темникотворцем?

Речь идет о последних выступлениях Мустафы Найема и Виктории Сюмар. Они касались журналистских расследований.

Найем, выступая на Львовском медиафоруме, выбрал довольно интересные примеры журналистских расследований. Вот эта запись, ее можно прослушать: http://video.telekritika.ua/show/daidjest/1526-mustafa_naijem_chi_mozhut_zhurnalistski_rozsliduvannia_vplivati_na_rishennia_vladi_14.06.2013

Первая рассказанная Найемом история – как в 2009 году он вместе с его другом Лещенко «добыл и опубликовал» документы, «газовые контракты» Тимошенко. Вторая – как Лещенко в 2005 году «опубликовал журналистское расследование под названием «сын Бога» вследствие чего, по словам Найема, «на протяжении месяца рейтинг Ющенко упал на 15%». Оба эти примера доказывают, как считает Найем, эффективность журналистских расследований.

Ограничься он историей Тимошенко, я бы промолчал. Мало ли ситуаций, когда присутствует обыкновенный нарциссизм, когда люди «ловят звезду» и «бронзовеют»? Имели ли шансы контракты Тимошенко остаться засекреченными и по этой причине неизвестными общественности? Нет, ибо они были скандальны, что установлено судом и за что она сидиь. Имеет ли большое значение, кто их первым опубликовал? Нет. Не взяли бы Найем и Лещенко эти контракты, «слили» бы их кому-то другому.

Это все очевидные вещи.

Но вот что касается якобы «падения рейтинга Ющенко» в 2005-м году, и именно в результате расследования Лещенко известное как «сын Бога», то я подумал: а ведь где-то я уже это слышал?

Оказалось, неоднократно.

Виктория Сюмар, вот электронный адрес публикации http://imi.org.ua/analytics/41103-viktoriya-syumar-vsegda-otstrelivayut-po-odnomu.html, где она выразилась похоже: «Почему Ющенко и Тимошенко проиграли выборы в 2010 году? Потому что была у нас история с «Сыном Бога» (публикация о роскошной жизни сына на тот момент президента Украины Виктора Ющенко – «АН-Крым»), когда Виктор Андреевич оскорбил журналиста после публикации о своем сыне. Возле Юлии Владимировны было очень много людей, которых подозревали в коррупционных схемах и которые потом ее сразу же предали. И эти факты, и имена – все привело к тому, что их не переизбрали. Вот почему-то нынешняя власть об этом забывает».

Сюмар, и не только она, говорила похожие вещи неоднократно. 26 апреля 2012 года в «Немецкой волне» есть такие слова: «найбільш резонансними розслідуваннями останніх років директор Інституту масової інформації Вікторія Сюмар та директор Інституту медіа права Тарас Шевченко називають статті журналіста «Української правди» Сергія Лещенка. Зокрема, експерти виділяють його статті «Син Бога» (2005 рік) про старшого сина Віктора Ющенка… Розслідування, на думку Вікторії Сюмар, обвалило рейтинг Ющенка та суттєво вплинуло на сприйняття "помаранчевої" команди».

Сюмар хоть избежала называть, насколько процентов «обвалило». Но скажем, что безусловно, Тимошенко и Ющенко не переизбрали по другим, очень важным для избирателя причинам, среди которых самой важной является невыполнение предвыборных обещаний.

Но крайняя упрощенность, утрированность и даже карикатурность того, что говорит Сюмар, не должна отвлекать нашего внимания от двух вещей.

Первая – явная мегаломания, то есть преувеличенная жажда влияния журналистов на текущий политический процесс.

Второе – неприкрытое желание покрасоваться перед публикой, в случае Найема – львовской, в случае Сюмар – крымской, вследствие чего авторы утверждений о падении рейтинга Ющенко утрачивают не просто здравый смысл, но и адекватность памяти.

Статья Лещенко «Сын Бога» только оформлена в детективном жанре, и потому может восприниматься как «журналистское расследование». Но это слив информации. Я принадлежу к тем людям, которые считают, что с Лещенко договаривались люди Тимошенко, чтобы через сына Ющенко опорочить отца.

Найем настаивает, что рейтинг Ющенко упал за месяц на 15%. Прослушайте еще раз это заявление!

Может ли он это доказать?

Нет.

Я же берусь доказать, что падение рейтинга Ющенко происходило по-другому, и нет никаких оснований связывать его ТОЛЬКО со статьями Лещенко.

Вот мои аргументы.

Сериал Лещенко под претенциозным названием «сын Бога» был опубликован в «Украинской правде» в период с 19 июля по конец августа 2005 года. Это позволяет сделать вывод, что воздействие на общественное мнение – если оно действительно было – следует искать после 20 июля 2005 года.

Ни одни из данных социологических опросов этого не подтверждают.

Вот публикация 26 августа 2005 года, ее компьютерный адрес: http://www.pravda.com.ua/news/2005/08/26/3012759/. Согласно этому опросу, «Оцінки діяльності лідерів держави президента Віктора Ющенка, прем'єр-міністра Юлії Тимошенко, голови Верховної Ради України Володимира Литвина погіршилися. Такі дані дослідження Київського центра політичних досліджень і конфліктології та Центру політичних і соціальних досліджень "Социс". Відповідно до опитування, у травні діяльність Ющенка, Тимошенко і Литвина позитивно оцінювали відповідно 60%, 61% і 51% українців, а в серпні позитивні оцінки давали відповідно 42%, 43% і 40% респондентів».

Уже предчувствую стандартные «понты» наших псевдоаналитиков – нельзя, мол, верить КМИСу и Соцису, и дальше гадости об этих социологах.

Согласен, никому нельзя верить. Надо брать опросы конкурентов, сравнивать, приходить к выводам.

Вот опросы

ентра Разумкова. Их компьютерный адрес: http://www.razumkov.org.ua/ukr/poll.php?poll_id=67

Изучаем и приходим к самостоятельному выводу, что падение рейтинга Ющенко с июня 2005 года по август 2005 года составил 9%.

При этом опрос КМИСа и Социса со всей очевидностью заставляет признать, что  рейтинги «упали» у всех политиков. Не только у Ющенко, о сыне которого писал Лещенко. О чем это говорит? О том, что  рейтинги «упали» в результате политического противоборства Ющенко и Тимошенко и попавшего в их «замес» Литвина. Если бы рейтинг «упал» у одного Ющенко, то это можно было бы кое-как объяснить скандалами вокруг него, в том числе и в прессе, вокруг его сына. Но одновременное падение рейтингов тогдашних руководителей Украины может означать только одно: их война на взаимоуничтожение дала результат.

Опросы КМИСа-Социса и центра Разумкова со всей очевидностью доказывают еще одно: никакого падения рейтинга Ющенко на 15% за месяц не было. Это миф, придумка, болтовня, голимый самопиар.

По опросу КМИСа-Социса рейтинг Ющенко упал на 18% за три месяца лета 2005 года, включая июнь и большую часть июля, когда Лещенко занимался своим «сливом». По опросу центра Разумкова - упал на 9% за два месяца лета 2005 года, включая июнь и большую часть июля, когда Лещенко занимался своим «сливом».

Падение рейтингов Ющенко действительно произошло, и оно связано с совершенно другой ситуацией.

24 августа 2005 года Ющенко в своем выступлении на день независимости называет правительство Тимошенко «самым удачным правительством за всю историю Украины», после чего 8 сентября 2005 года отправляет его в отставку. С начала сентября 2005 года начались переговоры между Виктором Януковичем и Виктором Ющенко, которые закончились подписанием 22 сентября меморандума о взаимопонимании назначении премьером Юрия Еханурова.

И началось серьезное падение рейтинга Ющенко с 30% в августе 2005 года до 9% в октябре 2006 года. А почему? Страна увидела и внезапно осознала политическое лицемерие тогдашнего главы государства, который еще вчера называл своих соперников «бандитами», а сегодня подписывал с ними меморандумы.

Все это можно сравнить с ситуацией, если бы Виктор Янукович при многократно данных, нелицеприятных оценках поступках Юлии Тимошенко, заявил сейчас о намерении выпустить ее, амнистировать, и даже заключить с ней меморандум по поводу «будущего страны». Все бы тогда сказали или подумали, а какая цена предыдущим оценкам Тимошенко?

Но вернемся к оценкам Найема-Лещенко.

Да, рейтинг Ющенко существенно обвалился в период, когда были опубликованы статьи Лещенко о сыне третьего президента. Но это не означает, что он обвалился именно по этой причине.

Мне не известно, преподавали ли формальную логику Найему на кафедре информационно-измерительной техники факультета авиационных и космических систем Киевского политехнического института и Сюмар на историческом факультете Киевского госуниверситета.

Предположим, и это будет логично в контексте их «творчества», что не преподавали. В таком случае – небольшой урок. Эта логическая ошибка называется «после этого – не значит вследствие этого». Она означает, что события, приключившиеся после определенного факта, не обязательно с ним связаны – причинно-следственную связь еще предстоит установить.

Еще раз подчеркну: вполне допускаю и то, что Сюмар с Найемом, как это обычно для этой публики, обычно со слабой, короткой, не тренерованной памятью, слабо владеют фактической стороной вопроса, не помнят реальные обстоятельства дела. Кроме этого, вполне возможно, присутствовало желание приукрасить общественный эффект от так называемых «журналистских расследований», приукрасить перед публикой ситуацию, приврать, попросту говоря.

Но им надо понимать, что то, что они говорят, читают не только студенты и провинциальные журналисты, которые, вероятно, менее расположены к тому, чтобы проверять факты.

Тем не менее, сказанное Сюмар и Найемом наводит одно логичное наблюдение.

Помните то незабываемое время, когда по совпадению смысла того или иного мессиджа через СМИ, наши выдающиеся борцы за демократию угадывали инструкцию по освещению событий, темник. Скажите, а то, что Сюмар и Найем в одинаковом контексте вспомнили статью о «Сыне Бога» Лещенко, доказывает, что их мессидж разработан одним темникотворцем?  

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Гости Корреспондента
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.