В защиту движения «Честно»

26 июля 2012, 17:20
политический аналитик
0
2452

Оппозиция Яценюка-Тимошенко не смогла использовать «Честно» - это уже хорошо. Гражданское общество выступило против «оранжевых»


Я хочу высказаться в защиту движения «Честно». Как и многие, я с нетерпением и некоторым волнением ожидал, какие выводы презентуют нам его аналитики. Я этими выводами удовлетворен, и не считаю, что первый блин вышел у «Честно» комом.

 

Требования движения от «Честно» в значительной степени напоминает «Моральный кодекс строителя коммунизма». Или «Законы пионеров Советского Союза». Каждого пионера СССР можно было оценить по критериям:

 

- он  предан Родине, партии, коммунизму;

- он готовится стать комсомольцем

- он равняется на героев борьбы и труда

- он равняется на героев борьбы и труда

 - он равняется на героев борьбы и труда

- чтит память погибших борцов и готовится стать защитником Отечества

- лучший в учебе, труде и спорте

- честный и верный товарищ, всегда смело стоящий за правду.

- товарищ и вожатый октябрят.

- друг пионерам и детям трудящихся всех стран

 

Конечно, я шучу, но все кодексы стоят друг друга, и в этом смысле «Моральный кодекс строителя коммунизма» и «Законы пионеров Советского Союза» стоят друг друга. У Булгакова, разве не так - теории стоят друг друга?

 

Да, к тому, чтобы соответствовать моральному кодексу строителя коммунизма, стремились некоторые коммунисты, а к законам пионеров – тянулись некоторые пионеры. Кто или что мешает нашим депутатам выполнять критерии движения «Честно»? Кто или что мешает нашим избирателям ориентироваться на эти критерии?

 

Меня совершенно не смущает, что в движении «Честно» позитивно не отметили ни одного бело-голубого политика. Это повод и им подумать, и избирателю Партии регионов – насколько для них важны оценки движения «Честно»?

 

Но с учетом «оранжевого бекраунда» большинства участников движения «Честно» (об этом - ниже) - для меня очень важно, что сделана серьезная попытка освободится от груза «оранжевого прошлого». Впервые я вижу, что часть будущего гражданского общества Украины (да простят меня активисты "Чесно", что я их так называю) выступила против нынешней оппозиции, тоже происхождением из «оранжевых».

 

Оппозиция Яценюка-Тимошенко не смогла использовать «Честно» - это уже хорошо. Гражданское общество выступило против «оранжевых» - об этом раньше и не думалось.

 

Главное теперь, чтобы «Честно» не дало себя как-то использовать накануне выборов. Впрочем, мне самому кажется анекдотом, что кто-то попросит «Честно» публично сказать так – мол, все нечестны, но вот эти (фамилии прилагаются) – нечестнее других. 

 

Что важно дальше в отношении движения «Честно»?

 

Я уже писал – опасаюсь, что такие движения, как «Честно», создаются только ПОД выборы. В 2004-году в Киеве лепили желтые этикетки движений «Чиста Україна» и «Знаю». Нужно, чтобы «Честно» продолжило свою деятельность и в межвыборный период.

 

Дальше. Надо изменить оценку критерия «незмінність політичної позиції відповідно до волевиявлення виборців» как «кардинальна зміна політичної позиції шляхом переходу з опозиційної до провладної фракції». А что, переходить из «провладної» до в прошлом «опозиційної» фракции, как это сделала куча людей из парламентского большинства в 2005-году – лучше? Думаем. Головой.

 

Считаю, что нужно включить в мониторинг выполнение предвыборных обещаний. Да, это сложно. Половина будущего парламента – это мажоритарщики. Попробуйте проконтролировать обещание газифицировать конкретное село!

 

Да, партии обещают противоположные вещи. Партия регионов – русский язык как государственный, оппозиция – украинский как единственный государственный.

 

Что в этой ситуации должно делать движение «Честно»? Правильно, не занимать позицию по языку.

 

 Мониторить, как выполняется это обещание двух противоположных сторон. Быть над схваткой.

 

 Выступать – самое главное – за выполнение предвыборных обещаний и Партией регионов, и ее оппонентами.

 

Перед движением «Честно» стоят те же задачи, что перед движением «1 декабря».

 

Вот одна из этих задач.

 

 В интервью сайту «Главред» 11 апреля 2012 года один из учредителей движения «1 декабря» Семен Глузман сказал следующее: «в группе «Первого декабря» существует определенный перекос в сторону киевлян, выходцев и жителей с Западной Украины. я… продолжаю настаивать на том, чтобы в группе были представлены такие же, как я, русскоязычные, представляющие регионы Восточной Украины. Эта проблема не была создана, она возникла незаметно, и мы с этой проблемой сейчас работаем».

 

 Если почитать список учредителей движения «Честно», то можно сделать вывод, что там – та же проблема.

 

 Мой вывод – чтобы движение «Честно» можно было считать таким, которое представляет все общество Украины, оно должно быть дополнено организациями с Юга и Востока Украины.

 

Которые в других сферах выступают против НАТО, за русский язык как второй государственный – но согласны с критериями движения «Честно».

 

 Вот после этого и я буду готов признать за движением «Честно» окончательный отказ от оранжевого прошлого и переход на общеукраинские позиции.

 

Критика, которой подвергли движение «Честно», в основном сводится к тому, что критерии, по которым оценивали деятельность политиков, слишком формальны. Пишут, например, что нельзя сравнивать «миллиардную коррупцию с прогулом заседаний комитета». Некоторые депутаты недовольны тем, что к ним не дозвонились по поводу их декларации о доходах.Да, некоторые из критериев движения «Честно» принять легче, в других легко увидеть субъективизм.

 

 Этих критериев шесть:

«- відсутність фактів порушення прав і свобод людини;

- незмінність політичної позиції відповідно до волевиявлення виборців;

- непричетність до корупційних дій;

- прозорість задекларованих доходів і майна, їх відповідність способу життя;

- особисте голосування в парламенті;

- участь у засіданнях парламенту і у роботі комітетів - не менше 75%»

 

С критериями 2, 5 и 6 – все более-менее понятно.

 

Понятно, что такое «личное голосование в парламенте» или «участие в заседаниях парламента и в работе комитетов».

 

«Неизменность политической позиции соответственно волеизъявлению избирателей» один из активистов мне объяснил так - изучаемый политик не перебегает из фракции во фракцию. Но как быть с тем, что, формально оставаясь в своей фракции, тот или иной политик голосованиями поддерживает действия то «популистской оппозиции», то «злочинної влади»? Мне это не объяснили.

 

Всего три депутата – Томенко, Гудыма и Лановой – прошли сквозь критерии «Честно». Но некоторые вещи надо уточнить.

 

На сайте «Честно» «відсутність фактів порушення прав і свобод людини» расшифровывается как недопустимость «зловживання своїм правом». О том, как Томенко в 2005-м командовал «Гринджолам» выигрывать «Евровидение», уже забыли? Как он их продвинул в «Евровидение», а Ани Лорак убрал из «Евровидения»? Это было применение админресурса, понимаемого как «зловживання своїм правом».

 

Вывод - по крайней мере, надо указать, что «Честно» изучает период действий депутатов с 2007 года, а не ранее.

 

Что касается непричастности к коррупционным действиям и прозрачности доходов и имущества, то я лично одновременно удивлен и рад, что «Честно» взяло на себя изучение наших депутатов и по этим критериям.

 

 Удивлен, ибо для установления такой «непричастности к коррупционным действиям» необходимо «раніше оприлюднену, обґрунтовану інформації про причетність до корупції (хабарництво, прийняття рішень за наявності конфлікту інтересів, зокрема отримання доходу в результаті такого конфлікту, призначення на посаду близьких осіб, порушення вимог про несумісність, тощо)» тщательнейшим образом проверить. Среди лиц в движении «Честно» я не нашел людей, которые владеют навыками оперативно-разыскной работы

 

Вывод таков. Либо работает какая-то «группа поддержки» (я шучу), либо компрометирующую информацию «Честно» всерьез проверить не сможет. Ибо нельзя серьезно принять такой критерий: «інформація повинна бути оприлюднена у засобах масової інформації чи мережі Інтернет та мати достатній рівень достовірності, а саме бути оприлюднена у виданнях, що  дотримуються загальновизнаних професійних стандартів, підготовлена журналістом чи ЗМІ, бути не анонімною, ґрунтуватися на документах тощо. Інформація про підозри не повинна бути політично мотивована (тобто оприлюднена представниками політичної сили з метою компрометації своїх опонентів)».

 

Почему? И анонимная информация может быть достоверной. Садимся, нанимаем людей, идем и проверяем. И в изданиях, которые «дотримуються загальновизнаних професійних стандартів», может быть слив недостоверной информации. И опять - не словоблудием занимаемся, а думаем, нанимаем людей и проверяем.

 

Не можете? Так не мучте себя. Свои органы тела.

 

Тем не менее выводы – все надо проверять. Если Вы хотите давать обществу правду.

 

 Пока же движение «Честно» что-то среднее между заробитчанами на грантах и претендентами в моральные авторитеты, что рановато, ибо компромата на себя люди накопили не мало.

 

По моему убеждению, движение «Честно» - это и шанс на «новую жизнь», на новое восприятие людей, его учредивших.

 

Безусловно, часть гражданского общества Украины, вернее, физические лица, называемые себя таковыми, серьезнейшим образом скомпрометировали себя в самом масштабном мошенничестве в новейшей истории независимой Украины, известном под названием «Оранжевая революция».

 

Среди них есть лица, непосредственно связанные с «Честно».

 

Олег Рыбачук, которого мне назвали главным грантополучателем движения «Честно», был в 2004 году руководителем службы кандидата в Президенты Виктора Ющенко и связан с кучей не расследованных темных историй, в прошлом связанных с «оранжевыми». В феврале 2005 года его в западной прессе называли основным связным между «оранжевыми» и западными спецслужбами, предположительно поставлявшими Рыбачуку данные перехвата телефонных разговоров сотрудников Леонида Кучмы и Виктора Януковича.

 

Виктория Сюмар, человек, который сейчас представляет Институт массовой информации и движение «Честно», многолетний корреспондент радиостанции «Голос Америки», известна, в частности, тем, что 21 декабря 2004 года выступила главным пиарщиком якобы «победы» Виктора Ющенко в телевизионных дебатах на УТ-1.

 

 Александр Черненко из Комитета избирателей Украины, в 2004 году технично агитировал за Виктора Ющенко – его структура тогда финансировалась Крисом Холзеном из Международного республиканского института, соответственно, и зарплата Черненко – тоже.

 

Я могу вспомнить и многое другое о Рыбачуке, Сюмар, Черненко, Квурте, как и других соучредителях движения «Честно».

 

Ясно, что многие из них хотят, чтобы было забыто их поведение во время «Оранжевой революции».

 

Или – попытаться представить Оранжевую революцию как «надежду человечества».

 

Понятно, что это не получится.

 

Ибо невозможно забыть, как эти люди своими искренними усилиями ориентировали украинское общество на Виктора Ющенко.

 

При том – как было понятно, что это голый король, да и не король вовсе.

 

Отсюда – не дамоклов меч, а Дамоклов вопрос, который будет всегда висеть над ними – вы в поте лица рекомендовали нашему обществу Виктора Ющенко – так почему мы может быть уверены, что Ваши теперешние рекомендации более здравые?Только Ваши новые действия покажут, насколько Вы поумнели.

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Гости Корреспондента
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.