Союз или Зона

29 апреля 2011, 06:05
0
18417

Единственно верный выбор Украины - Таможенный союз с Россией, Беларусью и Казахстаном. Вступление в него спровоцирует подъем отечественной экономики, присоединение к европейской Зоне свободной торговли - упадок.

Сейчас ведутся активные споры по поводу возможного участия Украины в Таможенном союзе (ТС) с Россией, Беларусью и Казахстаном и в Зоне свободной торговли (ЗСТ) с ЕС. Объективно ситуация такова, что перед нашей страной стоит жесткая альтернатива "или - или". Наши партнеры и на Западе, и на Востоке, и на Севере не намерены жертвовать своими экономическими интересами. Нужно признать откровенно: присоединение к Таможенному союзу отодвинет наши перспективы в Зоне свободной торговли на неопределенное время, а подписание договора о ЗСТ может усложнить или закрыть путь для части украинских товаров на рынки стран, входящих в ТС. Такую альтернативу для нашей страны четко обозначили и Брюссель, и Москва.

Украина стоит перед ответственным выбором, когда надо тщательно, "с карандашом в руках", разобраться в преимуществах и недостатках каждого из вариантов, поскольку любой из них несет определенные плюсы и минусы. Причем следует четко осознавать, что результат нашего выбора повлияет на способ формирования и поддержки определенного типа украинской экономики.
Хотим ли мы сохранять и развивать промышленный, транзитный, интеллектуальный потенциал нашей страны - или же согласны на то, чтобы производить продукцию низкой степени переработки, поскольку для иных украинских товаров просто не будет рынков сбыта?

К удивлению, мы сегодня не видим профессиональной дискуссии экспертов, в рамках которой возможна выработка стратегически верного решения. Вместо этого со стороны власти звучат неопределенные фразы, не оставляющие возможности понять - мы за вступление в ТС или против? Ну и, конечно, появился обычный для нас поток политических заявлений, где вместо серьезного анализа звучат, мягко выражаясь, очень сомнительные факты.

К примеру, в опубликованной недавно в одном авторитетном печатном издании статье автор утверждает, будто суд Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), в компетенции которого находятся споры, возникающие в рамках ТС, находится в Санкт-Петербурге и руководствуется нормами российского гражданского, административного и уголовного права. Что является явным вымыслом и грубой политической манипуляцией. В статуте суда ЕврАзЭС (принят 5 июля 2010 года) п. 1 ст. 11 гласит: "Местопребыванием суда является г. Минск". Сама же деятельность суда направлена, в частности, на разрешение споров, которые возникают "между государствами - членами Таможенного союза по выполнению ими обязательств, принятых в рамках Таможенного союза" (п. 4 ст. 13). Естественно, что при этом суд сообщества не руководствуется нормами российского законодательства, как утверждают некоторые авторы. Более того, решение споров, возникающих в рамках союза, осуществляется коллегией из числа судей, граждан государств - членов ТС (ст.24).
Предложенная же Президентом Украины формула сотрудничества Украины и ТС - "3+1" - выглядит, скорее, как способ избежать принятия решения. Не похоже, что власть интересует и мнение граждан. Между тем хочется напомнить, что по данным социологических исследований большинство украинских граждан (результаты опроса, проведенного в 2009 году фондом Демократические инициативы, говорят о 58%) поддерживают присоединение Украины к даже более глубокому по степени интеграции, чем ТС, объединению - Единому экономическому пространству (ЕЭП).

Поскольку речь идет о выборе, который окажет свое влияние на каждого жителя страны, то, может быть, власти стоит посоветоваться с народом и провести референдум? Тем более что и необходимое число подписей для референдума по вопросу о присоединении к ЕЭП уже давно собрано, решение ЦИК вынесено, а документы пылятся в Администрации Президента.

На фоне такой пассивности власти откровенно звучат некомпетентные высказывания, а зачастую и явная ложь, направленные на формирование в украинском обществе искаженного представления о преимуществах членства в ТС. Замечу, что дискуссии фактически идут именно по вопросу о вступлении в Таможенный союз. Переговоры о ЗСТ, которые Украина ведет с Европейским союзом уже больше года, почти не комментируются. Может, из-за отсутствия конкретных результатов?

Как предполагается, подписание договора о ЗСТ должно стимулировать процесс модернизации украинской экономики и потенциально может положительно сказаться на ее инвестиционной привлекательности. Однако каковы гарантии того, что мы подпишем этот договор на выгодных для нас условиях? Как известно, то же самое мы слышали, вступая во Всемирную торговую организацию. Секретность, с какой проходят эти переговоры, позволяет предположить, что нас могут поставить перед фактом.

Нам до сих пор никто так и не пояснил, каковы преимущества подписания Украиной договора о ЗСТ! При этом о трудностях, с которыми столкнутся украинские производители, если наша страна согласится на требования ЕС, не стесняются говорить даже сами европейцы.

Ситуация же с присоединением к ТС радикально иная. На фоне конкретных цифр, озвученных официальными источниками и свидетельствующих о выгодах пребывания Украины в ТС, в отечественном информационном пространстве распространяется много недостоверной информации, авторы которой не стесняются передергивать факты или прибегать к откровенной лжи.
К примеру, некоторые "эксперты" не моргнув глазом заявляют, что участие в ТС якобы предполагает в обязательном порядке вхождение в ЕврАзЭс, или читателям бездоказательно навязывается мнение, что членство в ТС существенно ограничит суверенитет Украины.

Наши местные "доброжелатели" всячески подчеркивают, что вступление в ЗСТ должно стать шагом на пути интеграции в ЕС, забывая сказать, что любая форма интеграции в ЕС (не говоря уже о вступлении) будет более жесткой, чем весьма скромные ограничения суверенитета, которые налагает вступление в ТС или даже ЕЭП. К примеру, в валютной политике странам ЕС жестко запрещается устанавливать дефицит бюджета свыше определенных норм под угрозой применения санкций и так далее. Евросоюз - это в первую очередь объединение политическое, где страна-участница реально теряет значительную часть суверенитета.
В случае с ТС речь идет не о политическом, а исключительно об экономическом союзе, где для Украины сохраняются все возможности отстаивать свои экономические интересы.
Валовый продукт Украины и валовый продукт ЕС настолько несопоставимы, что нашему государству не приходится надеяться, что ему удастся как-то всерьез отстаивать свои интересы. В рамках ТС наш "относительный вес" больше - Украина будет там второй по значению участницей. Поэтому партнеры будут вынуждены считаться с ее мнением.
Также умалчивается еще о двух существенных обстоятельствах.
Во-первых, в рамках ТС у страны фактически есть право вето на принимаемые решения. В частности, ст. 7 договора о комиссии ТС (в редакции Протокола от 09.12.2010 года) определяет, что если одна из сторон не согласна с решением комиссии ТС, вопрос вносится на рассмотрение высшего органа союза на уровне глав государств, который принимает решение консенсусом.

Во-вторых, в ТС существует специальный механизм защиты национальных интересов каждой страны в отношении наиболее чувствительных для нее товаров. Согласно решению № 18 (приложение 6) межгосударственного совета (высший орган ТС) от 27 ноября 2009 года участники ТС согласовывают специальный перечень товаров, решения об изменениях ввозной таможенной пошлины на которые, как и в предыдущем случае, могут приниматься только консенсусом.

На самом деле угрозу национальному суверенитету представляет не присоединение Украины к ТС или ЗСТ, а утрата ею своего реального экономического потенциала - индустриального сектора, сельскохозяйственной и пищевой промышленности.

В качестве примера достаточно проанализировать, что выиграли и что проиграли от членства в ЕС в экономическом отношении страны Балтии. Пребывая в составе СССР, Латвия, Литва и Эстония располагали серьезным экономическим потенциалом: радиоэлектроника, высокие (в понимании тех лет) технологии, такие заводы, как ВЭФ, РАФ, рыбообработка, развитое сельскохозяйственное производство. К 2008 году доля промышленности в структуре экономики Латвии сократилась с 25,8% в 1995-м до 13,7%. К примеру, в стране были закрыты сахарные заводы - при вступлении в ЕС им урезали квоту, после чего предприятия стали нерентабельными, и их пришлось закрыть. Отрицательная тенденция наблюдается также в сфере сельского хозяйства и рыболовства Латвии, доля которых сократилась с 9,1% до 3,1%. За период с 1995 по 2008 год, помимо сокращения доли промышленности, в два раза уменьшилась доля сельского хозяйства и рыболовства в структуре экономики Литвы (с 11,1% до 4,4%) и Эстонии (с 5,8% до 2,9%). В результате, когда грянул мировой финансовый кризис, эти страны оказались полностью зависимыми от внешних кредиторов, поскольку собственных ресурсов для экономического развития у них было недостаточно.

При виде этих цифр хочется спросить: не привела ли деиндустриализация к ограничению суверенитета стран Балтии? Ответ, думаю, очевиден.
Для меня, как и для каждого гражданина Украины, должен быть очевидным ответ на вопрос, хотим ли мы ликвидации нашей индустрии - к примеру, самолетостроения, одной из немногих высокотехнологических отраслей, которыми мы еще располагаем. Правда, один "экономист" в антироссийском запале уже договорился до того, что заявил: нам следует отказаться от Анов с тем, чтобы начать собирать Боинги. По этому поводу хочется спросить у него: а не проще ли сразу ликвидировать Украину как независимое государство?

Так на что же нам следует ориентироваться в развитии нашей экономики? По словам премьер-министра России Владимира Путина, прибыли Украины от присоединения к ТС ежегодно будут составлять порядка $ 9 млрд. Эта цифра должна получиться из двух основных слагаемых — отмена пошлин позволит увеличить украинский экспорт в страны ТС на $ 4-9 млрд, а сверх того несколько миллиардов даст снижение цен на энергоресурсы.

Очевидно и то, что любое решение Украины приведет к экономическим потерям, но если выгоды от вступления в ТС демонстрируются на цифрах, в которых, кстати, заложена компенсация за изменения обязательств перед ВТО в размере $ 1,9 млрд, то о многократно больших потерях после усиления таможенных барьеров к нам со стороны ТС просто умалчивается. А заявления о чисто экономическом шаге по защите своих рынков странами ТС выдаются за политическое давление на Украину.

Разумеется, нашей стране следует тщательно перепроверить свои расчеты. Но при этом призываю помнить и о другом: западные переговорщики не обещают Украине никаких прибылей. Напротив, они признают, что по крайней мере на первом этапе страну ждут серьезные убытки. Так, в интервью Немецкой волне 11 октября 2010 года заместитель главы отдела торговых связей с Европой и Центральной Азией директората торговли при Еврокомиссии Филипп Куиссон заявил, что в результате создания ЗСТ и "после отмены таможенных тарифов украинское правительство недосчитается в бюджете 5% поступлений". То есть о неизбежности потерь сказано прямо. Объясняется это просто: ЕС навязывает Украине максимально возможную открытость ее рынка, притом что свой рынок предлагает максимально закрыть для наших товаров.

Между тем выгоды нашей страны от присоединения к ТС достаточно очевидны. Для Украины существенно облегчается продвижение на рынки стран - членов союза продукции машиностроения, которое в последнее время достаточно динамично развивается именно за счет наращивания экспорта в страны СНГ, особенно РФ. В Россию поставляются, в частности, железнодорожные и трамвайные локомотивы, дорожное оборудование, механические машины, автомобили. Наращивание поставок этих видов достаточно высокотехнологичных товаров в страны ЕС совершенно бесперспективно. Ведь ЕС в последние годы целенаправленно ограничивал продажу продукции украинского машиностроения на своем рынке.

Кроме того, появляется возможность совместного продвижения на внешних рынках товаров, которые производят украинские и российские предприятия в рамках единых производственных цепочек. Особенно это важно для авиастроения и предприятий военно-промышленного комплекса.

Сторонники ЗСТ утверждают, что в ней нет изъятий из общего таможенного режима. Однако предусматриваемые квоты намного хуже любых подобных процедур. Изъятия из общего таможенного режима означают только то, что товар (допустим, продукцию сельского хозяйства) можно продавать на худших условиях, чем хотелось бы, - но все-таки можно. Квотный же режим, предусмотренный ЗСТ, означает, что реализовать свыше ограничения будет нельзя. Причем те квоты, которые до сих пор предлагал ЕС, выглядят просто-таки издевательски: к примеру, предложения по квотам на пшеницу и муку - 200 тыс. т, ячмень и овес - 12 тыс. т, кукурузу - 70 тыс. т, сахар - 15 тыс. т, свинину - 1,5 тыс. т, мясо птицы - 1 тыс. т. Предлагается также ввести пошлину в размере 50% на импорт украинской кондитерской продукции в страны ЕС. Попросту говоря, речь идет практически о полном закрытии рынка ЕС для нашей сельскохозяйственной и пищевой продукции.

В период подготовки ТС специалистами России, Беларуси и Казахстана были проведены расчеты, показывающие эффект от создания союза для их экономик. В соответствии с данными этих расчетов, формирование ТС позволит трем странам к 2015 году увеличить ВВП на 15%. Предполагается, что за счет увеличения рынка, установления общих правил ведения бизнеса страны получат дополнительный прирост ВВП на 1-2% в год и заработают более $ 400 млрд. Есть уже и первые положительные результаты: менее чем за год три страны - участницы ТС увеличили свой внешнеторговый оборот на треть, существенно нарастив поступления от ввозных пошлин - Россия и Беларусь почти на треть, Казахстан - более чем в три (!) раза.

Участие в ТС решает газовую проблему Украины - речь идет как о транзите, так и о цене. Для нашей страны сейчас цена импортируемого газа это вопрос выживания экономики и ее ключевых экспортных отраслей - черной металлургии и химии. Цена газа к концу текущего года, как уже объявлено, дойдет до $ 360, и это не предел. В результате продукция нашей металлургической и химической промышленности станет неконкурентоспособной. Проблема состоит в том, что металлурги и химики наполняют бюджет страны, а это - зарплаты бюджетников, пенсии, социальные программы.
Россия неоднократно заявляла, что при условии вступления в ТС будет осуществлять поставки газа для Украины по внутрироссийским ценам. А это, по сообщениям источников из Газпрома, может быть на уровне $ 150-170 за 1 тыс. кубометров. В частности, для населения это может означать стабилизацию тарифов на ЖКУ, что крайне важно в ухудшающейся социальной ситуации, реально чреватой массовыми протестами. Критики перехода на внутрироссийские цены для Украины постоянно говорят о том, что Россия сама ориентируется на повышение цен на газ до уровня мировых. Но это блеф, поскольку никаких мировых цен на газ нет, они индивидуализированы по отдельным странам. И понятно, что в ближайшие годы внутрироссийские цены будут существенно ниже экспортных.

Наконец, для украинского аграрного сектора российский рынок продовольствия - это колоссальный резерв для наращивания сбыта продукции, поэтому ликвидация таможенных барьеров в данной сфере чрезвычайно важна. Напротив, перспективы поставок украинского продовольствия на рынок ЕС, говоря очень мягко, не блестящи.

Хочется развеять страхи тех, кто опасается, что присоединение к ТС, а затем к ЕЭП закроет для Украины перспективы европейской интеграции. Это не противоречивые интеграционные проекты. ЕС входит в различные торгово-экономические объединения - зоны свободной торговли, таможенные союзы - со странами, которые не являются его членами, например с Турцией. А вот в чем точно можно быть уверенным, так это в том, что членом ЕС никогда не станет нищая страна: дешевой рабочей силы сегодня там и без нас достаточно - за счет многочисленных мигрантов и неофитов из стран Восточной Европы.

Нам необходимо добиться улучшения жизни людей, обеспечив стабильный экономический рост, что невозможно без развития высокотехнологической промышленности и сельского хозяйства. И совершенно очевидно, что решение этой задачи сегодня возможно только посредством Таможенного союза в рамках Единого экономического пространства.

***

Эта колонка опубликована в №16 журнала Корреспондент от 29 апреля 2011 года.

Перепечатка колонок, опубликованных в журнале, запрещена.

Отзывы и комментарии присылайте по адресу korr-opinion@kpmedia.ua

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Гости Корреспондента
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.